Hanya melalui lembaga yang menetapkan norma dan aturan, interaksi yang bermakna antara aktor dalam politik internasional dimungkinkan. Inilah ide dari  pemerintahan dunia dan budaya dunia. Namun, dengan berkonsentrasi pada perspektif strukturalis seperti itu, seseorang tidak boleh begitu saja mengabaikan aktor individu yang bertanggung jawab atas berbagai kerusakan dan variasi dalam struktur.
Oleh karena itu, konstruktivisme adalah tentang konteks makna dan makna yang muncul dalam proses komunikasi dan interaksi global. Tetapi konstruksi sosial dari realitas ini menunjukkan perbedaan yang mencolok antara budaya dan bangsa yang berbeda. Dalam kasus elemen-elemen yang secara khusus mempengaruhi proses selanjutnya dari proses politik dalam politik internasional, seringkali tidak ada konsensus tentang konstruksi realitas.
Thomas Risse menyebut ini sebagai argumen utama yang diajukan untuk menentang gagasan bahwa wacana akan memainkan peran apa pun dalam hubungan internasional. Dia menulis: {"Hubungan internasional adalah anarkis, dan dengan demikian, tidak ada 'dunia kehidupan umum' yang menyediakan interpretasi kolektif tentang dunia kepada para aktor yang terlibat. Aktor dalam politik dunia tidak berbagi bahasa, sejarah, atau budaya yang sama"}.
Contoh norma dalam politik internasional adalah prinsip kedaulatan nasional dan hak asasi manusia internasional. Norma dan makna kolektif semacam itu merupakan identitas sosial para aktor dan pada saat yang sama menetapkan aturan main yang memungkinkan terjadinya interaksi sejak awal. Namun pendekatan ini berisiko mengabaikan dimensi aktor. Seringkali dalam studi konstruktivis tentang bukti relevansi struktur sosial daripada material, peran para aktor dalam proses pengembangan dan implementasi norma dilupakan.
Demikian juga perilaku negara sebagai ekspresi internalisasi norma dan budaya antarnegara. Relevan untuk ini adalah  "Tiga budaya anarki" dalam karya "Teori Sosial Politik Internasional" oleh Alexander Wendt. Wendt membahas anarki yang banyak dibahas dalam hubungan internasional dan mengidentifikasi tiga struktur politik yang berbeda dalam konteks ini (permusuhan, persaingan, persahabatan). Dalam konteks pemaparan pendekatan ini berikut, diajukan hipotesis bahwa perkembangan hubungan internasional menuju budaya persahabatan.
Bagi Wendt, struktur anarkis dalam sistem internasional tidak hanya ditentukan sebelumnya secara objektif dan tidak tunduk pada kekekalan lintas zaman. Bagi Wendt, anarki adalah "bejana kosong dan tidak memiliki logika intrinsik; Anarki hanya memperoleh logika sebagai fungsi dari struktur yang kita tempatkan di dalamnya.
Oleh karena itu, anarki merupakan wadah kosong tanpa logika intrinsik.Menurut Wendt, anarki dapat mengambil tiga struktur yang berbeda di tingkat makro, yang dapat ditelusuri kembali ke peran mana yang mendominasi dalam sistem politik atau peran mana yang diambil oleh pemahaman negara. Menurut Wendt, efek anarki pada hubungan internasional sangat bergantung pada tiga struktur dan budaya politik. Dalam konteks ini, Wendt membedakan antara budaya Hobbesian ("permusuhan"), Lockeschen ("persaingan") dan budaya Kantian ("persahabatan").
Dalam budaya Hobbesian, negara berlaku di antara negara-negara, seperti yang dijelaskan oleh ahli teori negara Thomas Hobbes sebagai keadaan alami di antara orang-orang tanpa negara (Leviathan). Bagi Wendt, logika anarki Hobbesian disajikan sebagai berikut: "'perang semua melawan semua' di mana para aktor beroperasi berdasarkan prinsip sauve qui peut dan membunuh atau dibunuh".
Dalam budaya Hobbesian, dua negara bagian yang berinteraksi saling bermusuhan. Negara-negara dalam model budaya Hobbesian umumnya memandang diri mereka sebagai musuh. Sistem keamanan yang kompetitif berlaku, sehingga keamanan satu negara berarti ketidakamanan negara lain. Dengan demikian, ini adalah tentang distribusi relatif untung dan rugi.
Budaya Lockean [John Locke] dapat diparafrasekan dengan istilah "hidup dan biarkan hidup". Berbeda dengan budaya Hobbesian [Thomas Hobbes], tidak ada permusuhan antar negara, melainkan persaingan. Ini pada gilirannya memiliki empat implikasi bagi kebijakan luar negeri. Yang paling penting adalah "bahwa konflik apa pun yang mungkin mereka miliki, negara harus berperilaku status quo terhadap kedaulatan satu sama lain
Lembaga kedaulatan juga menghilangkan ancaman eksistensial bagi negara, sehingga risikonya lebih rendah. Namun, harus ditekankan  kekuatan militer relatif juga sangat penting dalam struktur Locke, karena pihak lawan menyadari bahwa penggunaan kekuatan oleh negara lain pada prinsipnya dimungkinkan.
