Franz Brentano: Ontologi dan Allah Tritunggal

Franz Brentano pada Ontologi sampai kepada Allah Tritunggal

Keterikatan Franz Clemens Honoratus Hermann Josef Brentano atau Franz Brentano (1838/1917), yang mempengaruhi Edmund Husserl, Martin Heidegger.  

Franz Brentano berada filsafat abad pertengahan tidak datang dari kepentingan teoritis semata, tetapi juga berasal dari iman Katoliknya. Bahkan mungkin bisa dikatakan bahwa Brentano awalnya mengikuti Scholastics dengan panggilan. Namun, pengabaian imamatnya tidak berarti penolakan terhadap filsafat abad pertengahan.

Sebaliknya, Brentano terus berpikir dengan Aquinas dan penulis Skolastik lainnya sampai karya-karyanya yang terlambat. Di luar para filsuf abad pertengahan, dan bahkan di luar Aristoteles, Brentano  sangat dipengaruhi oleh pemikiran Modern Awal, terutama oleh Descartes, dan memberikan kuliah tentang periode ini. 

Namun, karena setiap periode dalam sejarah filsafat memiliki kekhususannya, orang dapat berharap untuk menemukan topik yang dibahas lebih menyeluruh oleh para pemikir abad pertengahan daripada oleh penulis yang termasuk dalam periode lain mana pun.

Ontologi tentunya adalah salah satu dari topik tersebut: filsuf abad pertengahan terlibat dalam analisis rinci tentang keberadaan, tidak hanya di bawah tekanan filsafat Aristoteles - yang ontologi kategorisnya adalah undangan untuk memberikan katalog yang tepat dan lengkap dari "furnitur dunia, tetapi karena masalah-masalah teologis, termasuk pertanyaan tentang univocity dari keberadaan (yaitu dikatakan tentang Tuhan dan makhluknya) dan pertanyaan tentang hubungan Tritunggal. Brentano, seorang spesialis sejarah filsafat, tahu di mana mencari materi teoretis langsung dalam ontologi.

Filsafat  yang ontologi kategorisnya adalah undangan untuk memberikan katalog yang tepat dan lengkap dari "furnitur dunia" -, tetapi juga karena masalah teologis, termasuk pertanyaan tentang univocity (atau ekuivositas) keberadaan (yaitu tentang yang dikatakan Tuhan dan makhluknya) dan pertanyaan tentang hubungan Tritunggal. Brentano, seorang spesialis sejarah filsafat, dan tahu di mana mencari materi teoretis langsung dalam ontologi.  

Sekarang, gambaran umum yang muncul dari pertanyaan di atas tentang hubungan antara teori Brentano dan ontologi abad pertengahan cukup kompleks. 

Memang, Brentano menggambarkan beberapa elemen ontologinya sebagai Aristotelian-Scholastic, sedangkan mereka tampaknya lebih merupakan penemuannya sendiri, misalnya asimilasinya menjadi benar dengan keberadaan, atau penjelasannya tentang entia rationis sebagai item yang tidak bergantung pada pikiran.

Mengenai pertanyaan-pertanyaan yang tepat ini, Brentano tampaknya menyadari bahwa dia sedang mengambil jalan yang bermasalah: akhirnya, dia berpendapat bahwa keberadaan Aristoteles sebagai benar hanya memiliki kekuatan yang tegas, dan bahwa semua makhluk nalar mengandung "momen yang disengaja". 

Ini menunjukkan bahwa beberapa elemen yang diambil oleh Brentano sebagai Aristotelian-Scholastic (konon) dipinjam dari masa lalu setelah ditempatkan di sana  oleh Brentano sendiri! Sejauh mana masalah seperti itu dapat dihindari merupakan pertanyaan terbuka.

Yang pasti, melampaui hubungan Brentano ini, atau kita, filsafat abad pertengahan, dan merupakan umum (atau mungkin yang umum) masalah dalam filsafat sejarah filsafat. Tetapi masalah ini bukanlah inti dari penyelidikan metodologis Brentano sendiri.  

Brentano meminjam gagasan 'menjadi sebagai benar'  dari Aristotle;  Dalam penjelasannya, Brentano berpendapat bahwa "menjadi benar" dan "menjadi salah" menyangkut "penilaian". 

Namun, Franz Brentano  memperluas arti 'menjadi sebagai benar' menjadi "konsep" ("Begriffe"). Lebih tepatnya, Brentano mengatakan bahwa "setiap pemikiran ("Gedankending"), yaitu segala sesuatu yang dapat menjadi subjek dari pernyataan afirmatif yang benar sejauh itu ada secara obyektif dalam pikiran kita" memiliki "menjadi sebagai benar". 

Dalam konteks itu, ia mengacu pada bagian dari Metafisika,  di mana Aristotleberpendapat bahwa dalam arti tertentu, bahkan privativa adalah "memilikiatau "properti", seperti yang diterjemahkan Brentano, yaitu " keadaan positif, dan bahwa "wujud" dikatakan" secara homonim, yang mungkin menunjukkan bahwa item tersebut memiliki 'menjadi sebagai benar.

Nah, pengertian keberadaan ini, dalam disertasi Brentano, dikatakan "tidak tepat", sama seperti 'berada menurut kebetulan. Seperti yang telah ditunjukkan, jika Brentano memperluas 'menjadi sebagai benar' dari penilaian ke konsep, itu karena dia menyamakan arti afirmatif "tegas" dari '', yaitu 'menjadi sebagai benar', dan kopula positif.

Aristotle, dalam Metafisika, berpendapat  'menjadi benar' berlaku untuk penilaian, yaitu untuk penilaian yang benar: "kepalsuan dan kebenaran tidak ada dalam hal, tetapi dalam pikiran. Memang, orang Yunani menggunakan diikuti dengan proposisi untuk mengatakan isi proposisi bahwa 'itu benar ".

Namun, setidaknya sejak Alexander dari Aphrodisias, beberapa pembaca Aristotle  melapiskan afirmatif 'pengertian' tegas 'adalah' dan kopula positif, serta 'rasa' tegas 'negatif' tidak ', yaitu' salah ', dan kopula negative.  Bagi Aquinas, bahkan "est" dalam proposisi eksistensial seperti "ada Tuhan" ("Deus est") mungkin merupakan ' est ' dari 'being as true . Brentano secara eksplisit mengandalkan pilihan hermeneutis semacam itu. Namun, perluasannya tentang 'menjadi sebagai benar' dari penilaian menjadi "setiap pemikiran" belum berarti bahwa 'pemikiran tentang hal-hal' ini ada.

Memang, dalam kuliah metafisika, Brentano mengatakan bahwa item 'non-nyata' memiliki 'yang benar', tetapi tampaknya menolak gagasan bahwa perasaan ini memiliki komitmen ontologis. Namun dia akan berubah pikiran nanti. Memang, dia akan berpendapat bahwa 'menjadi sebagai benar' sama dengan 'keberadaan': yaitu dalam arti yang ada. 

Faktanya, menurut Brentano, 'keberadaan' adalah konsep yang diperoleh seseorang dengan merefleksikan penilaiannya sendiri, "sesuatu yang ada" yang berarti "segala sesuatu yang pengakuan penilaiannya benar. Sepertinya Franz Brentano telah merangkum tentang subjek: karena das Sein der Kopula [disertasi Franz Brentano "Das Seiende als Wahres und das Sein der Kopula"], yang pada gilirannya dianggap berasal dari subjek penegasan yang benar, subjek itu juga masuk untuk dimasukkan dalam gagasan menjadi sebagai yang benar, dan sejak menjadi dalam arti apa yang ada adalah tentang di mana penegasan sejati dapat dibentuk, berada dalam arti apa yang ada kemudian disamakan dengan menjadi sebagai benar.

Pada pandangan seperti itu, karena seseorang yang menilai 'ada privasi' mungkin benar-benar menilai, itu mensyaratkan bahwa privasi bisa ada. Dengan kata lain, 'menjadi yang benar' dipahami sebagai 'keberadaan' dapat berlaku sama untuk realia dan irrealia. Tampaknya inilah yang menyebabkan Franz Brentano, dalam karya-karyanya selanjutnya mengakui ketidakberanian dalam ontologinya dan, dengan demikian, untuk mengubah posisinya: sama seperti realia, irrealia ada "di dunia luar" . 

Selama reisme, Franz Brentano kembali ke pandangan sebelumnya dengan berpendapat bahwa ketidakberanian adalah makhluk dalam arti yang "tidak pantas". Mengenai 'menjadi sebagai benar', ia membatasinya pada konten penilaian, yang pada gilirannya dibawa kembali ke pemikir sejati menilai dengan cara ini dan itu, yaitu 'konten penilaian ini dan itu (benar)' = 'seseorang menilai dalam ini dan itu menilai dengan benar '.

'Ada' dari "Socrates adalah" mengungkapkan pengakuan Socrates, sedangkan 'adalah' dalam "Itu tidak mungkin, adalah ", yaitu 'menjadi sebagai benar', tidak mengungkapkan pengakuan 'itu tidak mungkin. Salah satu aktivitas favorit Franz Brentano adalah membuat daftar berbagai pengertian yang tidak tepat tentang keberadaan: misalnya "makhluk abstrak", "makhluk yang disengaja", "makhluk mungkin", "masa lalu" dan "keberadaan di masa depan", tetapi  "menjadi sebagai benar.

Seseorang dapat dengan meyakinkan berargumen bahwa dalam Aristoteles, 'menjadi sebagai benar' bukanlah mode keberadaan, tetapi   digunakan dalam pengertian itu hanya memiliki kekuatan yang tegas, seperti yang akhirnya dibela oleh Brentano yang reistik. Selain itu, mengenai Metafisika, adalah privativa dipahami dalam istilah "memiliki", bagian ini,    tidak menyebutkan homonimi "keberadaan", tetapi "kapasitas". 

Mengenai penulis Skolastik, yang bersedia mendasarkan diri pada Aristoteles, mereka membedakan 'wujud menurut gambaran kategori', atau "wujud nyata" ("esse reale"), dan "wujud sebagai kebenaran" ("esse ut verum"). Aquinas, dalam De ente et essentia , mengacu pada Metafisika   membedakan kedua pengertian 'keberadaan' ini. Sedangkan yang pertama "memasukkan sesuatu ke dalam hal-hal", itu bukan kasus yang kedua, yang menyangkut "segala sesuatu yang dengannya proposisi afirmatif dapat dibentuk", termasuk negativa dan privativa.

Ini hampir sama dengan maksud Brentano dalam disertasi. Atas dasar seperti itu, Aquinas dapat mengatakan bahwa kebutaan memiliki 'menjadi sebagai benar' karena "ada kebutaan", yaitu "kebutaan itu", adalah benar. Rupanya, subjek proposisi di mana 'adalah' singkatan dari 'menjadi sebagai benar' memperoleh 'menjadi sebagai benar'.

Selain itu, Aquinas tampaknya mengartikan bahwa 'menjadi sebagai benar' adalah mode keberadaan, meskipun diberikan hanya "dalam nalar". Sejauh itu, bahkan negativa dan privativa adalah "makhluk". Namun, karena 'makhluk nalar' seperti itu, bagi Aquinas, berada 'di dalam jiwa', bukan di luar, mereka tidak ada dengan cara yang sama dengan hal-hal nyata, yaitu benda-benda nyata memiliki keberadaan yang lengkap, bukan barang-barang 'rasional' ini yang ada.

Berlawanan dengan Brentano, Aquinas tidak pernah mengasimilasi pengertian standar tentang 'keberadaan' dengan 'menjadi sebagai benar'. Hal ini tampaknya diakui oleh Brentano sendiri, yang berpendapat bahwa Aquinas membedakan "keberadaan Tuhan yang sebenarnya" dan 'keberadaannya sebagai kebenaran'.

Mengikuti Aquinas, penulis Skolastik membedakan 'wujud menurut gambaran kategori', atau 'wujud nyata', dan 'wujud sebagai benar', yang juga disebut "berada di dalam jiwa" ( esse in anima) atau "wujud dari alasan "(esse rationis). Memang, untuk Skolastik, lokus Aristotle klasik untuk pengakuan 'berada di dalam jiwa' adalah Metafisika. Orang menemukan misalnya Scotus mengacu pada " Metafisika VI", ketika berbicara tentang objek yang disengaja sebagai item dengan mode wujud" berkurang" yang khas.

Metafisika membagi menjadi sesuai dengan makna saat ini di berada di jiwa dan berada di luar jiwa, dan dengan ' Berada di dalam jiwa, semua filsuf dan dokter berarti 'menjadi nalar', dan dengan 'berada di luar jiwa', mereka berarti 'makhluk nyata'.

Seperti yang dikatakan guru Prato,  "wujud", ketika dibagi dalam "wujud nyata" dan "wujud nalar", adalah "samar-samar". Namun,   tampaknya mengakui bahwa 'menjadi alasan' secara ontologis berkomitmen. Dengan demikian, posisinya mirip dengan Aquinas, yaitu 'keberadaan akal' memberikan semacam keberadaan, tetapi dalam "pengertian kedua".

Singkatnya, itu biasa, bagi penulis Skolastik, untuk membedakan dua pengertian menjadi: 'menjadi sesuai dengan figur kategori', yaitu 'makhluk nyata', dan 'menjadi sebagai benar', juga diberi label 'berada di dalam jiwa' atau 'menjadi alasan'. Yang pasti, Scholastics tidak menyamakan 'menjadi benar' dengan 'keberadaan' dalam pengertian standar. Namun, seperti Brentano yang belakangan, tetapi pra-reistik, pengertian 'keberadaan' yang 'tidak nyata', bagi beberapa pemikir Skolastik, secara ontologis berkomitmen.

Namun yang terpenting, 'being' seperti itu menyangkut hal-hal "di dalam jiwa" ("in anima"), bukan di luar. Dengan kata lain, sedangkan untuk Brentano, baik realia maupun irrealiamemiliki 'keberadaan' dipahami sebagai 'menjadi sebagai yang benar', dan ditemukan "di dunia luar", untuk Skolastik, hanya realia yang memiliki eksistensi ekstra-psikis yang lengkap, sedangkan irrealia berada "di dalam jiwa" dengan 'keberadaan sebagai benar'. Ini adalah perbedaan besar antara pandangan Brentano dan posisi ontologis Skolastik.//bersambung_