Episteme Seni Kontemporer Deleuze, Guattari [1]

Fotografi, seni konseptual, budaya digital yang masih muda yang ditemukan Deleuze dalam "citra elektronik" (seperti yang akan kita lihat), ironi postmodern dan seni politik kritis semuanya berbagi masalah dasar ini, mereka tetap pada level representasi, dan karenanya, kata Deleuze,"Terlalu intelektual". Sekilas review seni rupa kontemporer oleh Peter Osborne dapat memberikan penjelasan untuk komentar aneh ini. Seni rupa kontemporer, menurut Osborne, bersifat "pasca-konseptual" karena sejak pergantian konseptual di penghujung 1960-an, setiap seni telah ditetapkan secara konseptual dan karenanya menggunakan "puisi pasca-estetika" karena sejak pergantian konseptual pada akhir 1960-an, setiap seni telah ditetapkan secara konseptual dan karenanya menggunakan "puisi pasca-estetika"

Seni kontemporer, menurut Osborne, didefinisikan oleh: 1) antagonisme konseptual dan kritisnya yang berkelanjutan terhadap warisan estetiknya; 2) keterputusannya dengan media sejarah seni, yang contohnya adalah fotografi; 3) integrasi avant-garde ke dalam industri budaya; 4) keseragaman spasiotemporal mereka, yang dimungkinkan oleh teknologi digital; 5) kemampuan mereka untuk melampaui lokalitas melalui siklus transnasional pergerakan barang. Secara keseluruhan, semua aspek ini telah mengarah pada apa yang oleh Osborne disebut sebagai "mutasi ontologis" seni pasca-konseptual, yang "mengungkapkan salah tafsir estetika karya seni sebagai penipuan ideologis". Osborne melihat kondisi kognitif dan teknologi yang melekat pada seni pasca-konseptual, yang   mendefinisikan masa kini, sebagai kondisi dasar kemungkinan perlawanan politiknya. Namun justru inilah yang ditolak Deleuze dan Guattari, mengingat cara seni mengadopsi citra pemikiran kita saat ini sebagai kaki tangannya. Oleh karena itu, Deleuze mengutuk praktik seni rupa kontemporer sebagai "terlalu intelektual" sementara pada saat yang sama menginginkan seni menjadi bagian dari kehidupan kontemporer, jika hanya sebagai "eksterior", sebagai ekses estetika yang tidak terbatas, sebagai - dan ini adalah satu yang cantik. frase oleh Osborne - "futurisme rapuh". Kita akan segera melihat apa yang dimaksud dengan ini, tetapi pasti   tentangMemikirkan kembali peran "berpikir" dalam seni kontemporer, dan seperti yang telah menjadi jelas, ini akan sangat bertentangan dengan perkembangan seni kontemporer selama 50 tahun terakhir.

Hal mendasar untuk penolakan Deleuze dan Guattari terhadap seni kontemporer adalah desakan mereka pada apa yang ditemukan Kant dalam Kritik Ketiganya, yaitu  pengalaman estetika - atau lebih tepatnya yang luhur - melampaui batas yang tunduk pada konsep pikiran, dan secara langsung mengekspresikan ide-ide transendental dan diferensial. Deleuze mendasarkan estetikanya pada aspek ini, yang merobek selubung representasi melalui ledakan yang nyata. Memang, deskripsi seni dari Deleuze dan Guattari seringkali berujung pada ledakan semacam itu; Lukisan cat minyak Turner di Anti-Oedipus , bom atom buatan seniman-seniman di seribu dataran tinggi , jeritan warna histeris di Francis Bacon, letusan terakhir dalam Stromboli Rossellini di Cinema 2 atau hubungan eksplisit antara ritme dan keagungan dalam seminar tentang Kant.

Seperti yang diungkapkan Deleuze dengan sangat mengesankan di sana, dan nadanya sepenuhnya menyetujui: "Seluruh struktur perseptual saya meledak. Sederhananya, ini adalah apa yang dilihat Deleuze sebagai kekuatan "politik" seni, yang menghancurkan citra representasi dari pemikiran. Tentu saja, ini adalah jenis "politik ontologis" yang aneh yang tidak berorientasi pada isu atau posisi politik, dan Deleuze dan Guattari menjelaskan  seni tidak dan seharusnya tidak bekerja seperti itu. Apa itu Filsafat'; mereka mengatakan  revolusi adalah "presentasi yang tak terbatas di sini dan saat ini" (Deleuze dan Guattari), yang dapat dicapai oleh seni bahkan jika ia "tidak dapat membuat rakyat" untuk memulai revolusi. "Orang hanya bisa menciptakan dirinya sendiri dengan rasa sakit yang luar biasa," keduanya berkata, "dan tidak bisa   peduli dengan seni atau filosofi." 

Tetapi bahkan jika seni tidak terlibat dalam "politik nyata" dalam pengertian ini dapat , ia dapat menciptakan sensasi yang menahan "perbudakan", "rasa malu", yang "tak tertahankan", dan "masa kini" dengan menciptakan ikatan baru di antara orang-orang, meskipun hanya sesaat. Ikatan semacam itu mewakili "kemenangan revolusi,bahkan jika mereka tidak bertahan lebih lama dari substansi cair mereka dan dengan cepat memberi jalan pada pemisahan dan pengkhianatan. Ini akan menjadi makna dari politik revolusioner transversal, bukan gerakan artistik dan politik yang entah bagaimana bekerja sama - seperti halnya dengan aktivis seni sayap kiri yang melihat diri mereka sebagai "sayap estetika" dari gerakan militan  tetapi masing-masing mengejar revolusi secara individual dengan sarana yang tersedia, yang dalam kasus seni adalah estetika, sensasi. 

Bukan berarti gerakan seni dan politik bekerja sama  seperti yang terjadi pada aktivis seni sayap kiri yang melihat diri mereka sebagai "sayap estetika" dari gerakan militan tetapi masing-masing mengejar revolusi dengan cara itu. Bisa jadi apa yang tersedia dalam kasus seni adalah estetika, sensasi. Bukan berarti gerakan seni dan politik bekerja sama - seperti yang terjadi pada aktivis seni sayap kiri yang melihat diri mereka sebagai "sayap estetika" dari gerakan militan  tetapi masing-masing mengejar revolusi dengan cara-cara yang bisa jadi apa yang tersedia dalam kasus seni adalah estetika, sensasi.

Seni kemudian dapat menyebabkan ledakan yang menghancurkan struktur yang dikenakan pada persepsi kita oleh pikiran (yaitu kognisi yang terorganisir secara konseptual) serta citra objektif dari pemikiran (terutama pengetahuan). Itu kemudian akan menjadi politik seni, untuk meledakkan klise representasi yang mendominasi pemikiran dan penglihatan kita, dan untuk menawarkan alternatif terhadap struktur kognitif subliminal yang menjadi dasar bagi mereka. Ini persis seperti cara Bacon menggunakan fotografi. Ini mengekstrak properti abstrak mereka, seperti teksturnya, dan mengabaikan klise representasi figurasi dan naratifnya. 

Ini, kata Deleuze, menjadi ciri "kasus paling menarik" di mana lukisan memanfaatkan fotografi, yaitu "mereka yangdi mana pelukis mengintegrasikan foto atau efek foto terlepas dari nilai estetika apapun. Dalam kasus ini, lukisan menggunakan foto untuk mengungkapkan fungsi representasi dan estetikanya (dipahami di sini sebagai diintegrasikan ke dalam pengalaman estetika biasa, seperti yang dijelaskan oleh Kant dalam Kritik Pertama).

Dengan cara ini, lukisan Bacon oleh Kant menggabungkan dua kritik estetika, menggunakan apa yang melampaui batas (sensasi) pertama untuk menentukan ruang lingkup (seni) ketiga, karena ini sesuai dengan kondisi representasi yang imanen, seperti dijelaskan terkandung dalam sumber-sumber fotografi dan dengan demikian melawan kondisi politik yang membatasi mereka saat ini. Ini   berlaku untuk pengamatan Deleuze pada beberapa lukisan oleh Gerard Fromanger, yang memproyeksikan foto-foto toko yang dangkal ke layar untuk kemudian mengecatnya dalam monokrom. Dengan cara ini, kata Deleuze, lukisan-lukisan ini menggabungkan struktur objektif foto dengan abstraksi barang-barang pada lukisan tingkat dua dimensi, di mana "siklus pertukaran nilai" diperbarui,"Yang kepentingannya terletak pada mobilisasi ketidakpeduliannya"

Fromanger menghubungkan "siklus kematiannya" dengan energi berkilau dari warna lukisan dan mengubahnya menjadi "siklus vital"  antara barang yang diwakili oleh foto dan warna dan sensasi mereka. Dengan cara ini, kekuatan warna yang abstrak namun berbeda menerobos sirkulasi kapitalis, seperti halnya fotografi mengatasi batasannya sendiri dengan menjadi lukisan.  Dalam kata-kata Deleuze, bunyinya seperti ini: "Siklus kehidupan ini terus-menerus mendorong siklus kematian, ia menghapusnya melalui dirinya sendiri untuk menang atasnya."  Meskipun tidak ada revolusi politik yang dapat dicapai dengan cara ini, ia tetap revolusioner .

Dalam wawancaranya dengan David Sylvester, Bacon memberikan penjelasan yang jelas tentang proses berpikir "non-rasional" nya. Berbicara tentang tekniknya, dia berkata: misteri yang nyata [telah] disampaikan melalui gambaran yang terdiri dari tanda-tanda non-rasional. Tetapi seseorang tidak dapat menginginkan tanda yang tidak rasional. Itulah mengapa peluang selalu berperan dalam kegiatan ini, karena begitu Anda tahu apa yang Anda lakukan, Anda hanya melakukan bentuk ilustrasi lain.