Pajak Pulsa Diskursus Akademik PMK Nomor 6/PMK.03/2021

Pada 22 Januari 2021 Menteri keuangan mengeluarkan PMK Nomor 6 /PMK.03/2021. Secara teori pajak dihitung dengan dasar DPP atau dasar pengenaan pajak atau di kenal dengan nama KUP (ketentuan umum Perpajakan), dengan rumus Objek pajak dikali tariff pajak.  Maka sesuai dengan  PMK pasal  Pasal 2  (Objek Pajak) adalah:

• Atas penyerahan Barang Kena Pajak oleh Pengusaha Penyelenggara Jasa Telekomunikasi dan Penyelenggara Distribusi dikenai PPN
• Barang Kena Pajak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berupa Pulsa dan Kartu Perdana.
• Pulsa dan Kartu Perdana sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dapat berbentuk Voucer fisik atau elektronik
• Atas penyerahan Barang Kena Pajak oleh Penyedia Tenaga Listrik dikenai PPN.
• Barang Kena Pajak sebagaimana dimaksud pada ayat (4) berupa Token.
• Token sebagaimana dimaksud pada ayat (5) merupakan listrik yang termasuk Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategis sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang perpajakan.

Dan pasal 13 di kenakan tariff Pajak  dihitung dengan cara mengalikan tarif PPN sebesar 10% (sepuluh persen) dengan Dasar Pengenaan Pajak;

Maka DPP 10% (sepuluh persen) untuk  Penghitungan dan Pemungutan Pajak Pertambahan Nilai serta Pajak Penghasilan atas Penyerahan/Penghasilan Sehubungan dengan Penjualan Pulsa, Kartu Perdana, Token, dan Voucer;

Bagaimana hal Diskursus PMK Nomor 6 /PMK.03/2021  dapat dipahami, dengan pandangan ideologi rasionalitas yang memadai.

• Penjelasan Pertama;

Penyebab PMK Nomor 6 /PMK.03/2021 adalah pertanda umum krisis keuangan Negara akibat deficit anggaran Negara. Pengalaman pemerintah  di banyak negara terus menerus mengalami defisit fiskal tahunan. Defisit anggaran terjadi ketika penerimaan pajak tidak mencukupi untuk mendanai pengeluaran pemerintah, artinya negara harus meminjam uang, biasanya dalam bentuk obligasi pemerintah.  Kritik PMK Nomor 6 /PMK.03/2021, bahwa faktanya upaya peningkatan pajak tidak akan mengurangi defisit. Pajak yang lebih tinggi umumnya menghasilkan lebih banyak pengeluaran dan pertumbuhan ekonomi yang lebih sedikit.

Mengapa? Sejumlah alasan dapat dikemukakan, beberapa di antaranya bersifat jangka pendek dan lainnya terkait dengan masalah fiskal struktural yang lebih dalam yang dihadapi satu atau lebih negara pada khususnya.  Bagi banyak negara, defisit anggaran yang meningkat merupakan akibat yang tak terhindarkan dari resesi atau periode pertumbuhan lambat yang berkelanjutan.

Dalam penurunan, arus pendapatan turun dari pajak langsung dan tidak langsung sementara pada saat yang sama, pemerintah diharuskan membayar lebih banyak dalam tunjangan kesejahteraan seperti tunjangan pendapatan yang berdasarkan kemampuan, tunjangan pengangguran dan bantuan kesejahteraan lainnya.

Jadi bagian dari defisit fiskal mungkin merupakan konsekuensi dari stabilisator otomatis yang bekerja. Ini adalah pajak dan perubahan pengeluaran pemerintah yang terjadi secara otomatis pada berbagai tahap siklus bisnis. Pemerintah di sebagian besar negara maju siap untuk membiarkan stabilisator otomatis bekerja karena, ketika ekonomi mereka pulih, komponen siklus dari defisit fiskal akan berkurang, bahkan dalam ledakan ekonomi, pemerintah mungkin mengalami surplus anggaran.

Defisit fiskal yang besar (dan meningkat) mungkin juga merupakan efek yang disengaja dari pemerintah yang memilih untuk menggunakan kebijakan fiskal ekspansif untuk meningkatkan permintaan agregat, keluaran dan lapangan kerja pada saat permintaan sektor swasta (C + I + X) stagnan atau turun.

Ekonom Keynesian telah lama menyukai penggunaan stimulus fiskal yang tepat sasaran dan tepat waktu seperti pekerjaan umum padat karya dan proyek investasi infrastruktur lainnya, yang dirancang untuk memulai perekonomian yang menderita kekurangan permintaan dan pendapatan kronis.  Ada perdebatan sengit tentang efektivitas kebijakan stimulus fiskal - inti dari kontroversi adalah kemungkinan besarnya efek pengganda fiskal yang timbul (misalnya) dari peningkatan belanja pemerintah, atau serangkaian pemotongan pajak. Untuk beberapa negara, defisit fiskal tampaknya merupakan fitur yang hampir permanen, jarang sekali pemerintah dapat menemukan pendapatan pajak yang cukup untuk menutupi anggaran belanja tahunan seperti kondisi Indonesia kekinian. Masalah menyebabkan defisit fiskal yang terus-menerus antara lain adalah:

1. Tingkat penghindaran pajak yang tinggi - yang pertama adalah legal (misalnya orang dan bisnis yang mengambil keuntungan dari lubang lingkaran pajak, keringanan pajak, memilih untuk membayar pajak yang diumumkan di negara-negara dengan pajak rendah) Tetapi menjadi subjek dari media yang keras dan kritik populer . Penghindaran pajak yang disengaja adalah illegal,  di beberapa negara pemerintah kurang efektif daripada yang mungkin mereka lakukan dalam melawan pasar bayangan di mana tidak ada pajak yang dibayarkan atau dalam melacak agen yang tidak membayar pajak yang jatuh tempo.
2. Tingkat ketimpangan pendapatan dan kekayaan yang tinggi,  beberapa ekonom berpendapat   masyarakat yang sangat tidak setara juga berakhir dengan posisi fiskal yang memburuk bagi pemerintah. Orang kaya   bertanggung jawab atas pajak yang lebih tinggi dalam sistem progresif tetapi mereka juga memiliki insentif untuk menggunakan semua skema penghindaran pajak legal yang terbuka bagi mereka. Di ujung bawah pasar tenaga kerja, jika jutaan orang berada dalam pekerjaan bergaji rendah dan tidak aman, banyak yang tidak akan berpenghasilan cukup untuk membayar banyak pajak dan bahkan lebih banyak lagi mungkin tetap bergantung pada tunjangan kesejahteraan top-up, menambah tekanan pada pengeluaran pemerintah.
3. Tekanan demografis -   dapat mempengaruhi posisi fiskal, misalnya populasi yang menua akan menyebabkan peningkatan pengeluaran pemerintah untuk pensiun negara; populasi yang tumbuh cepat (mungkin didorong oleh migrasi ke dalam bersih)  akan memberikan tekanan lebih besar pada pemerintah untuk mendanai barang-barang publik dan jasa yang penting.
4. Inefisiensi pemerintah,  jika sektor negara relatif kurang efisien dalam menyediakan layanan publik, nilai uang akan lebih rendah dan lebih banyak yang harus dikeluarkan secara total untuk menyediakan perlindungan yang dibutuhkan masyarakat. Ekonom pasar bebas menyukai sektor pemerintah yang lebih kecil dengan banyak aktivitas yang dikeluarkan dari sumber atau diprivatisasi ke sektor swasta untuk disuplai.
5. Tingkat subsidi pemerintah / dukungan keuangan yang tinggi - dari waktu ke waktu, total pengeluaran pemerintah dapat meningkat karena banyaknya permintaan yang bersaing yang ditempatkan pada politisi dan efek lobi oleh kelompok penekan (seringkali berpengaruh / berkuasa). Di beberapa negara, pengeluaran publik membengkak oleh sistem subsidi pertanian / pangan / energi yang sangat besar yang secara politik sangat sulit untuk dihapus. Negara mungkin juga terkunci dalam memberikan dukungan keuangan untuk bisnis dan industri yang merugi seperti maskapai penerbangan.

Alasan-alasan ini membantu menjelaskan mengapa banyak negara mengalami defisit anggaran struktural . tidak akan hilang pada saat perekonomian era Covid19 ini.

• Penjelasan Kedua;

Mengingat defisit anggaran Negara dan prospek pertumbuhan yang menyusut di masa depan, beberapa pembuat kebijakan mengusulkan untuk menaikkan pajak untuk meningkatkan pendapatan dalam dekade mendatang dalam upaya untuk mengurangi defisit  yang saat ini.

Namun, penelitian empiris dan contoh dunia nyata yang tak terhitung jumlahnya menunjukkan bahwa upaya untuk mengurangi defisit fiskal dengan menaikkan pajak atau memperluas objek pajak (Penjualan Pulsa, Kartu Perdana, Token, dan Voucer) hampir selalu di pastikan gagal karena menyebabkan peningkatan pengeluaran pemerintah dengan faktor yang melebihi pertumbuhan pendapatan.

Berikut ini adalah hasil riset yang mendukung dugaan ini:

Pada tahun 1990-an dengan judul "Why the Balanced Budget Amendment is Good for Americans" dilakukan oleh , Vedder, Frenze, dan Gallaway  melakukan studi tentang hubungan antara pajak dan defisit berdasarkan analisis data anggaran dari tahun 1947 hingga 1990. Studi tersebut kemudian dikenal sebagai "studi $ 1,59" karena setiap $ 1,00 pajak baru menghasilkan $ 1,59  pengeluaran pemerintah yang baru.

Kemudian pada tahun 2010, Vedder dan Stephen Moore melakukan revisi terhadap penelitian tersebut berdasarkan data yang diperbarui hingga tahun 2009 dengan hasil  setiap dolar dari pendapatan pajak baru dikaitkan dengan $ 1,17 dalam pengeluaran baru. Dua riset ini  menunjukkan hasil yang sama setiap saat: meskipun jumlah pengeluaran baru bervariasi, pengumpulan pajak yang lebih tinggi selalu menghasilkan pengeluaran yang lebih tinggi yang melebihi pertumbuhan pendapatan.

Penelitian lain oleh Jeffrey Miron meneliti hasil kenaikan pajak jangka panjang pada tingkat pengeluaran pemerintah. Dengan menggunakan data regresi dari studi tahun 2007, Miron menunjukkan dampak kumulatif dari kenaikan pajak sebesar 1 persen dari PDB terhadap total pengeluaran dan menemukan   kenaikan pajak ini terkait dengan peningkatan 5 persen dalam pengeluaran pemerintah. Dalam jangka panjang, peningkatan belanja sekitar dua kali lipat kenaikan awal pajak;   akibat dari pemerintah yang meremehkan biaya program barunya.

Studi pajak dan defisit ini menunjukkan  rencana untuk menaikkan pajak dalam beberapa bulan mendatang tidak akan menghasilkan efek yang diinginkan untuk mengurangi defisit, tetapi kemungkinan besar akan meningkatkan tingkat pengeluaran pemerintah.

Maka pemungutan Pajak Pertambahan Nilai serta Pajak Penghasilan atas penyerahan/penghasilan sehubungan dengan penjualan pulsa, kartu perdana, token, dan voucer;  dan atau perluasan objek pajak (Penjualan Pulsa, Kartu Perdana, Token, dan Voucer) atau kenaikan pajak tidak mengurangi defisit adalah karena hal itu berbahaya bagi pertumbuhan ekonomi, tingkat lapangan kerja, dan pertumbuhan upah.

Perlambatan pertumbuhan ini pada akhirnya berarti hasil pendapatan aktual dari kenaikan pajak secara signifikan lebih rendah dari hasil pendapatan yang diharapkan. Hasil riset dan kajian pustaka menemukan efek negatif pajak pada pertumbuhan, dengan pajak atas pendapatan perusahaan dan pribadi yang sangat berbahaya bagi pertumbuhan ekonomi.

Jadi, kenaikan pajak tidak hanya mendorong tingkat pengeluaran pemerintah yang lebih tinggi, tetapi   menyusutkan basis pajak dengan menghambat pertumbuhan ekonomi, produktivitas, dan pertumbuhan upah.

Ketidakmampuan pemerintah untuk mengurangi defisit fiskal terutama melalui kenaikan pajak atau perluasan objek pajak [Penjualan Pulsa, Kartu Perdana, Token, dan Voucer] telah lama ada dalam kajian literatur akademis.

Pada awal 1995, Alberto Alesina   menyimpulkan  upaya untuk mengurangi defisit dengan cara menaikkan pajak, dan perluasan obek pajak [Penjualan Pulsa, Kartu Perdana, Token, dan Voucer] hampir selalu mengakibatkan kegagalan. Dalam literatur tentang upaya masa lalu untuk mengurangi defisit dan menemukan bahwa upaya yang berfokus terutama pada pengurangan pengeluaran pemerintah ternyata lebih berhasil dalam menurunkan tingkat utang daripada upaya yang berfokus pada penyesuaian berbasis pajak.

Lebih khusus lagi, bahwa upaya di masa lalu untuk mengurangi defisit fiskal yang berhasil berfokus pada sekitar dua pertiga dari pajak dan penyesuaian pengeluaran pada pengurangan pengeluaran, sementara  yang terutama berfokus pada penyesuaian pada kenaikan pajak menyebabkan guncangan negatif yang dalam dan berkepanjangan pada keluaran ekonomi dan memang terjadi, akhirnya diduga kuat bahwa objek pajak dipe5rluas pada PMK ini [Penjualan Pulsa, Kartu Perdana, Token, dan Voucer] tidak menghasilkan pengurangan defisit yang signifikan.

Jika kita ingin menghindari efek ekonomi yang merugikan dari beban hutang yang tinggi dalam dekade mendatang, maka kita harus melihat pada pengurangan pengeluaran secara luas, aturan fiskal yang efektif, dan pengawasan ketat terhadap proses anggaran.

• Penjelasan Ketiga;

Bahwa  PMK ini [Penjualan Pulsa, Kartu Perdana, Token, dan Voucer]  menjadi kurang rasional karena yang dikenakan adalah pelanggan akhir atau masyarakat. Orang kaya tidak perlu token bebas pakai listrik karena sudah kaya, pulsa atau kartu perdana juga tidak ada masalah bagi manusia kaya di Indonesia, atau voucer. 

Orang kaya bebas memakainya. Dan itu juga wajar juga tidak apa-apa. Hanya saja tugas sila Ke 2 dan sila ke 5 Pancasila  dikaitkan dengan PMK ini [Penjualan Pulsa, Kartu Perdana, Token, dan Voucer]  untuk masyarakat susah kurang beruntung secara moral manusia mungkin dipahami dengan lebih bijaksana lagi.  Apalagi dikaitkan dengan keadilan korupsi Bansos, korupsi BPJS,  kerugiaan Negara Rugi Rp 17 Triliun akibat Kasus Dugaan Korupsi Asabri, dan masih banyak lainnya.  

Apakah sudah adil dan bijaksana? Diera pendemi Covid19, apakah cocok PMK semacam ini? Atau jangan-jangan apa yang dikatakan dalam buku Platon bahwa Indonesia memasuki fase aporia atau jalan kebuntuan pada definisi keadilaan bagi warga negaranya. Seperti kata Thrasymachus  bahwa yang berperilaku tidak adil secara alami mendapatkan kekuasaan dan menjadi penguasa dan orang kuat di masyarakat.

Jangan-jangan PMK Nomor 6 /PMK.03/2021  adalah bentuk apa yang dikatakan pada teks buku Platon The Republic Thrasymachus,   menyatakan "keadilan itu dirumuskan, tidak lain adalah keuntungan bagi mereka lebih kuat".***