Lalu, apa batas yang sah bagi kedaulatan individu atas dirinya sendiri? Di mana otoritas masyarakat dimulai? Berapa banyak kehidupan manusia yang harus ditetapkan untuk individualitas, dan berapa banyak untuk masyarakat?
Masing-masing akan menerima bagian yang layak, jika masing-masing memiliki apa yang lebih khusus menyangkut itu. Kepribadian harus menjadi bagian dari kehidupan di mana itu adalah individu yang tertarik; untuk masyarakat, bagian yang terutama menarik minat masyarakat.
Meskipun masyarakat tidak didirikan berdasarkan kontrak, dan meskipun tidak ada tujuan yang baik dijawab dengan menciptakan kontrak untuk menyimpulkan kewajiban sosial dari itu, setiap orang yang menerima perlindungan masyarakat berutang pengembalian untuk manfaat, dan kenyataan hidup di masyarakat menganggap penting  masing-masing harus terikat pada [Pg 141] mengamati garis perilaku tertentu terhadap yang lain. Perilaku ini terdiri, pertama, dalam tidak melukai kepentingan satu sama lain; atau lebih tepatnya kepentingan tertentu yang, baik dengan mengungkapkan ketentuan hukum atau dengan pemahaman diam-diam, harus dianggap sebagai hak; dan kedua, dalam setiap orang menanggung bagiannya (harus ditetapkan pada beberapa prinsip yang adil) dari kerja dan pengorbanan yang terjadi untuk membela masyarakat atau anggotanya dari cedera dan penganiayaan. Kondisi-kondisi ini masyarakat dibenarkan dalam menegakkan, dengan cara apa pun bagi mereka yang berusaha untuk menahan pemenuhan. Masyarakat  tidak bisa melakukan hal ini. Perbuatan individu mungkin menyakiti orang lain, atau menginginkan dengan pertimbangan kesejahteraan mereka, tanpa harus lama melanggar hak-hak mereka yang merupakan hak mereka. Pelaku kemudian dapat dihukum secara adil oleh opini meskipun tidak oleh hukum. Segera setelah ada bagian dari perilaku seseorang yang mempengaruhi kepentingan orang lain secara prejudis, masyarakat memiliki yurisdiksi atasnya, dan pertanyaan apakah kesejahteraan umum akan atau tidak akan dipromosikan dengan mengganggu, menjadi terbuka untuk diskusi. Tetapi tidak ada ruang untuk menghibur pertanyaan semacam itu ketika tingkah laku seseorang memengaruhi kepentingan orang lain selain dirinya sendiri, atau kebutuhan tidak akan memengaruhi mereka kecuali mereka suka (semua orang yang bersangkutan berusia dewasa, dan [Pg 142] jumlah biasa dari pemahaman). Dalam semua kasus seperti itu harus ada kebebasan yang sempurna, legal dan sosial, untuk melakukan tindakan dan menanggung akibatnya.
Ini akan menjadi kesalahpahaman besar dari doktrin ini, untuk menganggap  itu adalah salah satu dari ketidakpedulian yang egois, yang berpura-pura  manusia tidak memiliki bisnis dengan perilaku satu sama lain dalam kehidupan, dan  mereka seharusnya tidak memedulikan diri mereka tentang yang baik atau yang baik. menjadi satu sama lain, kecuali jika kepentingan mereka sendiri terlibat. Alih-alih penurunan apa pun, perlu ada peningkatan tenaga yang tidak tertarik untuk mempromosikan kebaikan orang lain. Tapi kebajikan yang tidak tertarik dapat menemukan instrumen lain untuk membujuk orang untuk kebaikan mereka, daripada cambuk dan cambuk, baik dari jenis literal atau metaforis. Saya adalah orang terakhir yang meremehkan nilai-nilai yang mementingkan diri sendiri; mereka hanya penting kedua, jika bahkan kedua, untuk sosial. Sama halnya dengan bisnis pendidikan untuk memupuk keduanya. Tetapi bahkan pendidikan bekerja dengan keyakinan dan bujukan serta oleh paksaan, dan hanya oleh yang pertama, ketika periode pendidikan telah lewat, nilai-nilai yang mementingkan diri sendiri harus ditanamkan. Manusia berutang satu sama lain membantu untuk membedakan yang lebih baik dari yang lebih buruk, dan dorongan untuk memilih yang [pg 143] dan menghindari yang terakhir. Mereka semestinya selalu saling menstimulasi untuk meningkatkan latihan kemampuan mereka yang lebih tinggi, dan meningkatkan arah perasaan dan tujuan mereka ke arah yang bijak alih-alih bodoh, mengangkat bukannya merendahkan, objek dan perenungan. Tetapi tidak satu orang, atau sejumlah orang, yang dijamin untuk mengatakan kepada makhluk manusia lain dari tahun-tahun yang matang,  ia tidak akan melakukan dengan hidupnya untuk keuntungannya sendiri apa yang ia pilih untuk dilakukan dengannya. Dia adalah orang yang paling tertarik pada kesejahteraannya sendiri: minat yang dimiliki orang lain, kecuali dalam hal keterikatan pribadi yang kuat, bisa dianggap remeh, dibandingkan dengan apa yang dia miliki sendiri; kepentingan yang dimiliki masyarakat dalam dirinya secara individu (kecuali mengenai perilakunya kepada orang lain) adalah fraksional, dan sama sekali tidak langsung: sementara, sehubungan dengan perasaan dan keadaannya sendiri, pria atau wanita yang paling biasa memiliki sarana pengetahuan yang jauh melebihi mereka yang dapat dimiliki oleh orang lain. Campur tangan masyarakat untuk mengesampingkan penilaian dan tujuannya dalam apa yang hanya menganggap dirinya sendiri, harus didasarkan pada anggapan umum; yang mungkin sama sekali salah, dan bahkan jika benar, sangat mungkin tidak disalahgunakan untuk kasus-kasus individual, oleh orang-orang yang tidak lebih mengenal situasi-situasi [Pg 144] kasus-kasus seperti itu daripada mereka yang melihat mereka hanya dari luar. Karena itu, dalam departemen ini, dalam urusan manusia, Individualitas memiliki bidang tindakan yang sesuai. Dalam perilaku manusia terhadap satu sama lain, perlu  aturan umum sebagian besar harus dipatuhi, agar orang tahu apa yang harus mereka harapkan; tetapi dalam keprihatinan masing-masing orang, spontanitas individualnya berhak untuk olahraga gratis. Pertimbangan untuk membantu penilaiannya, desakan untuk memperkuat kehendaknya, dapat ditawarkan kepadanya, bahkan dihina olehnya, oleh orang lain; tetapi dia sendiri adalah hakim terakhir. Semua kesalahan yang cenderung dilakukannya terhadap nasihat dan peringatan, jauh melebihi kejahatan karena membiarkan orang lain membatasi dia pada apa yang mereka anggap baik.
Saya tidak bermaksud mengatakan  perasaan seseorang terhadap orang lain, seharusnya tidak dipengaruhi oleh kualitas atau kekurangannya. Ini tidak mungkin atau tidak diinginkan. Jika dia unggul dalam salah satu kualitas yang mendukung kebaikannya sendiri, sejauh ini dia adalah objek kekaguman yang layak. Ia jauh lebih dekat dengan kesempurnaan ideal sifat manusia. Jika ia sangat kurang dalam kualitas-kualitas itu, sebuah sentimen yang berlawanan dengan kekaguman akan mengikuti. Ada tingkat kebodohan, dan tingkat apa yang disebut [Hal 145] (meskipun frasa ini tidak dapat ditolak) rendahnya rasa atau kebobrokan rasa, yang, meskipun tidak dapat membenarkan melukai orang yang memanifestasikannya, menjadikannya tentu dan layak menjadi subjek ketidaksukaan, atau, dalam kasus-kasus ekstrem, bahkan penghinaan: seseorang tidak dapat memiliki kualitas yang berlawanan dalam kekuatan karena tanpa menghibur perasaan ini. Meskipun tidak melakukan kesalahan kepada siapa pun, seseorang dapat bertindak seperti memaksa kita untuk menghakiminya, dan merasa kepadanya, sebagai orang bodoh, atau sebagai makhluk yang inferior: dan karena penilaian dan perasaan ini adalah fakta yang dia lebih suka untuk menghindari, itu melakukan dia layanan untuk memperingatkannya sebelumnya, sebagai konsekuensi lain yang tidak menyenangkan yang dia paparkan sendiri. Akan lebih baik, memang, jika jabatan yang baik ini jauh lebih bebas diberikan daripada pengertian umum tentang kesopanan pada izin saat ini, dan jika satu orang dapat dengan jujur menunjukkan kepada orang lain  ia menganggapnya salah, tanpa dianggap tidak sopan atau dianggap. Kita memiliki hak, juga, dalam berbagai cara, untuk bertindak berdasarkan pendapat kita yang tidak menguntungkan dari siapa pun, bukan atas penindasan individualitasnya, tetapi dalam menjalankan hak kita. Kita tidak terikat, misalnya, untuk mencari masyarakatnya; kita memiliki hak untuk menghindarinya (walaupun tidak untuk menghindari penghindaran), karena kita memiliki hak untuk memilih masyarakat yang paling dapat diterima oleh kita. Kita [Hal 146] memiliki hak, dan mungkin merupakan tugas kita, untuk memperingatkan orang lain terhadapnya, jika kita berpikir teladan atau percakapannya cenderung berdampak buruk pada mereka yang bergaul dengannya. Kami mungkin memberi orang lain preferensi daripada dia di kantor opsional yang baik, kecuali yang cenderung untuk perbaikannya. Dalam berbagai modus ini seseorang dapat menderita hukuman yang sangat berat di tangan orang lain, untuk kesalahan yang secara langsung hanya menyangkut dirinya sendiri; tetapi dia menderita hukuman-hukuman ini hanya sejauh itu adalah yang alami, dan, seolah-olah, konsekuensi spontan dari kesalahan itu sendiri, bukan karena mereka sengaja menimpakan kepadanya demi hukuman. Seseorang yang menunjukkan kesegaran, ketegaran, kesombongan diri sendiri - yang tidak dapat hidup dalam cara moderat - yang tidak dapat menahan diri dari kesenangan indulgensi yang menyakitkan - yang mengejar kesenangan binatang dengan mengorbankan perasaan dan kecerdasan - harus berharap diturunkan menurut pendapat dari yang lain, dan memiliki bagian yang kurang dari perasaan menguntungkan mereka; tetapi tentang hal ini ia tidak memiliki hak untuk mengeluh, kecuali jika ia telah mendapatkan bantuan mereka dengan keunggulan khusus dalam hubungan sosialnya, dan dengan demikian telah menetapkan gelar untuk jabatan baik mereka, yang tidak terpengaruh oleh kekurangannya terhadap dirinya sendiri.
Yang saya perjuangkan adalah, Â ketidaknyamanan yang benar-benar tidak dapat dipisahkan dari penilaian yang tidak menguntungkan dari orang lain, adalah satu-satunya yang membuat seseorang harus tunduk pada bagian dari perilaku dan karakternya yang menyangkut kebaikannya sendiri, tetapi yang tidak mempengaruhi kepentingan orang lain dalam hubungan mereka dengannya. Tindakan yang merugikan orang lain membutuhkan perawatan yang sama sekali berbeda. Perambahan pada hak-hak mereka; menimpa mereka atas kehilangan atau kerusakan yang tidak dibenarkan oleh haknya sendiri; kepalsuan atau kepalsuan dalam berurusan dengan mereka; penggunaan keuntungan yang tidak adil atau tidak menarik atas mereka; bahkan sikap mementingkan diri sendiri yang egois dari mempertahankan mereka dari cedera - ini adalah objek fit dari reprobasi moral, dan, dalam kasus-kasus serius, pembalasan dan hukuman moral. Dan tidak hanya tindakan-tindakan ini, tetapi ketentuan-ketentuan yang mengarah pada mereka, benar-benar tidak bermoral, dan cocok dengan subjek-subjek ketidaksetujuan yang dapat menimbulkan kebencian. Kekejaman disposisi; kejahatan dan sifat buruk; yang paling anti-sosial dan menjijikkan dari semua nafsu, iri; penyembunyian dan ketidaktulusan; kemarahan karena alasan yang tidak mencukupi, dan dendam tidak proporsional dengan provokasi; cinta mendominasi orang lain; keinginan untuk memikat lebih dari satu bagian dari keuntungan ( [Yunani: pleonexia] dari orang-orang Yunani); kebanggaan yang berasal dari kepuasan orang lain; egotisme yang menganggap diri dan kepeduliannya lebih penting daripada [hal 148] segalanya, dan memutuskan semua pertanyaan yang meragukan demi dirinya sendiri; ---ini adalah sifat buruk moral, dan merupakan karakter moral yang buruk dan menjijikkan: tidak seperti kesalahan yang menyangkut diri sendiri sebelumnya disebutkan, yang tidak bermoral dengan benar, dan apa pun nada yang mereka bawa, tidak merupakan kejahatan. Mereka mungkin bukti dari segala kebodohan, atau keinginan harga diri dan harga diri pribadi; tetapi mereka hanya menjadi subjek reprobasi moral ketika mereka melibatkan pelanggaran kewajiban kepada orang lain, yang karenanya individu terikat untuk menjaga dirinya sendiri. Apa yang disebut tugas untuk diri kita sendiri tidak wajib secara sosial, kecuali keadaan membuat mereka pada saat yang sama tugas untuk orang lain. Istilah tugas untuk diri sendiri, ketika itu berarti sesuatu yang lebih dari kehati-hatian, berarti harga diri atau pengembangan diri; dan karena tak satu pun dari ini yang bertanggung jawab kepada sesamanya, karena bagi mereka tidak ada yang demi kebaikan umat manusia sehingga ia bertanggung jawab kepada mereka.
Perbedaan antara hilangnya pertimbangan yang dapat ditimbulkan seseorang dengan cacat karena kehati-hatian atau martabat pribadi, dan penolakan karena dia melakukan pelanggaran terhadap hak-hak orang lain, bukanlah perbedaan nominal semata. Itu membuat perbedaan besar baik dalam perasaan kita maupun dalam perilaku kita terhadapnya, [Hal 149] apakah dia tidak menyenangkan kita dalam hal-hal yang kita pikir kita memiliki hak untuk mengendalikannya, atau dalam hal-hal yang kita tahu tidak kita miliki. Jika dia tidak menyenangkan kita, kita mungkin mengekspresikan ketidaksukaan kita, dan kita mungkin berdiri jauh dari seseorang dan  dari sesuatu yang tidak menyenangkan kita; tetapi karena itu kita tidak akan merasa terpanggil untuk membuat hidupnya tidak nyaman. Kami akan mencerminkan  dia sudah menanggung, atau akan menanggung, seluruh hukuman kesalahannya; jika dia merusak hidupnya dengan salah urus, kita tidak akan, dengan alasan itu, ingin merusaknya lebih jauh: alih-alih ingin menghukumnya, kita lebih baik berusaha meringankan hukumannya, dengan menunjukkan kepadanya bagaimana dia dapat menghindari atau menyembuhkan kejahatan. perilakunya cenderung membawa padanya. Dia mungkin bagi kita objek belas kasihan, mungkin tidak suka, tetapi tidak dari kemarahan atau dendam; kita tidak akan memperlakukannya seperti musuh masyarakat: yang terburuk yang akan kita anggap dibenarkan sendiri adalah menyerahkannya kepada dirinya sendiri, jika kita tidak ikut campur dengan belas kasih dengan menunjukkan minat atau kepedulian terhadapnya. Jauh berbeda jika dia telah melanggar aturan yang diperlukan untuk melindungi sesama makhluk, baik secara individu maupun kolektif. Konsekuensi jahat dari tindakannya tidak jatuh pada dirinya sendiri, tetapi pada orang lain; dan masyarakat, sebagai pelindung semua anggotanya, harus membalasnya; harus menimbulkan rasa sakit padanya untuk tujuan tegas [hal 150] hukuman, dan harus berhati-hati agar hukumannya cukup berat. Dalam satu kasus, dia adalah pelaku di bar kami, dan kami dipanggil tidak hanya untuk menghakimi dia, tetapi, dalam satu atau lain bentuk, untuk mengeksekusi hukuman kita sendiri: dalam kasus lain, itu bukan milik kita sebagian untuk menimbulkan penderitaan pada dirinya, kecuali apa yang mungkin secara kebetulan mengikuti dari kita menggunakan kebebasan yang sama dalam regulasi urusan kita sendiri, yang kita izinkan kepadanya dalam penderitaannya.
Perbedaan di sini menunjukkan antara bagian dari kehidupan seseorang yang hanya menyangkut dirinya sendiri, dan yang menyangkut orang lain, banyak orang akan menolak untuk mengakui. Bagaimana (mungkin ditanyakan) bagian mana pun dari perilaku anggota masyarakat dapat menjadi masalah ketidakpedulian terhadap anggota lainnya? Tidak ada orang yang sepenuhnya terisolasi; tidak mungkin bagi seseorang untuk melakukan sesuatu yang secara serius atau permanen menyakiti dirinya sendiri, tanpa kerusakan mencapai setidaknya ke koneksi dekat, dan sering jauh melampaui mereka. Jika ia melukai propertinya, ia merugikan orang-orang yang secara langsung atau tidak langsung memperoleh dukungan darinya, dan biasanya mengurangi, dengan jumlah yang lebih besar atau lebih kecil, sumber daya umum masyarakat. Jika ia memperburuk kemampuan fisik atau mentalnya, ia tidak hanya membawa kejahatan pada semua orang yang bergantung padanya untuk bagian apa pun dari kebahagiaan mereka, tetapi  mendiskualifikasi dirinya sendiri karena memberikan [pg 151] layanan yang ia hutangkan kepada sesama makhluk umumnya; mungkin menjadi beban atas kasih sayang atau kebajikan mereka; dan jika perilaku seperti itu sangat sering terjadi, hampir tidak ada pelanggaran yang dilakukan akan mengurangi lebih dari jumlah umum kebaikan. Akhirnya, jika dengan keburukan atau kebodohannya seseorang tidak secara langsung membahayakan orang lain, dia tetap (bisa dikatakan) terluka oleh keteladanannya; dan harus dipaksa untuk mengendalikan dirinya sendiri, demi orang-orang yang pandangan atau pengetahuan perilakunya mungkin rusak atau menyesatkan.
Dan bahkan (akan ditambahkan) jika konsekuensi dari kesalahan dapat dibatasi pada individu yang kejam atau tidak berpikir, haruskah masyarakat mengabaikan panduan mereka sendiri, mereka yang secara nyata tidak layak untuk itu? Jika perlindungan terhadap diri mereka sendiri diakui karena anak-anak dan orang-orang di bawah umur, bukankah masyarakat terikat secara sama untuk memberikannya kepada orang-orang yang sudah dewasa yang sama-sama tidak mampu mengatur diri sendiri? Jika judi, atau kemabukan, atau inkontinensia, atau kemalasan, atau kenajisan, sama berbahayanya dengan kebahagiaan, dan sebagai penghalang besar untuk perbaikan, karena banyak atau sebagian besar tindakan dilarang oleh hukum, mengapa (mungkin ditanyakan) tidak boleh hukum, Â sejauh konsisten dengan kepraktisan dan kenyamanan sosial, berusaha untuk menekan ini [Hal 152] juga? Dan sebagai pelengkap dari ketidaksempurnaan hukum yang tak terhindarkan, tidakkah seharusnya berpendapat setidaknya untuk mengorganisir polisi yang kuat terhadap kejahatan-kejahatan ini, dan mengunjungi secara kaku dengan hukuman sosial mereka yang diketahui mempraktikkannya? Tidak ada pertanyaan di sini (dapat dikatakan) tentang membatasi individualitas, atau menghalangi uji coba eksperimen baru dan asli dalam kehidupan. Satu-satunya hal yang dicari untuk dicegah adalah hal-hal yang telah dicoba dan dikutuk dari awal dunia sampai sekarang; hal-hal yang menurut pengalaman tidak berguna atau tidak sesuai dengan kepribadian seseorang. Harus ada waktu dan jumlah pengalaman yang panjang, setelah itu kebenaran moral atau kehati-hatian dianggap sebagai mapan: dan itu hanya diinginkan untuk mencegah generasi demi generasi agar tidak jatuh ke jurang yang sama yang telah berakibat fatal bagi pendahulunya.
Saya sepenuhnya mengakui  kerusakan yang dilakukan seseorang pada dirinya sendiri, dapat secara serius mempengaruhi, baik melalui simpati dan minat mereka, mereka yang hampir terhubung dengan dia, dan dalam tingkat kecil, masyarakat pada umumnya. Ketika, dengan melakukan hal semacam ini, seseorang dituntun untuk melanggar kewajiban yang berbeda dan dapat diberikan kepada orang atau orang lain, kasus tersebut dikeluarkan dari kelas yang berkaitan dengan diri sendiri, dan menjadi dapat menerima ketidaksetujuan moral dalam hal yang benar [Hal 153] ] pengertian istilah tersebut. Jika, misalnya, seorang pria, melalui intemperance atau pemborosan, menjadi tidak mampu membayar utangnya, atau, setelah melakukan tanggung jawab moral keluarga, menjadi karena alasan yang sama tidak mampu mendukung atau mendidik mereka, ia pantas ditipu, dan mungkin dihukum secara adil; tapi itu untuk pelanggaran tugas kepada keluarganya atau kreditor, bukan untuk pemborosan. Jika sumber daya yang seharusnya dikhususkan untuk mereka, telah dialihkan dari mereka untuk investasi yang paling bijaksana, kesalahan moral akan sama. George Barnwell membunuh pamannya untuk mendapatkan uang untuk majikannya, tetapi jika dia melakukannya untuk mengatur bisnisnya, dia  akan digantung. Sekali lagi, dalam kasus yang sering terjadi pada seorang pria yang menyebabkan kesedihan bagi keluarganya dengan kecanduan pada kebiasaan-kebiasaan buruk, ia layak dicela karena sikap kasar atau tidak berterima kasihnya; tetapi dengan demikian ia dapat memupuk kebiasaan-kebiasaan yang tidak dengan sendirinya kejam, jika mereka menyakitkan bagi mereka yang dengannya ia lewati hidupnya, atau yang dari ikatan pribadi bergantung padanya untuk kenyamanan mereka. Siapa pun yang gagal dalam pertimbangan umumnya karena minat dan perasaan orang lain, tidak dipaksa oleh tugas yang lebih penting, atau dibenarkan oleh preferensi diri yang diijinkan, adalah subjek penolakan moral [Hal 154] untuk kegagalan itu, tetapi tidak untuk penyebabnya, atau untuk kesalahan, hanya pribadi untuk dirinya sendiri, yang mungkin telah menyebabkannya. Dengan cara yang sama, ketika seseorang melumpuhkan dirinya sendiri, dengan melakukan hal-hal yang semata-mata menyangkut diri sendiri, dari pelaksanaan tugas tertentu yang dibebankan padanya kepada publik, ia bersalah atas pelanggaran sosial. Seharusnya tidak ada orang yang dihukum hanya karena mabuk; tetapi seorang prajurit atau polisi harus dihukum karena mabuk saat bertugas. Singkatnya, setiap kali, ada kerusakan yang pasti, atau risiko kerusakan yang pasti, baik bagi individu atau publik, kasus tersebut dikeluarkan dari provinsi kebebasan, dan ditempatkan di dalam moralitas atau hukum.
Tetapi berkenaan dengan kontingen semata, atau, sebagaimana dapat disebut, cedera konstruktif yang ditimbulkan seseorang kepada masyarakat, dengan perilaku yang tidak melanggar tugas khusus apa pun kepada publik, atau kesempatan yang menyakitkan bagi individu yang ditugaskan kecuali dirinya sendiri; ketidaknyamanan adalah sesuatu yang mampu ditanggung masyarakat, demi kebaikan yang lebih besar dari kebebasan manusia. Jika orang dewasa harus dihukum karena tidak merawat diri mereka sendiri, saya lebih suka itu demi diri mereka sendiri, daripada dengan alasan mencegah mereka dari merusak kemampuan mereka memberikan manfaat masyarakat yang masyarakat tidak berpura-pura [Pg 155] memiliki hak untuk membalas. Tetapi saya tidak dapat setuju untuk memperdebatkan hal ini seolah-olah masyarakat tidak memiliki cara untuk membawa anggotanya yang lebih lemah ke standar perilaku rasionalnya, kecuali menunggu sampai mereka melakukan sesuatu yang tidak rasional, dan kemudian menghukum mereka, secara hukum atau moral, untuk itu. Masyarakat telah memiliki kekuasaan absolut atas mereka selama semua bagian awal keberadaan mereka: ia memiliki seluruh masa kanak-kanak dan nonage untuk mencoba apakah ia dapat membuat mereka mampu melakukan perilaku rasional dalam kehidupan. Generasi yang ada menguasai pelatihan dan seluruh keadaan generasi yang akan datang; memang tidak bisa membuat mereka benar-benar bijaksana dan baik, karena itu sendiri sangat kurang baik dalam kebaikan dan kebijaksanaan; dan upaya terbaiknya tidak selalu, dalam kasus individu, adalah yang paling sukses; tetapi sangat mampu membuat generasi muda, secara keseluruhan, sebaik, dan sedikit lebih baik daripada, itu sendiri. Jika masyarakat membiarkan sejumlah besar anggotanya tumbuh menjadi anak-anak belaka, tidak mampu ditindaklanjuti dengan pertimbangan rasional atas motif yang jauh, masyarakat sendirilah yang harus disalahkan atas konsekuensinya. Dipersenjatai tidak hanya dengan semua kekuatan pendidikan, tetapi dengan kekuasaan yang otoritas opini yang diterima selalu melatih pikiran yang paling tidak cocok untuk hakim [Hal 156] untuk diri mereka sendiri; dan dibantu oleh hukuman alami yang tidak dapat dicegah agar tidak menimpa orang-orang yang menimbulkan kebencian atau penghinaan terhadap mereka yang mengenalnya; janganlah masyarakat berpura-pura membutuhkan, di samping semua ini, kekuatan untuk mengeluarkan perintah dan menegakkan kepatuhan dalam kepedulian pribadi individu, di mana, pada semua prinsip keadilan dan kebijakan, keputusan harus dipegang oleh mereka yang patuh pada konsekuensi.  tidak ada sesuatu yang cenderung lebih mendiskreditkan dan menggagalkan cara-cara yang lebih baik untuk mempengaruhi perilaku, daripada jalan yang lebih buruk. Jika ada di antara mereka yang berusaha memaksakan kehati-hatian atau kesederhanaan, salah satu bahan yang karakternya kuat dan independen dibuat, mereka akan memberontak melawan kuk. Tidak ada orang seperti itu akan pernah merasa  orang lain memiliki hak untuk mengendalikannya dalam keprihatinannya, seperti mereka harus mencegahnya melukai mereka dalam masalah mereka; dan itu dengan mudah dianggap sebagai tanda semangat dan keberanian untuk terbang di hadapan otoritas yang dirampas seperti itu, dan dengan penuh perhatian berlawanan dengan apa yang diminta; seperti dalam gaya kasar yang berhasil, pada zaman Charles II., dengan intoleransi moral fanatik kaum Puritan. Sehubungan dengan apa yang dikatakan tentang perlunya melindungi masyarakat dari [Hal. 157] contoh buruk yang diberikan kepada orang lain oleh setan atau pemanjaan diri; memang benar  contoh buruk dapat memiliki efek merusak, terutama contoh melakukan kesalahan kepada orang lain dengan impunitas terhadap pelaku kesalahan. Tetapi kita sekarang berbicara tentang perilaku yang, sementara itu tidak membuat kesalahan bagi orang lain, dianggap sangat merugikan agen itu sendiri: dan saya tidak melihat bagaimana orang-orang yang mempercayai ini, dapat berpikir sebaliknya daripada contoh itu, secara keseluruhan,  harus lebih bermanfaat daripada menyakitkan, karena, jika itu menunjukkan kesalahan, itu  menampilkan konsekuensi yang menyakitkan atau merendahkan yang, jika perilaku itu dikecam dengan adil, harus dianggap dalam semua atau sebagian besar kasus yang hadir.
