Filsafat Kritis Kantian

Penilaian posteriori , di sisi lain, harus didasarkan pada pengalaman dan akibatnya terbatas dan tidak pasti dalam penerapannya pada kasus-kasus tertentu. Dengan demikian, perbedaan ini juga menandai perbedaan yang secara tradisional dicatat dalam logika antara kebenaran yang perlu dan yang bergantung .

Tetapi Kant juga membuat perbedaan yang kurang akrab antara penilaian analitik dan sintetik , menurut informasi yang disampaikan sebagai konten mereka. Penilaian analitis adalah mereka yang predikatnya sepenuhnya terkandung dalam subjek mereka; karena mereka tidak menambahkan apa pun pada konsep subjek kita, penilaian semacam itu murni bersifat explicative dan dapat disimpulkan dari prinsip non-kontradiksi. 

Penilaian sintetis , di sisi lain, adalah mereka yang predikatnya sepenuhnya berbeda dari subjek mereka, yang harus ditunjukkan hubungannya karena beberapa hubungan nyata di luar konsep itu sendiri. Oleh karena itu, penilaian sintetik benar-benar informatif tetapi memerlukan pembenaran dengan merujuk pada beberapa prinsip luar.

Kant menduga bahwa para filsuf sebelumnya telah gagal untuk membedakan dengan benar antara dua perbedaan ini. Baik Leibniz dan Hume telah membuat satu perbedaan, antara hal-hal berdasarkan fakta pengalaman indrawi dan kebenaran informasi murni dari akal murni.

 Bahkan, Kant berpendapat, kedua perbedaan itu tidak sepenuhnya koeksensif; setidaknya kita perlu mempertimbangkan keempat kombinasi logis yang mungkin:

• Putusan analitik a posteriori tidak dapat muncul, karena tidak pernah ada kebutuhan untuk menarik pengalaman untuk mendukung pernyataan yang murni bersifat eksplikatif.
• Penilaian sintetis a posteriori adalah hal-hal yang relatif tidak kontroversial dari fakta yang kita ketahui melalui pengalaman indrawi kita (meskipun Wolff telah mencoba untuk mengambil ini dari prinsip kontradiksi).
• Penilaian analitik a priori , semua orang setuju, mencakup semua kebenaran logis semata dan masalah definisi langsung; mereka tentu benar.
• Penilaian a priori sintetis adalah kasus yang sangat penting, karena hanya mereka yang dapat memberikan informasi baru yang benar. Tetapi baik Leibniz maupun Hume tidak mempertimbangkan kemungkinan kasus seperti itu.

Tidak seperti pendahulunya, Kant berpendapat bahwa penilaian apriori sintetis tidak hanya mungkin tetapi sebenarnya memberikan dasar bagi sebagian besar pengetahuan manusia. 

Bahkan, dia menduga ( kecepatan Hume) bahwa aritmatika dan geometri terdiri dari penilaian seperti itu dan bahwa ilmu pengetahuan alam bergantung pada mereka untuk kekuatannya untuk menjelaskan dan memprediksi peristiwa. 

Terlebih lagi, metafisika  jika ternyata memang memungkinkan   harus didasarkan pada penilaian apriori sintetis, karena hal lain akan menjadi tidak informatif atau tidak dapat dibenarkan. Tapi bagaimana mungkin penilaian apriori sintetis sama sekali? Ini adalah pertanyaan utama yang ingin dijawab Kant.

Matematika; Pertimbangkan, misalnya, pengetahuan kita bahwa dua tambah tiga sama dengan lima dan bahwa sudut-sudut bagian dalam dari setiap segitiga bertambah hingga garis lurus. 

Kebenaran matematika (dan yang serupa) ini merupakan penilaian sintetik, menurut Kant , karena mereka berkontribusi signifikan terhadap pengetahuan kita tentang dunia; jumlah sudut interior tidak terkandung dalam konsep segitiga. 

Namun, jelas, kebenaran semacam itu dikenal apriori , karena kebenaran itu berlaku dengan kebutuhan universal dan ketat untuk semua objek pengalaman kita, tanpa diturunkan dari pengalaman itu sendiri.