Antara Filsafat dan Retorika Gorgias

Tapi Gorgias menawarkan kualifikasi penting yang ternyata berkontribusi pada kejatuhannya: retorika tidak boleh digunakan terhadap siapa pun dan semua orang, lebih dari keterampilan dalam tinju. Meskipun ahli retorika mengajarkan orang lain untuk menggunakan keterampilan secara adil, selalu mungkin bagi siswa untuk menyalahgunakannya. 

Ini diikuti oleh pengakuan merusak lainnya: ahli retorika tahu apa itu keadilan, ketidakadilan, dan kualitas moral lainnya, dan mengajarkannya kepada siswa jika siswa tidak tahu tentang mereka (460a). Maka, dalam bahasa Socrates, ahli retorika sejati adalah seorang filsuf; dan pada kenyataannya itulah posisi yang diambil Socrates dalam Phaedrus.

Tetapi Gorgias bukan seorang filsuf dan bahkan tidak tahu   tidak bisa menjelaskan   kualitas moral yang dipertanyakan. Jadi seninya adalah tentang tampil, di mata orang yang tidak tahu, untuk mengetahui tentang topik-topik ini, dan kemudian membujuk mereka sebagaimana diperlukan (459d-e). 

Tapi ini bukan sesuatu yang Gorgias ingin akui; memang, ia membiarkan dirinya setuju   karena ahli retorika tahu apa itu keadilan, ia harus menjadi orang yang adil dan karenanya bertindak adil (460b-c). Dia terjebak dalam kontradiksi: dia mengklaim   seorang siswa yang telah memperoleh seni retorika dapat menggunakannya secara tidak adil, tetapi sekarang mengklaim   retorika tidak dapat melakukan ketidakadilan.

Semua ini terlalu berlebihan bagi murid Gorgias, Polus, yang campur tangan amarahnya menandai tahap kedua dan yang jauh lebih pahit dari dialog (461b3). Suatu titik baru muncul yang konsisten dengan klaim   para ahli retorika tidak mengetahui atau menyampaikan pengetahuan, yaitu itu bukan seni atau kerajinan (techne) tetapi bakat belaka ( empeiria, atau pengalaman). 

Socrates menambahkan tujuannya adalah untuk menghasilkan kepuasan. Untuk mengembangkan maksudnya, Socrates menghasilkan skema yang mencolok yang membedakan antara perawatan tubuh dan perawatan jiwa.

Obat-obatan dan senam benar-benar merawat tubuh, masakan dan kosmetik yang pura-pura tetapi tidak. Politik adalah seni yang peduli pada jiwa; keadilan dan legislasi adalah cabang-cabangnya, dan tiruan dari masing-masingnya adalah retorika dan menyesatkan. Sebagai obat berarti memasak, demikian juga keadilan untuk retorika; sebagai senam untuk kosmetik, jadi undang-undang untuk menyesatkan.

Bentuk kepedulian sejati adalah seni (technai ) yang bertujuan untuk kebaikan; yang palsu, pernik yang bertujuan untuk kesenangan (464b-465d). Mari kita perhatikan   suistry dan retorika sangat erat terkait di sini; Socrates mencatat   mereka berbeda tetapi terkait erat dan karenanya sering dibingungkan oleh orang-orang (465c). 

Apa tepatnya perbedaan mereka terdiri dari tidak jelas, baik dalam diskusi Platon tentang masalah ini, atau secara historis. Polemik Socrates di sini dimaksudkan untuk berlaku bagi mereka berdua, karena keduanya (diduga) dianggap sebagai bakat untuk persuasi orang bebal oleh orang bebal dengan maksud untuk menghasilkan kesenangan di antara hadirin dan kenikmatan kekuasaan bagi pembicara.

Argumen Socrates yang berlanjut dengan Polus itu rumit dan panjang. Inti dari masalah ini menyangkut hubungan antara kekuasaan dan keadilan. Bagi Polus, orang yang memiliki kekuatan dan menggunakannya dengan sukses senang.

 Bagi Socrates, seseorang bahagia hanya jika dia (secara moral) baik, dan orang yang tidak adil atau jahat celaka   terlebih lagi, jika mereka lolos dari hukuman karena kesalahan mereka. Polus menemukan posisi ini "tidak masuk akal" (473a1), dan menantang Socrates untuk mengambil jajak pendapat dari semua yang hadir untuk mengkonfirmasi poin tersebut.