Pencirian Leadership Aristotle, Machiavelli, dan Lao Tzu

Kategori Leadership Aristotle, Machiavelli, dan Lao Tzu

Aristotle Yunani, (lahir 384 SM, Stagira, Chalcidice, Yunani  wafat 322, Chalcis , Euboea), filsuf dan ilmuwan Yunani kuno, salah satu tokoh intelektual terbesar dalam sejarah Barat. 

Dia adalah penulis sistem filosofis dan ilmiah yang menjadi kerangka kerja dan kendaraan bagi Skolastik Kristen dan filsafat Islam abad pertengahan . Bahkan setelah revolusi intelektual Renaisans, Reformasi , dan Pencerahan , konsep-konsep Aristotelian tetap tertanam dalam pemikiran Barat.

Niccolo di Bernardo dei Machiavelli (Italia: [nikkol mmakjavlli] ; 3 Mei 1469/ 21 Juni 1527) adalah seorang diplomat Italia, politisi, sejarawan, filsuf, penulis, dramawan dan penyair dari periode Renaissance; Ia sering disebut sebagai bapak filsafat politik modern [5] [6] [7] dan ilmu politik . Selama bertahun-tahun ia menjabat sebagai pejabat senior di Republik Florentine dengan tanggung jawab dalam urusan diplomatik dan militer. 

Dia menulis komedi, lagu karnaval, dan puisi. Korespondensi pribadinya sangat penting bagi sejarawan dan cendekiawan.   Ia bekerja sebagai sekretaris Kanselir Kedua Republik Florence dari tahun 1498 hingga 1512, ketika orang Medici tidak berkuasa. Dia menulis karyanya yang paling terkenal The Prince ( Il Principe ) pada tahun 1513, setelah diasingkan dari urusan kota.

Laozi , (Cina: "Tuan Lao" atau "Tuan Tua") nama asli (Wade-Giles) Li Er , didewakan sebagai Lao Jun, Tai Shang Lao-Jun , atau Tai Shang Xuanyuan Huangdi , juga disebut Lao Dun atau Lao Dan , (berkembang pada abad ke 6 SM , Cina), filsuf Cina pertama Taoisme dan dugaan penulis buku Daodejing , tulisan Taois utama. 

Sarjana modern mengabaikan kemungkinan bahwa Daodejing ditulis oleh hanya satu orang tetapi dengan mudah mengakui pengaruh Taoisme pada perkembangan agama Buddha. Laozi dihormati sebagai filsuf oleh Konfusius dan sebagai santo atau dewa dalam agama rakyat dan disembah sebagai leluhur kekaisaran selama dinasti Tang (618--907).

Aristotle, mengklaim   kualitas seorang pemimpin yang baik mencakup kepedulian yang tulus terhadap kesejahteraan negara secara keseluruhan.   Tidak seperti klaim Machiavelli   kepentingan rakyat biasa harus menjadi perhatian utama seorang pemimpin, Aristotle  percaya   tidak ada kelompok yang disukai, dan lebih tepatnya, perhatian semua orang, dari berbagai kelas, harus dipertimbangkan secara setara.  

Saya percaya pemahamannya tentang kepemimpinan, mengalahkan gagasan Machiavelli tentang masalah ini, karena dengan mempertimbangkan keprihatinan semua rakyatnya, seorang pemimpin dapat memastikan kebaikan bersama, dan mencegah terjadinya revolusi atau kerusuhan sosial.   Juga, dalam nada yang sama, tetapi masih berbeda dengan keyakinan Machiavelli,   pendapat umum harus paling diperhatikan oleh penguasa;

Aristotle  percaya seorang pemimpin harus mempertimbangkan pendapat semua rakyatnya.  Ini karena keyakinannya   semua orang memiliki potensi untuk menyumbangkan wawasan berharga tentang bagaimana pemerintah mempengaruhi mereka dan komunitas mereka, dengan akurasi yang lebih besar daripada jika seorang pemimpin mencoba melakukan ini sendirian.

Oleh karena itu, seorang pemimpin yang benar-benar berdedikasi untuk melayani bangsa mereka, harus melakukannya dengan menghormati pandangan semua anggotanya, yang, pada gilirannya, dapat membantu memastikan   ia berkembang menjadi komunitas politik yang lebih ideal.  

Sekali lagi,  ada keyakinan metode yang lebih baik bagi seorang pemimpin untuk dipekerjakan, daripada klaim Machiavelli   seorang pemimpin hanya harus berkomitmen pada pandangan-pandangan yang kondusif bagi umur panjang politik mereka.   Ini karena visi kepemimpinan Aristotle  membantu memastikan pemimpin bangsa dan anggotanya akan terus bertahan. 

Akhirnya, dengan memimpin sedemikian rupa, seorang pemimpin membantu menjamin keberadaan negara selama bertahun-tahun yang akan datang, alih-alih hanya mempertahankan waktu mereka dalam kekuasaan .  

Lebih jauh, Aristotle  tidak percaya   seorang pemimpin harus mengambil segala cara yang diperlukan untuk mempertahankan kekuasaan mereka, seperti halnya Machiavelli, tetapi dia mengklaim   dia harus menjadi perwujudan dari hukum. Ini untuk menjaga kohesi sosial yang dia yakini, sebagian, merupakan produk sampingan dari penerapan keadilan yang benar.

Oleh karena itu, baginya, orang-orang yang beretika adalah kandidat terbaik untuk kepemimpinan politik, dan karena itu, banyak orang menyimpulkan   seorang penguasa harus memerintah dengan cara moral, bukan yang tidak bermoral.

Bahkan, seseorang dapat lebih jauh mengklaim   seorang penguasa tidak boleh memerintah secara tidak bermoral karena, bagi Aristotle , ini menghalangi semua anggota negara untuk mencapai swasembada dan kebahagiaan pribadi.   Juga, untuk memastikan   keadilan selalu dilaksanakan dengan baik, Aristotle  juga mengklaim   kekuatan pemimpin harus dibatasi oleh rakyat dalam bentuk konstitusi.   

Orang mungkin mencatat   ini juga bertentangan dengan gagasan Machiavelli tentang pemimpin yang baik adalah orang yang dapat melenyapkan persaingan mereka untuk memiliki kekuatan absolut, sehingga keharmonisan sosial dapat dipertahankan tanpa peduli biaya apa pun. 

Oleh karena itu, dapat menjadi kasus,   bagi Machiavelli, sesuatu seperti pemerintahan tirani tidak selalu membahayakan negara, sedangkan Aristotle  percaya   cara memerintah ini mendorong pengabaian terhadap hukum, yang dengan cepat dapat menyebabkan kehancuran masyarakat.

Akhirnya, ketidaksetujuan Aristotle  tentang kepemimpinan tirani, menurut pendapat saya, lebih baik daripada dukungan Machiavelli terhadapnya, karena dia berfokus pada bagaimana seorang pemimpin dapat maju dan membantu negara secara keseluruhan, bukannya hanya melayani secara egois secara egois.

Dengan esai ini, saya berharap dapat menunjukkan kesamaan antara filsafat politik Lao Tzu dan Machiavelli. Dengan melakukan itu, saya juga berharap untuk menunjukkan bagaimana teori komparatif mereka memiliki sifat yang berbeda dari gagasan JS Mill atau Aristotle  mengenai kekuatan politik dan kepemimpinan yang adil. 

Akhirnya, dengan berdebat mendukung klaim Mill dan Aristotle  yang bertentangan dengan klaim Lao Tzu atau Machiavelli, saya bermaksud memberikan pembelaan yang memadai atas kebebasan pribadi serta kepemimpinan yang didasarkan pada keadilan.