Pencirian Leadership Aristotle, Machiavelli, dan Lao Tzu

Sekali lagi,  ada keyakinan metode yang lebih baik bagi seorang pemimpin untuk dipekerjakan, daripada klaim Machiavelli   seorang pemimpin hanya harus berkomitmen pada pandangan-pandangan yang kondusif bagi umur panjang politik mereka.   Ini karena visi kepemimpinan Aristotle  membantu memastikan pemimpin bangsa dan anggotanya akan terus bertahan. 

Akhirnya, dengan memimpin sedemikian rupa, seorang pemimpin membantu menjamin keberadaan negara selama bertahun-tahun yang akan datang, alih-alih hanya mempertahankan waktu mereka dalam kekuasaan .  

Lebih jauh, Aristotle  tidak percaya   seorang pemimpin harus mengambil segala cara yang diperlukan untuk mempertahankan kekuasaan mereka, seperti halnya Machiavelli, tetapi dia mengklaim   dia harus menjadi perwujudan dari hukum. Ini untuk menjaga kohesi sosial yang dia yakini, sebagian, merupakan produk sampingan dari penerapan keadilan yang benar.

Oleh karena itu, baginya, orang-orang yang beretika adalah kandidat terbaik untuk kepemimpinan politik, dan karena itu, banyak orang menyimpulkan   seorang penguasa harus memerintah dengan cara moral, bukan yang tidak bermoral.

Bahkan, seseorang dapat lebih jauh mengklaim   seorang penguasa tidak boleh memerintah secara tidak bermoral karena, bagi Aristotle , ini menghalangi semua anggota negara untuk mencapai swasembada dan kebahagiaan pribadi.   Juga, untuk memastikan   keadilan selalu dilaksanakan dengan baik, Aristotle  juga mengklaim   kekuatan pemimpin harus dibatasi oleh rakyat dalam bentuk konstitusi.   

Orang mungkin mencatat   ini juga bertentangan dengan gagasan Machiavelli tentang pemimpin yang baik adalah orang yang dapat melenyapkan persaingan mereka untuk memiliki kekuatan absolut, sehingga keharmonisan sosial dapat dipertahankan tanpa peduli biaya apa pun. 

Oleh karena itu, dapat menjadi kasus,   bagi Machiavelli, sesuatu seperti pemerintahan tirani tidak selalu membahayakan negara, sedangkan Aristotle  percaya   cara memerintah ini mendorong pengabaian terhadap hukum, yang dengan cepat dapat menyebabkan kehancuran masyarakat.

Akhirnya, ketidaksetujuan Aristotle  tentang kepemimpinan tirani, menurut pendapat saya, lebih baik daripada dukungan Machiavelli terhadapnya, karena dia berfokus pada bagaimana seorang pemimpin dapat maju dan membantu negara secara keseluruhan, bukannya hanya melayani secara egois secara egois.

Dengan esai ini, saya berharap dapat menunjukkan kesamaan antara filsafat politik Lao Tzu dan Machiavelli. Dengan melakukan itu, saya juga berharap untuk menunjukkan bagaimana teori komparatif mereka memiliki sifat yang berbeda dari gagasan JS Mill atau Aristotle  mengenai kekuatan politik dan kepemimpinan yang adil. 

Akhirnya, dengan berdebat mendukung klaim Mill dan Aristotle  yang bertentangan dengan klaim Lao Tzu atau Machiavelli, saya bermaksud memberikan pembelaan yang memadai atas kebebasan pribadi serta kepemimpinan yang didasarkan pada keadilan.