Di sinilah Rawls menjadi sangat radikal. Sederhananya, Rawl mengamati  ada dua set manfaat moral yang sewenang-wenang; memungkinkan beberapa individu maju karena alasan yang tidak dapat dibenarkan dari sudut pandang liberal. Set pertama adalah keuntungan sosial. Set kedua adalah keunggulan alami, seperti bakat genetik. Kami akan membahas keduanya secara rinci.
Keuntungan sosial adalah yang dinikmati individu karena kegigihan politik, kelembagaan, budaya, dan ekonomi yang sewenang-wenang yang menguntungkan sebagian orang daripada yang lain. Keuntungan sosial dapat mencakup segala sesuatu mulai  pada sekolah swasta elit karena orang tua seseorang kaya.
Dalam kedua kasus ini, dan banyak kasus lainnya, individu diberi keuntungan sosial yang memberi dalam perebutan posisi dan sumber daya. Ini tidak ada hubungannya dengan prestasi karena tidak ada individu yang dapat mengklaim  keuntungan sosial ini. Tampaknya ada sedikit cara untuk membenarkan ketidakadilan ini di sepanjang garis meritokratis.
Beberapa liberal klasik yang lebih sentris menanggapi klaim semacam itu dengan melunakkan posisi dan setuju dengan kebijakan redistributif yang diperlukan untuk memperbaiki keuntungan yang tidak diperoleh dan memberikan kesempatan kepada  sosial kurang beruntung atau kesenjangan ekonomi.
Ketimpangan pendapatan  sebagai masalah. Tetapi kaum liberal klasik modern berpendapat  kebijakan-kebijakan ini seharusnya hanya sejauh ini. Setelah keuntungan sosial  sewenang-wenang secara moral diperbaiki, ketidaksetaraan  kemudian  muncul sebagai hasil dari kelebihan dan bakat alami individu tidak boleh diintervensi. Tetapi di sinilah Rawls mengemukakan argumennya tentang serangkaian alasan kedua yang diajukan individu untuk alasan moral  sewenang-wenang. Ini berkaitan dengan distribusi keuntungan dialami secara moral.
Keuntungan alami  dinikmati individu saat lahir karena warisan genetik yang beruntung dan keadaan lain yang ditentukan secara ilmiah. Mereka dapat memasukkan keuntungan seperti terlahir dengan IQ lebih tinggi dari rata-rata, dilahirkan dengan sistem kekebalan yang sangat sehat, atau kapasitas untuk mencapai kemampuan akademik tingkat tinggi.
Dalam kasus-kasus ini tidak ada satu pun individu yang dapat mengklaim  mereka pantas dilahirkan secara intrinsik lebih cerdas, lebih sehat, atau lebih kuat daripada yang lain. Kebalikannya adalah benar bagi mereka yang mungkin dilahirkan dengan IQ rendah, cacat fisik yang signifikan, atau kecenderungan menjadi kecil dan lemah. Ini adalah masalah bagi konsepsi meritokratis.
Karena keuntungan alami didistribusikan dengan cara yang sewenang-wenang secara moral, prestasi dan barang dari mereka menikmatinya tidak sepenuhnya pantas. Pria yang secara alami tampan, sehat, dan sangat cerdas menikmati keunggulan yang signifikan dan tidak dapat diterima dibandingkan pria yang kurang menarik, sakit-sakitan dengan kecerdasan yang lebih rendah dari rata-rata.
Sekarang kritikus dapat mengklaim  keuntungan alami tidak banyak berarti dalam diri mereka sendiri. Mereka mungkin tetap tidak berkembang jika seseorang tidak melakukan upaya yang diperlukan untuk memperbaiki mereka. Tetapi menurut pengamatan Rawls, bahkan kecenderungan untuk melakukan upaya sebagian bergantung pada faktor-faktor alami (dan sosial) yang beruntung.
Orang-orang sehat yang dibesarkan dalam keluarga yang menghargai pekerjaan dan prestasi lebih cenderung melakukan upaya untuk mengembangkan keunggulan alami mereka relatif terhadap orang-orang yang menderita depresi cacat, bodoh, atau warisan yang tumbuh dalam keluarga yang tidak berfungsi secara maksimal.
Akhirnya, memiliki kelebihan dan bakat alami yang layak untuk dikembangkan sangat tergantung pada apa yang dipilih masyarakat untuk dinilai. 'Bakat' hanya seperti itu karena orang lain memutuskan untuk menganggapnya penting, dilahirkan dalam lingkungan sosial di mana kemampuan seperti itu dihargai. Hal yang sama berlaku bagi seseorang dengan kecenderungan genetik untuk mengembangkan bakat yang dibutuhkan untuk mencapai kebesaran industry olahraga dan juara dunia.
