Hakekat Filsafat pada Film Matrix

"Kita tidak tahu bagaimana jagat raya terbentuk, tetapi menjadi agnostik pada pertanyaan tentang asal-usul alam semesta tidak berarti Anda harus agnostik pada pertanyaan apakah" seorang pria ajaib yang tak terlihat di langit melakukannya "adalah sebuah teori yang masuk akal. "

Penulis   secara implisit menerima   ia memiliki beban pembuktian berkenaan dengan hipotesis dewa dan harus memenuhi itu sebelum menyatakan dirinya seorang ateis. Dan, yang paling jelas, dia mengakhiri dengan mengatakan dia menyebut dirinya agnostik karena itulah yang membuatnya paling nyaman walaupun dia tentang seseorang yang tidak ada tuhan. Jelas, kurangnya tingkat kenyamanan ini membantu menjelaskan mengapa ia merangkul label itu dan gagal melihat masalah dengan alasannya.

Saya mengulangi sendiri di sini,   poin utama   tentang hal ini: [1]  Inti solipsisme bukanlah   kita tidak dapat mengetahui apa-apa tetapi   mengetahui sesuatu membutuhkan kurang dari kepastian absolut yang tidak dapat kita definisikan dalam peristiwa apa pun. [2]

2. Ateisme bukanlah klaim atas pengetahuan absolut. Seseorang dapat mencapai kesimpulan tanpa menutup pikiran. (Meskipun dalam beberapa kasus, seperti kreasionisme, orang mungkin menyimpulkan   memeriksa ulang subjek berulang kali lebih buruk daripada membuang-buang waktu).

[3] Kurangnya bukti empiris untuk sesuatu adalah bukti (meskipun bukan bukti konklusif)   benda itu tidak ada. [4] Jika hal itu   sangat mustahil dan tidak dapat disangkal, maka kurangnya bukti adalah satu-satunya yang pernah dimiliki dan cukup untuk mencapai kesimpulan.

Saya dapat lebih dari memahami mengapa seseorang menyebut diri sendiri agnostik ketika berhadapan dengan orang-orang beragama. Saya telah melakukannya sendiri pada banyak kesempatan. Tetapi orang-orang yang tidak percaya harus menggunakan taktik semacam ini hanya jika diperlukan untuk perlindungan diri mereka. Kalau tidak, implikasinya adalah   ateis memiliki beban pembuktian, yang sama sekali tidak benar.