Etika Politik pada Teks Buku Republic Platon

Singkatnya, Socrates perlu membangun sebuah gagasan  keadilan dan gagasan  kebahagiaan pada saat yang sama, dan ia membutuhkan gagasan -gagasan  ini untuk diterapkan tanpa mengasumsikan kesimpulan orang yang adil selalu lebih bahagia daripada yang tidak adil.

Kesulitan tugas ini membantu menjelaskan mengapa Socrates mengambil rute yang ingin tahu melalui diskusi tentang keadilan sipil dan kebahagiaan sipil. Socrates dapat berasumsi kota yang adil selalu lebih sukses atau bahagia daripada kota yang tidak adil. Asumsi itu tidak menimbulkan pertanyaan, dan Glaucon dan Adeimantus siap untuk memberikannya. 

Jika Socrates kemudian dapat menjelaskan bagaimana sebuah kota yang adil selalu lebih sukses dan bahagia daripada kota yang tidak adil, dengan memberikan penjelasan tentang keadilan sipil dan kebahagiaan sipil, ia akan memiliki model untuk mengusulkan hubungan antara keadilan pribadi dan pertumbuhan.

Etika Politik Pada Teks Buku Republic Platon

Strategi Socrates tergantung pada analogi antara kota dan seseorang. Harus ada hubungan yang dapat dipahami antara apa yang membuat sebuah kota sukses dan apa yang membuat seseorang sukses. Tetapi untuk menjawab pertanyaan Republik,  Socrates tidak memerlukan penjelasan khusus tentang mengapa analogi itu berlaku, tidak perlu analogi itu berlaku luas (yaitu, untuk berbagai karakteristik). Itu bekerja bahkan jika itu hanya memperkenalkan kisah keadilan dan kebahagiaan pribadi yang mungkin tidak pernah kita nikmati.

Meskipun ini yang perlu dilakukan oleh analogi orang kota, Socrates kadang-kadang mengklaim lebih banyak untuk itu, dan salah satu teka-teki abadi tentang Republik menyangkut sifat dan dasar yang tepat untuk analogi penuh yang diklaim Socrates. Kadang-kadang Socrates tampaknya mengatakan catatan keadilan yang sama harus berlaku untuk orang dan kota karena gagasan  yang sama dari predikat 'F' harus berlaku untuk semua hal yang F (teks 434d-435a). 

Di lain waktu Socrates tampaknya mengatakan perhitungan keadilan yang sama harus berlaku Pada  kedua kasus tersebut karena Kesatuan keseluruhan adalah karena Kesatuan bagian-bagiannya (teks 435d-436a). Sekali lagi, kadang-kadang Socrates tampaknya mengatakan alasan-alasan ini cukup kuat untuk memungkinkan inferensi deduktif: jika F-ness suatu kota adalah ini-dan-itu, maka F-ness seseorang harus seperti ini dan itu (teks 441c).

Di lain waktu, Socrates lebih suka menggunakan F-ness kota sebagai heuristik untuk menemukan F-ness pada orang (teks 368e-369a). Platon  tentu benar untuk berpikir ada beberapa hubungan yang menarik dan tidak kebetulan antara fitur struktural dan nilai-nilai masyarakat dan fitur psikologis dan nilai-nilai orang, tetapi ada banyak kontroversi tentang apakah hubungan ini benar-benar cukup kuat untuk mempertahankan semua klaim yang Socrates buat untuk itu di Republik

Namun, Republik terutama memerlukan jawaban untuk pertanyaan Glaucon dan Adeimantus, dan jawaban itu tidak bergantung secara logis pada klaim kuat apa pun untuk analogi antara kota dan orang. Sebaliknya, itu tergantung pada catatan keadilan persuasif sebagai kebajikan pribadi, dan alasan persuasif mengapa seseorang selalu lebih bahagia daripada menjadi tidak adil. Jadi kita bisa beralih ke masalah ini sebelum kembali ke pernyataan Socrates tentang kota yang sukses.

Socrates berusaha mendefinisikan keadilan sebagai salah satu kebajikan utama manusia, dan ia memahami kebajikan sebagai kondisi jiwa. Jadi penjelasannya tentang keadilan tergantung pada catatannya tentang jiwa manusia.

Menurut Republik,  setiap jiwa manusia memiliki tiga bagian: akal, roh, dan nafsu makan. (Ini adalah klaim tentang jiwa yang diwujudkan. Pada  Buku Sepuluh, Socrates berpendapat jiwa itu abadi (teks 608c-611a) dan mengatakan jiwa yang tidak berwujud mungkin sederhana (teks teks 611a-612a), meskipun ia menolak untuk bersikeras akan hal ini (teks 612a ) dan Timaeus dan Phaedrus tampaknya tidak setuju pada pertanyaan itu.) 

Pada awalnya, tripartisi dapat menyarankan pembagian menjadi kepercayaan, emosi, dan keinginan. Tetapi Socrates secara eksplisit menganggap kepercayaan, emosi, dan keinginan untuk setiap bagian jiwa. Faktanya, bahkan tidak jelas Platon  akan mengenali sikap psikologis yang seharusnya representasional tanpa menjadi afektif dan konatif, atau konatif dan afektif tanpa representasional. Akibatnya, 'kepercayaan' dan 'keinginan' Pada  terjemahan atau diskusi Platon  (termasuk yang ini) harus ditangani dengan hati-hati; mereka tidak boleh dipahami sepanjang garis Humean sebagai representasi lembam secara motivasi, di satu sisi, dan motivator non-kognitif, di sisi lain.