Etika Politik pada Teks Buku Republic Platon

Pada  Buku Satu, pertanyaan Republik pertama kali muncul pada sosok Cephalus. Setelah Socrates bertanya kepada tuan rumahnya seperti apa rasanya menjadi tua (328d-e) dan kaya (330d)  pikir kasar, kita mungkin berpikir   Cephalus mengatakan hal terbaik tentang kekayaan adalah ia dapat menyelamatkan kita dari ketidakadilan dan dengan demikian memperlancar cara untuk kehidupan setelah kematian yang menyenangkan (330d-331b). Ini cukup untuk menimbulkan lebih banyak pertanyaan, karena Socrates ingin tahu apa itu keadilan. 

Bisa ditebak, Cephalus dan kemudian Polemarchus gagal untuk mendefinisikan keadilan dengan cara yang selamat dari pemeriksaan Sokrates, tetapi mereka terus menganggap keadilan adalah bagian berharga dari kehidupan manusia yang baik. Thrasymachus meletus ketika dia sudah puas dengan percakapan ini (336a-b), dan dia menantang asumsi itu baik untuk menjadi adil. 

Pada pandangan Thrasymachus (teks khususnya 343c-344c), keadilan secara konvensional dibangun oleh yang kuat, agar yang lemah akan melayani kepentingan yang kuat. Yang kuat sendiri, Pada  pandangan ini, lebih baik mengabaikan keadilan dan melayani kepentingan mereka sendiri secara langsung.

Socrates melihat Pada  "kaum amoralis" ini menantang pertanyaan eksplisit apakah seseorang harus menjalani kehidupan yang adil atau tidak adil (teks 344d--e), dan dia berulang kali mencoba untuk mengusir serangan Thrasymachus. Akhirnya, Thrasymachus menarik diri dengan cemberut, seperti Callicles di Gorgias,  tetapi "kemenangan" Socrates gagal memuaskan Glaucon dan Adeimantus. 

Saudara-saudara mengetahui di mana Thrasymachus pergi, memberikan alasan mengapa kebanyakan orang berpikir keadilan secara intrinsik tidak berharga tetapi layak dihargai hanya jika seseorang tidak cukup kuat (atau tidak terlihat cukup) untuk lolos dari ketidakadilan. 

Mereka ingin ditunjukkan kebanyakan orang salah, keadilan pantas dipilih untuk kepentingannya sendiri. Lebih dari itu, Glaucon dan Adeimantus ingin diperlihatkan keadilan layak dipilih terlepas dari hadiah atau hukuman yang diberikan pada orang benar dan dewa, dan mereka akan menerima kesimpulan ini hanya jika Socrates dapat meyakinkan mereka selalu lebih baik menjadi adil. 

Jadi Socrates harus meyakinkan mereka orang yang benar-benar malang dan dicaci maki menjalani kehidupan yang lebih baik daripada orang yang tidak adil yang begitu sukses sehingga dia diberi hadiah yang tidak adil seolah-olah dia benar-benar adil (teks 360d-361d).

Tantangan yang dihadirkan Glaucon dan Adeimantus telah membingungkan pembaca modern yang terbiasa mengukir etika menjadi deontologi yang mengartikulasikan sebuah teori tentang apa yang benar terlepas dari apa yang baik dan konsekuensialisme yang menentukan apa yang benar Pada  hal apa yang mempromosikan yang baik. 

Desakan keadilan dipuji "dengan sendirinya" telah menyarankan kepada beberapa orang Socrates akan menawarkan laporan deontologis tentang keadilan. Tetapi desakan keadilan terbukti bermanfaat bagi orang benar telah menyarankan kepada orang lain Socrates akan membenarkan keadilan dengan merujuk pada konsekuensinya.

Faktanya, kedua bacaan itu adalah distorsi, lebih didasarkan pada apa yang dipikirkan para filsuf moral modern daripada apa yang dipikirkan Platon.  Socrates mengambil tantangan dasar untuk memperhatikan bagaimana keadilan berhubungan dengan kesuksesan atau kebahagiaan orang yang objektif (Greek eudaimonia). 

Pada  Buku Satu, ia berpendapat keadilan, sebagai suatu kebajikan, membuat jiwa menjalankan fungsinya dengan baik dan seseorang yang hidup dengan baik adalah "diberkati dan bahagia" (teks  352d / 354a, mengutip 354a1). Di awal Buku Dua,  mempertahankan fokusnya pada orang yang bertujuan untuk bahagia.