Kant, dalam konteks yang berbeda, memang mengamati : "Untuk menempatkan sebuah segitiga, dan belum menolak ketiga sudutnya, adalah kontradiksi diri." Lebih jauh, Kant menyatakan  memahami ruang (dan waktu) adalah unik: "Kita tidak tahu apa-apa selain cara kita memandang mereka - suatu cara yang khas bagi kita, dan tidak perlu dimiliki oleh setiap makhluk, meskipun, tentu saja, oleh setiap manusia."
Jika cara memandang ruang adalah 'aneh bagi kita' sebagai 'manusia', maka itu mungkin berbeda dengan 'Makhluk Lain' seperti merpati ringan yang sementara: "... membersihkan udara dalam penerbangan bebasnya, dan merasakan perlawanannya , mungkin bayangkan  penerbangannya akan lebih mudah di ruang kosong.  Dalam terang pengamatan Kant sendiri diperbolehkan untuk berpendapat  untuk 'Makhluk Lain', seperti 'merpati ringan' Kant, ruang mungkin nyata dan bukan hanya mode pengamatan.
Kant menyajikan bukti tambahan dari argumen ruang subjektifnya: Â "Kita tidak pernah bisa menyatakan kepada diri kita sendiri tidak adanya ruang, meskipun kita bisa menganggapnya sebagai benda kosong. Karena itu harus dianggap sebagai kondisi kemungkinan penampilan, dan bukan sebagai tekad yang bergantung pada mereka. "( Episteme KABM).
Pernyataan  kita tidak berdaya untuk "mewakili bagi diri kita sendiri tidak adanya ruang" namun tidak begitu jelas sehingga tidak memerlukan bukti. Memang kontroversi mengenai apakah tidak adanya ruang dapat dibayangkan, dapat ditelusuri kembali ke filsafat Pra-Sokrates.
Parmenides dari Elea, pada awal abad ke-5 SM, menegaskan  hanya 'Is' yang ada, sementara untuk berbicara tentang 'Is not' adalah mengambil "... kursus yang sepenuhnya luar biasa, karena Anda tidak dapat mengenali Tidak Menjadi (karena ini tidak mungkin) ), kamu juga tidak bisa membicarakannya, untuk berpikir dan Menjadi adalah hal yang sama. "
(Kemiripan antara pernyataan Kant tentang ketidakmampuan untuk 'mewakili' tidak adanya ruang dan pernyataan Parmenides tentang ketidakmampuan untuk 'memikirkan' tentang 'Tidak', cukup menarik.) Konsep Parmenides, yang dianut oleh murid-muridnya - orang Eleatik - dianggap sebagai penyangkalan terhadap ajaran pendahulunya - Pythagoras - yang mengklaim  semacam Non-Being memang ada.
Pra-Sokrates lainnya, seperti Democritus  atom paling terkemuka, dan orang yang menulis dan mengajar beberapa dekade setelah Parmenides, juga bersikeras, seperti Pythagoras,  Non-Being harus ada, terlepas dari Parmenides ' logika yang ketat.
Platon, dalam dialognya The Sophist , berpendapat  apa yang 'tidak' dalam beberapa hal juga 'adalah', menyangkal konsep Parmenides tentang ketidakmungkinan Non-Being ada. Non-makhluk hanyalah makhluk yang ditandai hanya dengan perbedaannya dari makhluk 'lain'. Dia menegaskan  antinomi antara Being dan Non-Being adalah salah. Satu-satunya antinomi yang nyata adalah objek tunggal kesadaran dan semua hal lain yang darinya ia dibedakan.
Santo Thomas Aquinas menegaskan dalam Summa Theologica - nya ,  dari tindakan Penciptaan "Kita perlu mengatakan  Tuhan  menjadikan segala sesuatu ada dari ketiadaan". Aquinas sebelumnya telah mengajukan argumen yang sama dalam Summa Contra Gentiles;
Seperti yang sudah saya catat, Leibniz melihat ruang sebagai semata-mata hubungan antar benda; ruang per se tidak ada di dunia Leibnizian. Memang dalam filosofi Leibniz, ketiadaan ruang, serta representasi  ketidakhadiran, adalah wajib.
Kant tidak puas dengan hanya menghilangkan gagasan tentang keberadaan ruang objektif yang nyata. Dia bahkan menyangkal kemungkinan untuk 'mewakili' bagi diri kita sendiri ketidakhadiran tersebut.
