Metafisika dan Seni Para Penyair Mencari Tuhan

Tuhan adalah menara di mana pembicara berputar, hutan di mana dia berjalan, roda, jari-jari yang secara berkala mendekati dia, pendobrak dalam pengepungan, bayangan yang jatuh di atas buku yang dia baca dan sebagainya . Tuhan muncul bukan sebagai pribadi tetapi sebagai objek yang meluas dari aspirasi penuh gairah Rilke. Tampaknya itu adalah panteisme dan bukan monoteisme. Kami melihat sekilas identifikasi Tuhan dengan alam.

Ada beberapa bukti menarik untuk memperlakukan Allahnya sebagai objek yang meluas dari hasratnya daripada Allah pribadi. Ketika dia terlibat dalam perselingkuhan yang kuat dengan Lou Salom, dia mengiriminya puisi yang penuh gairah. Dia akan datang kepadanya bahkan tanpa kaki, dia akan memendamnya di dalam hatinya, dan jika itu robek, dia akan memendamnya di otaknya, dan jika itu terbakar dia akan membawanya dalam darahnya. Nah, tokoh-tokoh puisi yang sama itu, sebagaimana ditujukan kepada Tuhan, dalam The Book of Hours .

 "Karena Tuhan semuanya ada di dalam dirinya, dia hanya kehilangan lagu. Lalu saya berlutut dan lagu-lagu itu perlahan mengalir kembali ke dirinya. "Ada puisi lain yang mencerminkan pandangan Rilke tentang interaksi antara puisi dan dunia. Jadi, jika kita membuang mimpi kesombongan dari pihak penyair dan mengenalinya sebagai pemikir yang serius (bahkan jika kita tidak harus setuju dengan kesimpulannya) apa yang masuk akal kebutuhan bumi untuk layanan penyair? Tesis saya adalah   idealisme transendental Kant, atau lebih tepatnya, turunan darinya, akan melakukan pekerjaan itu.

Untuk memahami kebutuhan alam akan kita membutuhkan dunia, yang tidak solid di luar kita seperti yang diasumsikan oleh realisme. Dunia, alam, harus menjadi bagian dari ciptaan kita sendiri. Kant yakin   kita membawa pada pengalaman empiris beberapa ide, yang bukan berasal dari sana. Misalnya, jika sesuatu terjadi dan kami yakin, tanpa memerlukan bukti untuk itu,   sesuatu menyebabkannya terjadi maka ini membenarkan kami mencari penyebab seperti itu. Lalu, apa yang ditanyakan Kant, yang merupakan asumsi paling memuaskan, paling boros untuk pengetahuan apa pun yang mendahului pengalaman?

Jawabannya adalah   fitur formal dari dunia empiris ditumpangkan oleh cara pikiran kita bekerja dalam kognisi. Ilustrasi yang biasa - meskipun kita tidak, tentu saja, berbicara tentang warna - dalam hal kacamata berwarna. Jika kacamata berwarna tidak bisa dilekatkan di atas mata kita maka apa pun yang kita lihat, betapapun aneh dan baru itu, akan memiliki semburat hijau. Dengan kata lain, jika kita menemukan   kita dapat dengan yakin mengharapkan segala sesuatu yang kita temui menjadi kehijau-hijauan, kita dapat menjelaskan hal ini paling sederhana hanya dengan kehadiran kacamata seperti itu. Dalam pengertian inilah Kant dapat mengklaim   pemahaman kita adalah "pemberi hukum alam".

Teori ini, yang oleh Kant disebut sebagai 'Revolusi Copernicus' karena menyatakan   sifat benda sebagian ditentukan oleh keadaan pengamat, merevolusi kehidupan intelektual berikutnya. Penyair khususnya senang dengan gagasan   pikiran manusia itu kreatif dan bukan sekadar batu tulis di mana pengalaman menulis surat-suratnya. Di sini kita tidak perlu mengejar teori Kant tentang kategori-kategori tersebut, berdasarkan pada bentuk-bentuk penilaian logis sebagai pengalaman penataan, karena beberapa penggantinya mengambil langkah lebih lanjut yang relevan dengan keprihatinan kita saat ini.

Mengingat   pikiran manusia mengatur dan menyusun data yang diberikan dalam pengalaman, dan kita harus berpegang pada data yang diberikan jika dunia tidak menjadi mimpi pikiran, mungkin lebih tepat untuk memikirkan seluruh sistem bahasa kita, daripada sejumlah kategori logis, sebagai agen penataan. Bukan hanya neo-Kantian seperti Ernst Cassirer yang menempuh jalan ini, tetapi juga Nietzsche yang agak enggan mengakui utangnya kepada Kant. Heidegger menyebut bahasa 'rumah makhluk' di mana manusia berdiam.

Derrida secara paradoks menegaskan   tidak ada yang di luar teks. Ahli bahasa dan semantikis juga mengejar cara bahasa kita menyusun pengalaman dan interpretasi yang kita berikan kepada mereka. Di sini tidak perlu mendokumentasikan tren ini lebih lanjut karena kita sudah memiliki sekilas tautan ke pernyataan Rilke.

Bahasa, jelas, adalah medium penyair, seperti batu adalah milik pematung dan karena yang terakhir perlu memberikan perhatian, dan membentuk mediumnya juga penyair. Penyair berulang kali menekankan tanggung jawab mereka terhadap bahasa. TS Eliot berbicara tentang "memurnikan bahasa suku." Yeats menggambarkan upaya gigihnya dalam puisi sebagai "membawa pemikirannya ke nada" yang mencerminkan objek seperti dalam gelas. Shelley menganggap penyair sebagai legislator yang tidak diakui.

Puisi bertujuan pada ekspresi efektif dari apa yang belum diungkapkan sebelumnya, atau diekspresikan secara tidak memadai. Pembaca puisi yang baik cenderung mengatakan: ya, itulah yang saya pikirkan atau rasakan, tetapi saya tidak bisa mengungkapkannya, atau mengungkapkannya dengan memadai. Penyair adalah pelopor dalam penciptaan bahasa yang berkelanjutan melalui mana kita menangkap kenyataan. Jadi, jika struktur dan organisasi dunia di sekitar kita bergantung pada pikiran kita yang memesan maka hal-hal memang membutuhkan kita.

Tanpa konseptualisasi - yaitu timbul secara tak kasat mata di dalam diri kita - hanya akan ada, dalam ungkapan Kant "sebuah retaps dari kesan, bahkan kurang dari mimpi." Jika kemudian penyair berada di garda depan untuk menciptakan, mengembangkan dan memurnikan bahasa, itu memaksanya tanggung jawab menyediakan apa yang diminta alam.