Filsafat Stoics Kathekonta dan Katorthomata [2]

Mereka mengatakan   apa yang menggerakkan impuls tidak lain adalah impulsive kesan ( phantasian hormetiken ) dari apa yang segera tepat ( kathekontos autothen ), sedangkan dalam genus impuls adalah gerakan jiwa menuju sesuatu. Dorongan yang terjadi pada makhluk rasional dipandang sebagai spesies  ini, serta apa yang terjadi pada makhluk irasional. Untuk hasrat (orexis) adalah bukan impuls rasional tetapi spesies impuls rasional.

Bagian ini layak dibahas lebih banyak  di sini, tetapi partisipasinya aktif ungkapan apa yang menggerakkan impuls ke de kinoun ten hormen konsisten dengan, dan bahkan mungkin menyarankan, model yang menurutnya beberapa psikologis menyatakan Stoa panggilan hormai adalah sebelum, dalam beberapa hal, untuk penilaian saat ini yang mengatur mereka gerak, mengeluarkan aksi atau gerakan psikis.

Bahkan penggunaan istilah Stoics yang lebih tua tampaknya mencakup kognisi dari kedua bentuk. Dalam banyak konteksnya jelas tidak berlaku sempit untuk peristiwa seperti yang dibayangkan Inwood, untuk gerakan jiwa yang penyebab langsungnya adalah penilaian   tindakan atau pengaruh tertentu adalah sesuai. Tetapi tidak semua penggunaan istilah Stoa dapat dipahami dengan cara ini.

Para komentator telah lama menduga   para Stoa mengenali suatu bentuk laten atau impuls awal berbeda dari impuls praktis [hormai practikai] masalah dalam tindakan tepat waktu, dan Arius mengatakan secara eksplisit   para Stoa menerapkan istilah hormon keduanya gerakan psikis ( phora ) yang dihasilkan dari penilaian praktis dan yang mendasarinya disposisi - hormon heksis hormon - dari mana gerakan ini muncul.

Seperti yang akan saya tunjukkan, ada bukti untuk Stoa yang lebih tua serta untuk Epictetus - impuls disposisi sort yang terakhir memiliki konten kognitif yang berbeda dari penilaian kathap Inwood dan lain-lain telah secara sempit dikaitkan dengan dorongan Stoa, dan   mereka sebenarnya mendasari dan menjelaskan impuls dalam pengertian yang terakhir, lebih sempit.

Jadi asumsi di balik interpretasi Inwood yang harus dilepaskan, saya pikir, adalah segala sesuatu yang oleh sumber kami disebut hormon memiliki penilaian kathekon sebagai isinya, sehingga orexis dan ekklisis sendiri adalah hormai jenis ini. Tampaknya lebih tua Stoa kadang-kadang termasuk bentuk disposisi kognisi dalam kategori impuls dan   mereka membedakan watak ini, dalam konteks lain, dari penilaian itu langsung memicu tindakan atau gerakan psikis.

Meskipun hormon sesekali atau diaktifkan memang merupakan gerak jiwa  suatu phora atau kinesis istilah orexis dan ekklisis tampak untuk mengkarakterisasi hormon dalam bentuk disposisi, yang berbeda dari penilaian itu langsung mengeluarkan gerakan psikis.

Daftar Pustaka:

Long and D. Sedley, The Hellenistic Philosophers (Cambridge: Cambridge University Press, 1987).

Inwood and  L. Gerson, Hellenistic Philosophy (Indianapolis: Hackett Press, 1998).