Filsafat Stoics Kathekonta dan Katorthomata [2]

Mereka mungkin lebih dekat dalam gaya dengan percakapan biasa daripada lainnya teks Yunani lainnya yang bertahan dari zaman purba, dan tampaknya merupakan transkrip yang longgar bukan dari kuliah formal yang ditawarkan di sekolah Epictetus di Nicopolis tetapi kurang formal diskusi, mungkin percakapan yang terjadi setelah studi formal disimpulkan;

Kita tahu tindakan selalu didahului oleh menyetujui hormon fantasia  kesan impulsif --- yang isinya penilaian   tindakan yang dimaksud adalah kathekon . Selain itu, kami memiliki Cicero yang jelas persamaan hormon dengan appetitio animi, menunjukkan  , apa pun nuansa konseptualnya mungkin, hormon mencakup tentang dasar yang sama dengan kata kami 'keinginan'.

Orexis , di sisi lain tangan, dikatakan oleh Arius sebagai hormon dari bentuk yang cukup spesifik. Orexis adalah hormon yang diarahkan kebaikan yang tampak jelas   apa yang diperlukan agen untuk menjadi baik  dan Arius menekankan itu benar bukan genus puncak motivasi, seperti dalam Aristoteles, tetapi hanya satu jenis ( eidos ) dari motivasi rasional dibedakan oleh Stoa. Motivasi di balik ini Klasifikasi tidak diperjelas oleh Arius, tetapi setidaknya konsisten dengan selera kaum Stoa untuk taksonomi bercabang, dan itu ditanggung oleh teks-teks lain. Beberapa bagian   orexis sebagai hormon logike , dan salah satu jalan   yang jelas merupakan hormon  dikatakan menjadi bentuk orexis .

Jadi orexis tampaknya menganggap teks Stoa yang lama sebagai salah satu dari sejumlah spesies impuls berbutir halus dibedakan dalam akun tidak lengkap yang telah datang turun ke kami di Stobaeus. 

Namun, dalam Epictetus dan Marcus,   menemukan sesuatu yang sangat berbeda. Hampir setiap bagian yang relevan, orexis dan ekklisis diatur bersama hormon dan aformasi dengan cara sepertinya menempatkan mereka di luar kategori impuls sama sekali. Demikian Epictetus secara teratur berbicara tentang mereformasi orexis dan ekklisis (dengan membatasi mereka pada apa yang terjadi) dan menggunakan hormon dan aphorme sesuai dengan alasan, seolah-olah ini latihan psikologis yang berbeda menjawab keadaan psikologis yang berbeda. 

Ada apa yang membuat kita membuat ini? Jika orexis adalah spesies hormon rasional, seperti yang dipertahankan, mengapa Epictetus memperlakukannya sebagai sikap yang berbeda sama sekali? Jawaban adalah Epictetus telah menyusun kembali istilah-istilah ini untuk alasan pedagogis dan   ini "hampir tentu saja perubahan yang disengaja dari penggunaan Stoic lama yang dia tahu dari ortodoks risalah yang dia baca dan ceramah di sekolahnya ;

Epictetus bergeser penggunaannya, tapi saya ingin melihat lebih dekat pada baris awal pemikiran yang menuntunnya untuk menyimpulkan   penggunaan ini harus tidak konsisten dengan penggunaan Stoa yang lebih tua di tempat pertama. Tentu saja ada poin tekstual yang saya miliki  disebutkan, yang tampaknya menyarankan penataan ulang istilah: jika orexis adalah spesies dorongan rasional, setidaknya aneh untuk menemukannya disajikan dalam Epictetus sebagai psikologis kategori berkoordinasi atau kontras dengan impuls; Kesimpulannya, bagaimanapun, adalah konsepsi tertentu dari impuls dalam Stoa yang lebih tua, dan itu layak menyajikan konsepsi ini secara terperinci untuk melihat mengapa demikian. Pertama, dan seperti yang saya sebutkan di atas, cukup jelas dari doxographies kami dari pandangan Stoic yang lebih tua konten mental yang memicu tindakan selalu merupakan penilaian  beberapa tindakan atau lainnya sesuai ( kathekon ). Konsep to kathekon jelas merupakan inti dari kognitif

teori motivasi dikembangkan oleh Stoa, dan tampaknya berfungsi,  sebagai templat umum yang sempurna untuk impuls berulang, memasok deskripsi di mana agen bertindak, atau setidaknya cara standar merekonstruksi isi dari niatnya. 

Penghakiman kathekon yang mendorong suatu tindakan tentu saja salah: tindakan yang direnungkan mungkin tidak benar-benar sepadan dengan alam dan Kebiasaan Zeus dalam cara yang diperlukan untuk itu menjadi kathekon. 

Dalam kasus seperti itu yang dihasilkan tindakan, meskipun dinilai oleh agen sebagai kathekon , sebenarnya adalah hamartma atau kesalahan. Namun, setiap kali agen bertindak, dia melakukannya karena dia menyetujui   kesan   tindakan yang dia renungkan adalah tepat. Bahkan seorang pencuri, kata Epictetus, mengandung tindakannya dengan cara ini.

Tindakan   menjadi kathekon atau hamartema pada kenyataannya tergantung pada apakah penilaian kathap yang mempercepat itu benar. Itu satu arah di mana tindakan dapat dinilai, menurut Stoics: dengan mengacu pada kebenaran atau kepalsuan dari sikap proposisional yang merupakan penyebab langsungnya.