Episteme  Akrasia [2]
Dapat dibuat simpulan  dengan beberapa komentar tentang dorongan umum argumen Socrates tentang akrasia dan implikasinya yang lebih luas untuk teori kebajikan.  Seperti yang saya kemukakan pada tulisan Episteme Akrasia I sebelumnya, target dialektika Socrates adalah teori kebajikan Protagoras yang melibatkan konsepsi yang terfragmentasi. Kebajikan, bagi Protagoras, dapat dimiliki secara independen satu sama lain.
Seperti yang kita lihat, pemisahan keberanian Protagoras dari kebijaksanaan didasarkan pada dikotomi antara sumber keberanian pada orang dan jenis 'kekuatan' atau kapasitas untuk yakin  keterampilan cerdas dihasilkan.
Prosedur Socrates adalah untuk menunjukkan  ini memerlukan perceraian yang efektif dari isi kognitif alasan untuk bertindak berani dari keinginan untuk bertindak atas dasar  keberanian diakui sebagai komponen dari rencana kehidupan yang menarik secara keseluruhan.
Diskusi tentang penjelasan umum tentang kelemahan relevan dengan strategi Socrates karena penjelasan itu mengasumsikan jenis pemisahan yang sama antara konten kognitif pilihan dan sumber tindakan afektif dan atau konasional. Pengetahuan orang tentang apa yang baik (atau buruk) bisa `dikalahkan 'dengan kesenangan atau hasrat.
Dalam menunjukkan penjelasan umum tentang kelemahan menjadi tidak koheren sebagai penjelasan tentang jenis pilihan, Socrates merusak asumsi yang menjadi dasarnya - dengan demikian memaksa Protagoras untuk mengakui  tanahnya untuk memisahkan keberanian dari kebijaksanaan memiliki risiko membuat pilihan untuk bertindak terinsulasi dengan berani dari apa yang membuat keberanian menarik atau diinginkan.
Salah satu implikasi yang menarik dari diskusi Platon adalah saran  apa yang membuat akrasia tidak koheren adalah pemisahan antara aspek kognitif dan aspek afektif dari pilihan, perpecahan yang penting untuk bagaimana orang banyak melihat kelemahan. Dalam ranah kognisi 'murni', perhitungan atau keputusan rasional, tidak ada ruang konseptual untuk akrasia , hanya untuk kesalahan atau kesalahan.
Akrasia hanya dimungkinkan jika pilihan dimungkinkan; dan pilihan tidak dapat dipisahkan dari keinginan rasional, objek keinginan tersebut adalah untuk mencapai kebaikan dengan berpikir baik tentang apa itu, dan tentang kondisi dari kemunculannya. Ini adalah sentralitas dari keinginan rasional terhadap semua kebajikan yang dilupakan oleh pandangan Protagoras.
Dan karena ini ia meremehkan apa yang terlibat dalam klaim  kebajikan itu dapat diajar. Jika klaim itu benar, itu harus menunjukkan bagaimana keinginan itu dapat ditanamkan, atau dijadikan kekuatan operasi dalam kehidupan.
Jika, seperti Protagoras dan `banyak ', kita memisahkan kognitif dan afektif, sementara meyakini  kebajikan dapat diajar, kita berakhir dengan mengisolasi pelatihan karakter dari pengembangan kecerdasan.Â
Karena itu, kita tidak bisa menghindari pesimis tentang betapa terwujudnya ideal kebajikan dalam diri manusia. Atribusi kelemahan pada faktor-faktor yang tidak dapat dipecahkan dan keras kepala dalam 'sifat manusia' adalah `depan 'untuk konsepsi agen moral yang memandang rasionalitasnya sebagai tidak bermotivasi moral dan motivasi moralnya tidak rasional.Â
