FIlsafat Keadilan Sosial Platon dan Rawls [2]

Kedua penulis, Platon dan Rawls (1971), teori keadilan sosialnya kedua tokoh ini, telah menyajikan argumen yang menarik untuk memperkuat keyakinan masing-masing terkait dengan konsep yang dilihat. Namun, teori-teori mereka bersifat utopis dan tidak dapat direalisasikan. 

Ini karena keadilan, seolah-olah, bukanlah konsep universal karena tidak memiliki definisi lengkap. Itu tidak dapat dicapai hanya dengan metode atau kriteria tertentu. Konsep keadilan sosial adalah cairan. Itu dapat mengambil bentuk dan bentuk apa pun pada contoh berbeda. 

Apa arti keadilan sosial bagi seorang pria kulit putih yang tinggal di apartheid Afrika Selatan bukanlah apa artinya bagi orang kulit putih yang sama yang hidup saat ini di Afrika Selatan. 

Sementara di masa lalu, keadilan sosial dapat dianggap memberikan yang terbaik bagi orang kulit putih karena mereka dianggap lebih tinggi dan menaklukkan dan merendahkan orang kulit hitam; di zaman yang terakhir, keadilan sosial mengimplikasikan hak dan hak istimewa yang sama untuk orang kulit putih dan kulit hitam, apa arti keadilan sosial saat ini di Arab Saudi bukanlah apa artinya di Inggris atau Swiss.

Di Arab Saudi, misalnya, perempuan hidup dalam penaklukan dan hampir tidak gratis. Seorang wanita tidak dapat memperoleh paspor, menikah, bepergian atau memperoleh pendidikan tinggi tanpa persetujuan dari wali laki-laki seperti ayah, anak, suami atau saudara laki-laki. 

Orang-orang tidak diperbolehkan berbicara atau memiliki pandangan yang bertentangan dengan pandangan resmi pemerintah. Dan fenomena ini diterima. Ini untuk menyajikan pandangan mereka tentang kesetaraan dan keadilan sosial. 

Sedangkan di Swiss pria dan wanita bebas untuk bepergian, menikah, dan pergi ke sekolah tanpa meminta persetujuan khusus dari individu mana pun. 

Kebebasan berbicara dijamin dan dilindungi oleh konstitusi. Keadilan sosial yang hidup di Arab Saudi dan Swiss jelas berbeda. Di India, keberadaan sistem kasta membuat makna keadilan sosial berbeda dari artinya di Norwegia di mana tidak ada kasta. 

Di Republik Korea Utara, apa artinya keadilan sosial tentu bukan apa artinya di tempat seperti Kanada atau Perancis. Inilah yang dimaksud dengan kelancaran konsep keadilan sosial.

Lebih dari itu, pandangan kritis pada situasi masyarakat saat ini meniadakan posisi Platon  tiga pilar masyarakat (republik) adalah penjaga, tentara dan pengrajin. 

Guru yang mengajar prajurit tentang seni perang tidak dianggap sebagai pemangku kepentingan utama di republik ini karena Platon  tidak memberi tempat kepada guru di dalamnya. 

Sekalipun para guru tidak diberikan tempat khusus di republik ini dan mereka harus mengajar dari belajar bagaimana melakukannya sendiri, katakanlah dengan mengamati orang lain, namun, hanya penjaga, tentara, dan pengrajin yang bahkan tidak dapat membentuk republik. Republik di sini menunjukkan negara berdaulat, yang merupakan negara yang berdiri sendiri.

Baca juga : Filsafat Keindahan Kant, Hegel, Adorno

Bangsa mana pun, katakanlah Inggris, Brasil, Cina atau Nigeria, yang mengklaim ia dapat bertahan hidup hanya dengan para pemimpin dan tentara dan pengrajin karena struktur dasarnya akan lebih cepat gagal daripada yang ada. Ini karena sebagian besar, para profesional seperti dokter, ekonom, pengacara, dll. Adalah pilar utama masyarakat modern.

Mereka menyembuhkan orang sakit, mempertahankan ekonomi pada keseimbangan dan menjaga hukum dan ketertiban, antara lain. Dan tugas-tugas di atas adalah sedemikian rupa sehingga tidak bisa diurus oleh penguasa, tentara maupun pengrajin. 

Seseorang mungkin ingin berargumen para penguasa bisa ekonom atau dokter atau pengacara sebagaimana halnya; namun, tidak dapat dibuktikan Platon  memiliki kategori orang ini sebagai pertimbangan dalam mengemukakan teorinya tentang negara (republik).

Platon  sendiri menyatakan yang terbaik bagi para filsuf untuk memerintah. Ini adalah petunjuk bagi fakta ia memiliki sekelompok orang tertentu dalam pikiran ketika ia berbicara tentang para penguasa dan orang tidak dapat dengan mudah memperdebatkan masuknya dokter, ekonom, dan pengacara dalam kategori penguasa yang Platon nis. 

Lebih dari itu, Platon  ada dalam masyarakat religius Athena yang sangat besar, namun dia gagal melihat para pemimpin agama sebagai pemangku kepentingan utama di republik ini. 

Peristiwa baru-baru ini di Barat dan Timur menunjukkan para pemimpin agama tidak dapat sepenuhnya didorong ke belakang dalam hal kenegaraan. Ini adalah hasil dari kenyataan manusia sebagian besar, karena beberapa sarjana akan mengklaim, dan pada awalnya, agama.

Manusia memiliki kecenderungan alami pada Tuhan dan ini membuatnya mendengarkan, menghormati, dan kadang-kadang takut pada para pemimpin agama yang berkali-kali dianggapnya sebagai mulut makhluk agung yang menjadikannya manusia. 

Jika agama adalah hal yang mendasar bagi manusia, dan dengan demikian para pemimpin agama dihormati, maka republik Platon  tidak akan ada secara damai tanpa kesadaran dan ruang yang diberikan kepada para pemimpin agama. Karena itu intinya adalah republik Platon  adalah utopis dan tidak ada. 

Baca juga : Filsafat Ketuhanan Dihadapkan pada Pemahaman Kebertuhanan dalam Teologi

Sebuah republik, menjadi negara merdeka, seperti yang Platon coba gambarkan, tidak dapat berdiri hanya pada tiga pilar, tidak memikirkan pilar yang disebutkan oleh Platon.

Bagi Rawls , keadilan sosial dapat ditentukan dan dicapai dengan cara tertentu. Tetapi ini bukan masalahnya karena mendefinisikan keadilan dan memberinya bentuk yang pasti akan menghilangkan kelancarannya. 

Tidak ada dua masyarakat yang persis sama dan dengan demikian, apa yang merupakan keadilan dalam satu masyarakat dapat dianggap sebagai ketidakadilan di masyarakat lain. Keadilan sosial, oleh karena itu, relatif terhadap masyarakat. Apa yang berhasil untuk satu mungkin tidak berlaku untuk yang lain dan sebaliknya.

Gagasan Platon  tentang keadilan sosial berbeda dari Rawls dalam arti Platon melihat keadilan sebagai harmoni dan subsidiaritas berdasarkan stratifikasi masyarakat yang berbeda yang ia korelasikan dengan unsur-unsur berbeda yang ditemukan dalam individu.

Sementara Rawls menganggap keadilan sebagai keadilan yang menekankan fakta prinsip keadilan harus dipilih di balik tabir dari ketidaktahuan untuk memastikan tidak ada yang dirugikan dan tidak ada yang diuntungkan yang lain.

Rawls mempertimbangkan implikasi pandangannya tentang keadilan bagi institusi sosial. Dia membahas secara rinci kebebasan yang setara, distribusi ekonomi, dan tugas dan kewajiban serta karakteristik utama masing-masing yang akan membentuk masyarakat yang adil. 

Namun, dia tidak mengidentifikasi jenis sistem sosial tertentu yang akan konsisten dengan teorinya. Dia hanya berurusan dengan tuntutan versinya menempatkan keadilan pada institusi.

Setelah mengkritik teori-teori keadilan konvensional yang disajikan secara berbeda oleh Cephalus, Polemarchus dan Thrasymachus dialog Platon.  

Platon memberi kita teori keadilannya sendiri yang menurutnya, secara individual, keadilan adalah manusia. kebajikan yang membuat seseorang konsisten dan baik, dan secara sosial, keadilan adalah kesadaran sosial yang membuat masyarakat harmonis dan baik secara internal. 

Keadilan adalah semacam spesialisasi. Karena itu, ia tidak dilahirkan dari rasa takut akan yang lemah tetapi dari kerinduan jiwa manusia untuk melakukan tugas sesuai dengan sifatnya.

Platon n  tentang keadilan sosial secara langsung berkaitan dengan keadilan individu sehingga pemahaman keadilan dalam dimensi sosial hanya memerlukan pemahamannya dalam pengertian individu. 

Baca juga : Ketika Nabi Ibrahim Juga Ber-Filsafat

Platon, Glaucon menantang Socrates untuk mendefinisikan keadilan dan menunjukkan mengapa bertindak adil harus dianggap demi kepentingan siapa pun. 

Mereka menawarkan tiga klasifikasi barang yaitu; (i) barang intrinsik (misalnya barang tidak berbahaya); (ii) baik intrinsik dan instrumental (misalnya kesehatan dan pengetahuan); dan (iii) barang instrumental (misalnya obat-obatan dan olahraga). 

Glaucon dan Adeimantus   mengklaim Platon n  sebagian besar orang dengan benar menganggap keadilan sebagai tipe iii baik dan mereka ingin Socrates menunjukkan Platon  itu tipe ii baik. Mereka berpendapat demikian:

1. Keadilan muncul sebagai semacam kontrak sosial

2. Oleh karena itu, orang memiliki alasan untuk tampak adil, tetapi tidak ada alasan untuk menjadi adil.

3. Selain itu, jika keadilan adalah tipe ii baik, maka, orang yang adil harus selalu lebih bahagia daripada orang yang tidak adil   bahkan ketika orang yang adil berada di Sebuah rak dan orang yang tidak adil bebas.

Platon  melalui Socrates mengusulkan untuk memenuhi tantangan mereka dengan mempertimbangkan keadilan dalam suatu makrokosmos; karenanya, dia mengusulkan untuk membangun sebuah kota The Republik sebagai alat heuristik yang dirancang untuk membantu menentukan apa keadilan dalam kasus individu, mikrokosmos jiwa.

Republik harus mengandung 3 kelas: wali atau penguasa, pasukan tambahan atau tentara, dan kelas atau pekerja yang produktif. Keadilan ternyata menjadi hubungan antara kelas-kelas ini, masing-masing melakukan apa yang sesuai;   Platon  berpendapat    jiwa individu memang analog dengan republik: Republik dan jiwa isomorfis.

Teori keadilan sosial Platon  berfokus pada kebutuhan setiap orang untuk melaksanakan tugasnya secara efektif dan efisien. Ini, dalam pandangannya, hanya akan menertibkan dan, dengan ekstensi, keadilan. Seseorang dapat, dengan kesimpulan, oleh karena itu, berpendapat Platon  subsidiaritas dan pembagian kerja sangat penting untuk mencapai keadilan dalam masyarakat dalam pandangan dunia Platonis. 

Dalam pernyataan ini, orang dapat berargumen Platon tidak salah. Prinsip-prinsip subsidiaritas bersama solidaritas merupakan dasar untuk pencapaian dan pemeliharaan keadilan di masyarakat. 

Baca juga : Filsafat, Sains, dan Inovasi Teknologi

Dia menekankan perlunya agen untuk menjadi penjaga, tentara, dan buruh untuk memiliki kualitas mereka dalam proporsi yang didefinisikan secara signifikan. Ini berarti keadilan sosial dapat dicapai.

Keadilan sosial tampaknya sangat mudah dan dapat dicapai dari penjelasan Platon. Begitu ketiga kelas orang dalam masyarakat mampu menjalankan tugasnya dengan setia, maka masyarakat itu akan adil. Keadilan menjadi begitu sederhana dan mudah dicapai. 

Namun, catatan Platon tentang pembentukan negara secara implisit menyarankan gagasan berbeda tentang keadilan sosial dan moralitas. 

Negara terbentuk karena lebih baik bagi individu jika mereka bersatu sehingga mendapat manfaat dari pembagian kerja dan keunggulan yang timbul bagi setiap orang ketika masing-masing melakukan itu dan hanya itu, yang ia sangat pandai lakukan.

Dengan demikian, dasar pembentukan negara bukanlah Platon  kepentingan individu dilayani oleh pengaturan sosial yang melindungi kita dari dominasi oleh yang kuat, melainkan Platon manfaat individu lebih banyak diperoleh orang-orang yang membentuk budaya saling ketergantungan dan dukungan daripada bagi individu yang terisolasi atau yang yang tidak bekerja sama melalui sistem kerja yang terbagi.

Gambaran Glaucon tentang sifat manusia dalam dalam dialog Palton  membuat kepentingan diri sendiri dan kepentingan bersama tampak tidak sesuai. Platon n  mengoreksi ini. 

Oleh karena itu, apa yang membedakan teori keadilan Platon dan pandangan implisit Glaucon bukanlah diarahkan oleh batin, melainkan didasarkan pada pandangan yang berbeda tentang mengapa manusia bersatu. Untuk Platon bersatu sebagian besar untuk saling menguntungkan, tidak hanya untuk menghindari kerugian pribadi.

Dengan kata lain, prinsip-prinsip psikologi dan ilmu politik adalah sama. Jiwa orang perorangan adalah versi miniatur dari struktur masyarakat dan masyarakat dapat dipandang sebagai orang perorangan yang diproyeksikan pada layar besar. 

Namun, hubungan antara keduanya lebih dalam daripada hanya memiliki struktur paralel. Hubungan antara individu dan Negara sekarang menjadi jelas, karena tiga kelas di Negara bagian merupakan perpanjangan dari tiga bagian jiwa.