Filsafat Keabadian Jiwa

Sekarang, apa yang tampaknya menjadi premis lain dari argumen ini, yaitu proposisi   jiwa bergerak dengan sendirinya, disangkal oleh Aristotle    pada kekuatan proposisi yang dibuat dan dikutip oleh Metochites dalam paragraf sebelumnya, yaitu gerakan itu selalu merupakan hubungan yang tidak refleksif. 

Pertanyaannya adalah, kemudian: alasan apa, jika ada, yang dapat dimiliki oleh orang-orang Metok untuk berpikir proposisi gerakan-diri adalah abadi mengikuti dari (sebuah argumen yang mengandung) proposisi   gerakan diri tidak ada?

Metochite menyimpulkan proposisi ini dalam dua langkah. Pertama mengatakan itu mengikuti dari pandangan Aristotle yaitu, (A) gerakan adalah hubungan asimetris antara dua entitas yang berdekatan, satu di antaranya menyebabkan gerakan dan satu di antaranya digerakkan (1) setiap gerakan, jika bergerak dan bagian   dipindahkan terputus, gerakan akan berhenti. Kemudian kesimpulan lebih lanjut (2) jika bagian yang bergerak dan  bergerak identik, bagian yang bergerak tidak akan berhenti menyebabkan gerakan.

Karena   jelas tidak mengikuti (A) atau dari (1), tetapi tampaknya mengikuti dari kebalikan dari (1) untuk setiap gerakan, hanya jika bagian yang bergerak dan yang dipindahkan terputus, gerakan   berhenti   menjadi mangsa fallacia konsekuensientis : jika (jika p lalu q) maka (jika tidak p maka tidak q).

Para komentator Neoplatonis   mendukung argumen ontologis untuk keabadian jiwa. Mereka menerima analisis gerakan Aristotle  sebagai hubungan  tidak refleksif; mereka percaya, bagaimanapun, "gerakan" dalam konteks ini mengacu secara eksklusif pada gerakan fisik, dan dengan demikian analisisnya tidak menyangkut pergerakan diri jiwa. 

Artinya, menegaskan kompatibilitas premis argumen ontologis dengan analisis pergerakan Aristotle. Mereka tidak mencoba menyimpulkan pertama dari yang terakhir. Itulah sebabnya mengapa menarik untuk menemukan dalam Elements's Theology of Proclus  untuk menyimpulkan adanya jiwa yang bergerak sendiri model Platon  dari kecerdasan yang tidak bergerak model Aristotle.

Tidak jelas apakah ini merupakan upaya yang berhasil; tetapi mungkin masih cenderung membuat sebagian pembaca  memahami argumen kosmologis Aristotle  sebagai bukti keberadaan penggerak yang tidak tergerak dan implikasi  jiwa yang bergerak sendiri.

Bagaimanapun, jika ini adalah bagaimana memahaminya, sarannya premis argumen ontologis untuk keabadian jiwa tersirat oleh analisis gerakan Aristotle  mungkin mengalami paradox dan kurang masuk akal.

Daftar Pustaka:
Polansky, Ronald, 2007, Aristotle's De Anima, Cambridge: Cambridge University Press.