Dialektika Pencerahan [2]

Dilektika Pencerahan [2]

"Dialektika Pencerahan" oleh Max Horkheimer dan Theodor W. Adorno adalah karya utama dalam "Teori Kritis". Pada 1960-an, karya itu beredar di kalangan mahasiswa - hari ini ia bisa mendapatkan relevansi baru dengan analisis pencerahan dan kemajuan tanpa henti.

Sejak sejarah mencatat, Commerzbank telah mengurangi jumlah karyawannya sekitar 7.000. Namun, hal itu menawarkan layanan PHK yang unik:   dapat meminta konsultan penempatan mereka selama tiga bulan dengan biaya bank. Ini dimulai dengan seminar pelatihan lima hari di mana setiap orang harus mengusahakan kekuatan mereka. 

Setiap orang adalah bagian orang pertama, yang nilainya belum ditentukan. Maka itu adalah masalah menempatkan nilai ini di pasar, di mana pemasaran sangat penting: Mereka yang memiliki nilai rendah tetapi pasar sendiri lebih baik memiliki peluang lebih besar daripada mereka yang tidak bisa memasarkan diri.

"Di negara ini," kata Horkheimer dan Adorno dalam "Catatan dan Konsep" pada "Dialektika Pencerahan" (dan yang dimaksud adalah AS), "tidak ada perbedaan antara nasib ekonomi dan rakyatnya sendiri. Tidak ada yang lain selain miliknya. Kekayaan, pendapatan, posisi, peluang. Topeng karakter ekonomi dan apa yang ada di bawahnya bertepatan dengan kerutan terkecil dalam kesadaran orang, termasuk mereka yang terpengaruh. 

Setiap orang layak apa yang layak mereka dapatkan, setiap orang layak apa yang mereka layak. Mereka menilai diri mereka sendiri berdasarkan nilai pasarnya dan mempelajari apa yang mereka lakukan dari apa yang mereka lakukan dalam ekonomi kapitalis. Nasib mereka, bahkan jika itu adalah yang paling menyedihkan, bukan eksternal bagi mereka, mereka mengenalinya. Saya gagal, kata orang Amerika itu. Dan itu saja.

"Dialektika Pencerahan", yang ditulis oleh Horkheimer dan Adorno di pengasingan di California pada awal 1940-an, masih sangat hangat hingga saat ini, terutama jika Anda membacanya secara independen dari sejarah teks dan efek yang kompleks. 

Ini berada di persimpangan dua jalur tradisional ilmu sosial Jerman: diagnosa waktu di satu sisi dan kritik budaya di sisi lain. Keduanya tidak lagi memiliki tempat dalam sains yang mendorong untuk profesionalisasi: diagnostik waktu telah didorong ke dalam sains populer, kritik budaya lama yang baik telah secara sistematis didiskreditkan sejak komitmen untuk westernisasi dan modernisasi menjadi dasar kepercayaan bagi seluruh generasi  ilmuwan sosial dan humaniora.

Di bawah kondisi-kondisi ini, "Dialektika Pencerahan" sebenarnya hanya dapat dilupakan, seperti juga teks-teks cemerlang yang tak terhitung jumlahnya, seperti "Jiwa di Era Teknis" Arnold Gehlen (1957). "Dialektika Pencerahan", di sisi lain, telah menjadi klasik yang dapat dinikmati terus-menerus dengan memoar dan antologi. Mengapa? Jawabannya, tentu saja, hanya dapat dirumuskan secara dialektik. Dasar dari karirnya dari pencetakan manuskrip masyarakat   terisolasi   kegagalan   di semua tingkatan: 1. konten, 2. sejarah, 3. historis.

1. Rencana Horkheimer untuk keluar dari institut New York dalam lingkaran kecil dan menulis buku di lingkungan Hollywood adalah hasil dari kegagalan: Hausmeier dari Friedrich Pollock berspekulasi di Wall Street, dan terlepas dari semua upaya, dana  yang menyusut tidak dapat disegarkan kembali oleh Rockefeller. 

Horkheimer membuat kebajikan dari kebutuhan ini dengan memasok karyawan yang tidak lagi terjangkau Franz Neumann, Herbert Marcuse, Otto Kirchheimer di departemen analisis Departemen Negara Amerika agar dapat berkonsentrasi sepenuhnya pada inti pekerjaan lembaga: teori ".

Di Eropa yang terdesentralisasi pada abad ke-21, sulit membayangkan penekanan istilah ini pada lembaga emigran untuk penelitian sosial. "Teori" tidak lain adalah pengembangan lebih lanjut dari garis besar filsafat Barat yang mengarahkan dari Kant ke Hegel dan Schopenhauer ke inkarnasi terakhir mereka: Marx dan Freud. 

Hanya "teori", sesuai dengan gagasan yang berlaku di distrik Horkheimer, yang dapat membebaskan orang dari ketidakdewasaan yang mereka alami sendiri dengan memberi tahu mereka tentang situasi dunia, orang, dan sejarah pada kondisi produksi saat ini - maaf: organisasi sosial . Horkheimer ingin merumuskan kembali "teori" pada tingkat filosofis dan ilmiah pada masanya, dengan kata lain: untuk menulis ulang "modal" Marx dan "ketidaknyamanan" Freud.

Itu benar-benar salah. "Dialektika Pencerahan" harus memiliki empat penulis: Horkheimer dan Adorno harus menulis bab filosofis, Felix Weil dan Friedrich Pollock yang ekonomi dan sejarah. "Itu harus diisi dengan materi sejarah dan ekonomi sampai meledak, jika tidak bertindak sebagai elemen pengangkat," tulis Horkheimer pada 1942 kepada Weil. 

Rencana ini tidak dapat direalisasikan karena alasan yang tidak dapat dibahas di sini: Karena dan Pollock gagal, memorandum "Tentang sosiologi hubungan kelas"  tetap menjadi sebuah paparan, itulah sebabnya "Dialektika Pencerahan" diterbitkan pada tahun 1944 dalam cetakan manuskrip institut tersebut dengan judul "Fragmen Filosofis" Terima kasih Tuhan, orang akan berkata. Karena hari ini tidak ada yang setua bagian ekonomi dan sejarah. 

Dan agar kita dapat menikmati keremajaan abadi dari interpretasi Odyssey dan de Sade, tetapi juga penerimaan Jacob Burckhardt yang tersembunyi (darinya Adorno telah menerima saran-saran penting untuk teori budaya massa.

"Dialektika Pencerahan" bukan jagoan,   dalam hal dampaknya, yang awalnya dalam perhitungan lingkaran. "Saya jauh dari gagasan bahwa pikiran kita dapat 'menembus' Amerika. Itu sama saja dengan mengubah dunia, "tulis Horkheimer kepada Paul Tillich pada 1942, kecewa. Diterbitkan pada tahun 1947 oleh rumah penerbitan Querido di Amsterdam, "Dialektika Pencerahan" tetap menjadi tip orang dalam bagi teman-teman dan para pendukung institut ini selama hampir dua dekade.

Bagi Horkheimer dan Adorno, kegagalan historis buku ini adalah konfirmasi kebenarannya. Hanya mereka yang gagal karena usaha mereka sendiri. Setelah mereka menemukan bidang kegiatan yang subur di Republik Federal muda, rujukan pada "dialektika Pencerahan" tidak gagal untuk muncul dengan ketenaran yang segera muncul di  dan sejarah efeknya mulai menyangkal pernyataan kecenderungan sejarah. 

Horkheimer dan Adorno berhasil menolak edisi baru buku itu selama hampir satu dekade, juga karena mereka takut bahwa kosakata Marxis yang terlalu terbuka dapat menempatkan lembaga itu pada kesalahan, mis. Tidak hanya anti-kapitalis, tetapi cahaya anti-Barat di tengah Perang Dingin.

Pollock akhirnya harus mengimbangi kegagalannya menulis bagian-bagian ekonomi dengan menghadirkan daftar penghapusan untuk sementara istilah yang memalukan seperti "perjuangan kelas", "kelas penguasa" atau "monopoli".  

Marcuse mendorong untuk edisi baru dari Amerika Serikat, di mana Horkheimer dan Adorno menulis kembali: "Mengingat trauma yang dimaksud pertanyaan publikasi bagi kami, solidaritas Anda yang tanpa pamrih terhadap buku Balsam adalah untuk membayangkan bahwa kami dapat mengetahui dan mengatakan beberapa hal lebih baik hari ini daripada yang kami lakukan dua puluh tahun yang lalu ketika kami mulai menulis buku. 

"Terjemahan bahasa Italia kemudian muncul pada tahun 1962, dan hanya pada tahun 1969 versi yang disahkan oleh Horkheimer. Perubahan pada edisi dari tahun 1942 hanya dapat dipahami sejak edisi "Dialektika Pencerahan" karya Gunzelin Schmid Noerr dalam tulisan-tulisan Horkheimer yang dikumpulkan.

Pada akhir 1960-an, jalan lintas pecah, satu review berbaris, Satu edisi sampul Fischer mengikuti berikutnya. Karena itu Horkheimer dan Adorno gagal saat ini dalam hal dampaknya: buku mereka di halaman-halaman malam Pencerahan menjadi buku klasik pada masa euforia Pencerahan, dipuji oleh mereka yang mengkhotbahkan pencerahan di semua sudut - yaitu orang tua tentang era Nazi, bahwa anak-anak tentang kebutuhan seksual atau anak-anak tentang kebutuhan seksual atau bahwa rekan-rekan mereka tentang struktur represif. Tidak ada yang memikirkan konsekuensi dialektis dari euforia pencerahan ini. Bisakah buku gagal lebih efektif karena keberhasilannya?

Dengan itu ke tingkat sejarah. Dia mengakhiri salah satu surat pertama di mana Horkheimer menguraikan konten "Dialektika Pencerahan" dengan kata-kata: "Ceterum censeo, Inggris kalah perang." Latar belakang prognosis ini, yang tidak secara kebetulan disajikan dengan penetrasi katonik, adalah harapan bahwa kapitalisme pada akhirnya akan menerima perkembangan selanjutnya, fasisme, dan bahwa cepat atau lambat semua negara kapitalis akan berubah menjadi varian Jerman Hitler. 

Ramalan Marxis lama ini harus memberikan dasar bagi bagian-bagian historis dan ekonomi dari "dialektika Pencerahan". Tetapi ceritanya berbeda: kapitalisme mulai berperang melawan masa depannya sendiri.  

Narasi besar Marxis mendapat tekanan dari 1942 ketika corkum corkum Horkheimer dibalik ketika Amerika Serikat memasuki perang: Amerika Serikat akan memenangkan perang. 

Dengan ini, batu kunci fasisme pecah dari ruang gelap kapitalisme, masyarakat kelas, industri budaya, anti-Semitisme dan sains positivis dan menjadikan sisanya sebagai sebuah fragmen, secara tidak resmi sebuah kehancuran - untuk masa depan, bagaimanapun, sebuah kit yang darinya kita dapat mengambil temuan-temuan indah sesuai kebutuhan dan memasukkannya ke dalam arsitektur ide postmodern. Keseluruhannya tidak benar, dan itu benar-benar tergantung pada bagaimana Anda menafsirkannya.

Namun, dengan semua kerajinan tangan, denah lantai tetap ada, yang pertama kali muncul dengan "dialektika Pencerahan" dalam rangkaian gagasan kemajuan Eropa (AS-Amerika? Itu artinya perubahan dunia): sosok ambivalensi. Tidak ada jalan kembali ke belakang tingkat refleksi ini; dengan pencerahan-diri pencerahan kita telah kehilangan kepolosan dari optimisme naif. 

Sukses hanya ditunjukkan dalam kegagalan, seperti halnya kesuksesan bisa menjadi tanda kegagalan. Keberhasilan yang salah terjadi pada tahun-tahun booming Republik Federal: semuanya naik, dan mungkin itu sebabnya Anda masih bisa mendapat kritik budaya. 

Hari ini adalah sebaliknya: bagi masyarakat yang mengalami penurunan secara demografis, ekonomi, politik, budaya, hanya optimisme reformasi yang naif dan pemikiran instrumental dari rasionalitas ekonomi yang secara ideologis menembus semua bidang kehidupan: biaya, manfaat, nilai.

Ini adalah makna historis utama dari buku ini: Buku ini ditulis pada suatu waktu dan di tempat di mana perubahan dari menulis ke gambar menjadi media sosial terkemuka. Menurut Friedrich H. Tenbruck, perubahan ini tidak bisa dibandingkan dengan pengenalan pencetakan buku, melainkan dengan pengenalan tulisan. Media visual baru tidak menggantikan budaya menulis, tetapi melapisinya. Namun, ia mengubah statusnya: literasi menjadi esoteris; Literasi fungsional cukup untuk dapat beroperasi secara sukses di Ebay. Dan hanya apa yang didokumentasikan di televisi menjadi realitas yang mengikat secara sosial.  

"Dialektika Pencerahan" adalah teriakan terakhir dari budaya tertulis dalam menghadapi Hollywood, kastil grail dari budaya yang divisualisasikan. Ini menghilangkan kengerian industri budaya melalui pencerahan yang dengan sendirinya telah bermutasi menjadi industri budaya; karena semua orang yang berbicara tentang Adorno pada tahun 1970-an kemudian pergi ke bioskop untuk klarifikasi oleh Oswald Kolle. Mereka kemudian berkarier di televisi.  

Sementara itu, empat dekade industri budaya telah menyebabkan tingkat kebodohan yang membuat tingkat melek huruf yang diperlukan untuk memahami teks yang sangat kompleks ini menjadi tidak mungkin. Karena itu, semua tanda menunjukkan bahwa keberhasilan sejati "dialektika Pencerahan" sudah dekat: dampak sejarah, karena hanya sedikit yang masih bisa membacanya; secara historis, karena tingkat khayalan ekonomi hanya bersaing dengan disintegrasi sosial.