Ambil contoh James Bond sebagai contoh. Dari sudut pandang denotatif, ia adalah pahlawan dari sejumlah novel dan film mata-mata populer. Tetapi konotasi James Bond meluas ke hal-hal seperti seksisme, rasisme, gambar absurd dari Inggris yang dipegang oleh orang lain, keunikan pribadi Bond, sifat dari badan intelijen Inggris, Perang Dingin, gambar orang Amerika, dan Rusia, dan sebagainya. .
Dalam Mythologies (1972), Roland Barthes membahas makna mistik atau apa yang dapat disebut konotasi budaya dari sejumlah fenomena sehari-hari. kehidupan di Prancis, seperti perang, steak dan keripik, mainan, wajah Garbo, dan striptis. Tujuannya adalah untuk membawa dunia "apa yang berjalan tanpa pepatah" dan menunjukkan konotasi (yang mengungkapkan diri mereka sendiri secara umum sebagai masalah ideologis) terhubung dengan mereka. Misalnya, ia mencatat dalam diskusi mainan di Prancis:
Mainan Prancis selalu berarti sesuatu, dan sesuatu ini selalu sepenuhnya disosialisasikan, didasari oleh mitos atau teknik kehidupan orang dewasa modern: Angkatan Darat, Penyiaran, Kantor Pos, Kedokteran. Sekolah, Styling Rambut. Â Angkatan Udara (penerjun payung), Transportasi (kereta api, Citroens, Vedettes, Vespa, pom bensin), Sains (mainan Mars). "Sesuatu" ini adalah konotasi dari objek-objek ini, yang dieksplorasi oleh Barthes dalam beberapa detail, dengan gaya gaya yang brilian dan jangkauan imajinatif. Dia melakukan hal yang sama untuk budaya Jepang di Empire of Signs.
Kita dapat membuat analogi dengan teori semiologis Saussurean di sini. Dalam arti tertentu, kami dapat menyarankan  denotasi adalah penanda dan konotasi adalah penanda, mengakui,  satu penanda dapat memiliki banyak penanda.Â
Dari perspektif Peirce, konotasi akan melibatkan ranah simbolis, di mana konvensi sangat penting. Makna simbol harus dipelajari, dan simbol yang diberikan dapat memiliki banyak arti berbeda. Proses kondensasi relevan di sini. Sebuah gambar dalam mimpi dapat dibuat dari banyak gambar atau bagian gambar yang berbeda, dan hubungan dari gambar-gambar yang berbeda ini dengan satu gambar secara alami serupa dengan proses konotasi.
Denotasi; Denotasi melibatkan pengambilan istilah secara harfiah (termasuk gambar, suara, objek, atau bentuk komunikasi lainnya), berbeda dengan konotasi, yang melibatkan melihat berbagai makna yang dibawa atau diberikan oleh istilah itu. Denotasi berhubungan dengan makna literal yang disampaikan suatu tanda. Jadi Barbie Doll menunjukkan boneka mainan, pertama kali dipasarkan pada tahun 1959, yang tingginya 11,5 inci, memiliki ukuran 5,25 inci pada payudara, 3,0 inci pada pinggang, dan 4,25 inci pada pinggul (pengukuran ini telah berubah dalam beberapa tahun terakhir).
Apa yang kita miliki di sini adalah deskripsi harfiah dari Barbie Doll dan tidak lebih. Apa yang dikonotasikan Barbie Dolls adalah masalah lain, tentang yang ada banyak pandangan berbeda. Sebagai contoh, beberapa sarjana telah menyarankan  pengenalan dan popularitas besar berikutnya dari boneka (dan yang lain seperti itu) menandai akhir dari peran sebagai ibu untuk gadis kecil di Amerika Serikat, karena Barbie menghabiskan waktunya sebagai "pelacur," "Membeli pakaian dan memiliki hubungan dengan Ken dan boneka lainnya.Â
Dia tidak mempersiapkan gadis kecil untuk menjadi ibu, seperti boneka sebelumnya, boneka yang bisa diperlakukan sebagai bayi perempuan, meniru peran ibu mereka. Banyak kritik melibatkan memeriksa konotasi objek, karakter, dan gambar dan mengaitkan makna ini dengan sejarah, budaya, ideologis, dan masalah lainnya.
Sekarang kita beralih ke diskusi tentang metafora dan metonimi, yang dicatat oleh ahli bahasa Roman Jakobson adalah cara mendasar untuk menghasilkan makna. (Saya mencantumkan Jakobson sebagai orang Amerika; karena dia menghabiskan bertahun-tahun mengajar di Amerika Serikat, tetapi asal-usulnya adalah orang Eropa.)
Banyak orang belajar tentang metafora di kelas sastra, di mana metafora dan simile digambarkan sebagai bahasa "kiasan", dan menganggap  metafora hanya digunakan untuk tujuan puitis atau sastra. Mereka menganggap  metafora adalah fenomena yang relatif tidak penting. George Lakoff dan Mark Johnson (1980) berpendapat sebaliknya; mereka melihat metafora sebagai pusat pemikiran kita:
