Kajian Filsafat Penyebab Krisis Moneter Tidak Bisa Selesai

Kajian Filsafat  Krisis Moneter Dunia Tidak Pernah Selesai

Karya Georg Simmel pada Filsafat Uang atau "Philosophie des Geldes" : karya merujuk ke  ketegangan dan konflik", yang dihasilkan dari "konfrontasi antara berbagai kecenderungan pandangan dunia modern;

Pada "Philosophie des Geldes";  Simmel tidak hanya berkembang konsep nilai, menggambarkan ekonomi moneter dan merumuskan argumen untuk aspek "tragis" dari budaya modern, mengejar tujuan untuk menentukan penggunaan uang".

Philosophie des Geldes "berkaitan dengan fenomena alienasi, kehidupan modern dan ekonomi moneter yang sangat maju. Itu fokus pada dinamika hubungan kontemporer dari ketergantungan dan kebebasan dan keduanya konsekuensi bagi individu modern;

Tentang  "kelahiran uang": "Uang" secara ontologis "prinsip pertukaran objek oleh berarti objek ketiga yang diterima secara umum,   tidak mewakili proporsi langsung antara dua hal konkret, tetapi satu di antara nilai segala sesuatu.

Dengan cara ini, uang memang menyadari pertukaran, tetapi tidak pernah bisa dikonsumsi seperti "masakan opor ayam" atau "batang tembakau"; dalam pengertian ini, itu  menjadi representasi dari kemungkinan perdagangan dan pertukaran;

Uang memang memiliki status "objek" karena berfungsi "antara  individu dan objek sebagai perantara sejati ".  Oleh karena itu, "jembatan itu tidak muncul sebagai jembatan, tetapi lebih sebagai konsep jembatan  antara aku dan semua hal yang diinginkan. 

"Dengan demikian, itu lebih dari sekadar sebuah  "Instrumen seperti alat", itu lebih merupakan "prinsip dari semua instrumen, yang tidak  terwujud sebagai objek, meskipun. "Kesimpulannya, menyebutnya" mutlak instrumen, yang terlepas dari dikotomi prinsip dan objek  ["itulah uang"]

Peran uang sebagai kapasitor nilai", tidak menjadi lebih penting "Karena peningkatan nilai kuantum singularnya, melainkan karena fungsinya yang berkembang untuk benda yang jumlahnya semakin banyak " dan "konsentrasi nilai-nilai yang semakin beragam dalam bentuknya".

Dengan demikian, semakin "peran" moneter dan "fungsi" ini menjadi yang penting, "semakin bergeser dari ikatan yang diperlukan untuk zat". Peningkatan abstraksi uang "nilai substansi" adalah kehilangan relevansinya, sedangkan "nilai fungsi" ("Funktionswert") uang menjadi semakin relevan.

Proses dari dematerialisasi sangat penting bagi ekonomi modern yang bergantung padanya uang. Dengan demikian, "saat "," kekuatan, bahan dan peristiwa, dengan mana Advanced live harus bekerja dengan ", mengarah ke yang berikut:" konsentrasi dalam simbol yang komprehensif, dengan yang mana menghitung " dengan asumsi," bahwa hasilnya sama jika ada dioperasikan dengan berbagai keterangan, sehingga hasilnya valid dan berlaku untuk keterangan tersebut.

"Sama seperti" hubungan objek kuantitas menjadi mandiri ", kata aplikasi universal" perlu terjadi. Simmel menunjukkan "prinsip" mengurangi biaya dan substansi, "yang menjadi semakin efektif" akibatnya "mengarah untuk selalu memperluas operasi dengan representasi dan simbol, yang tidak memiliki hubungan substantif dengan objek yang diwakili lagi.

"Ini terjadi sedemikian rupa, "Itu pasti menunjuk ke arah yang sama, saat transaksi terjadi dengan bantuan simbol, sehingga terus kehilangan materialnya hubungan dengan realitas definitif domainnya dan menjadi murni simbol

Filsafat Ernst Cassirer (28 Juli 1874 /13 April 1945) mencoba melihat bagaimana fenomena uang yang digambarkan, yaitu didefinisikan oleh "nilai substansi" -nya, tetapi juga perlahan-lahan terlepas dari itu, cocok dengan konsep simbolis bentuk Cassirer: Sains, bahasa, mitos, seni, dan agama sebagaimana ia mendaftar beberapa bentuk simbolis adalah dicirikan oleh fakta, "bahwa mereka menyediakan komponen, dengan baik dunia 'realitas' maupun pikiran, dunia diri dibangun.

"Ini akan menjadi kesalahan untuk" menempatkan ini sebagai entitas sederhana di dunia yang diberikan", seseorang harus melihatnya sebagai" fungsi "," dengan siapa organisasi tertentu dan divisi karakteristiknya dan pemisahan terwujud.

Sama seperti "sarana", "Yang digunakan setiap fungsi", berbeda satu sama lain dan "standar dan kriteria" adalah "wajib dan diterapkan oleh masing-masing secara individual", demikian " hasil "khas.

Pada uang terdapat gagasan pemikiran mistis, yakni, miliki tetapi belum  memproses "pemisahan 'materi' dan 'pikiran', 'fisik' dan 'psikologis', dalam bentuk uang; dan sampai hari ini tidak bisa dijawab manusia dengan tuntas, dan sebagai penyebab krisis moneter diseluruh dunia. Pengaturan jarak diantara hal ini menyebabkan ketidakseimbangan, dan "kombinasi"   mencapai yang tertinggi bentuk uang, karena itu adalah satu "objek pertukaran yang dapat dibagi, persatuan yang membuatnya sebanding dengan nilai setiap orang objek tak terpisahkan "dan dengan demikian selanjutnya" detasemen nilai abstrak dari konten spesifik-konkretnya.*}

Akibatnya, "relativitas objek ekonomi, ketika seseorang memperdagangkan ketidakterpisahan, secara psikologis jauh lebih sulit untuk melakukannya karena di sini, semuanya memiliki nilai mandiri muncul, karena pengurangan pada satu penyebut yang sama, lebih jelas";

Apapun selalu ada sisa nilai substansial ", meskipun. Karena, di satu sisi, "teknik ekonomi" memiliki "Kkekurangan tertentu" "transisi" uang sepenuhnya melepaskan dari bahan apa pun adalah "secara teknis tidak praktis". Selain itu,  seiring waktu uang berkembang dengan cara, seolah-olah itu harus "berujung pada titik ini".

Apa yang di lihat di sini, adalah cerminan pada batasan dematerialisasi uang. Jadi sementara uang memang memiliki ikatan material, itu "Karakter mendasar" adalah salah satu "pikiran", seperti yang ditambahkan Schlitte dengan benar. Jika kita ikuti interpretasinya, kita bisa menggarisbawahi hal ini dengan merujuk pada "ide fixed uang:

Menurut interpretasi Schlitte tentang Simmel, uang mungkin tidak bergantung pada media yang terbuat dari "bahan berharga" (tidak selalu mewakili suatu bahan tertentu jumlah barang dalam hal ini) lagi, tetapi masih membutuhkan " media".

Dengan demikian, "gagasan murni uang"  sebagai kebalikan dari "nilai yang melekat"  yang dapat mewakili nilai apa pun, masih berlaku untuk Simmel, yang mempertimbangkan fakta, a "realitas historis hanya terjadi sebagai degradasi dari ini gagasan".

Menurutnya, "kecerdasan bisa", di sisi lain, "mengerti kenyataan hanya sebagai batasan dari konsep belaka, yang, sementara menyimpang dari kenyataannya;

Dan  "nilai substansi" Simmel dan mitos Cassirer "Fungsi ekspresi" secara bertahap kehilangan relevansinya; peringkat mereka di antara saat-saat awal "abstraksi" ("vergeistigung") benda yang memiliki kualitas moneter. Itu adalah budaya titik transisi filosofis, yang menggambarkan perkembangan tersebut seperti yang, yang akan ditunjukkan Cassirers sebagai karakteristik untuk bentuk simbolis bahasa dan sains.

Pada fondasi mitos uang berakhir tepat sebelum titik, di mana, seperti yang dikatakan Simmel, "dia abstraksi, yang nantinya akan melihat sepotong kecil logam yang setara dengan benda luas ", mengambil arah yang sama, sehingga "setengah dari persamaan nilai tidak bisa berfungsi sebagai nilai dalam dirinya sendiri lagi ", tetapi" lebih sebagai abstrak ekspresi nilai setengah lainnya.

Atas dasar ini, dua pertanyaan yang lebih luas harus ditanyakan secara sistematis bertujuan perbandingan antara Simmel dan Cassirer. Pertama: Bisakah kita menemukan teori bentuk simbolis dalam karya-karya Simmel?

Singkatnya: Simmel tidak memiliki "teori" bentuk simbolis. Sementara  diakui adalah pendekatan dasar untuk konsep "simbolik bentuk" tanpa secara eksplisit ditandai seperti itu bersifat rudimenter dan agak memenuhi syarat sebagai pekerjaan awal untuk Cassirer, karena dialah yang secara substansial membentuk dan menguraikan konsep bentuk simbolis.

Namun demikian, baik Simmel dan Cassirer menggambarkan tahapan peningkatan objektifikasi; kita melihat berbagai contoh proses detasemen, suatu proses yang beralih dari substansi ke fungsi.

Mereka keduanya menunjuk ke pikiran, yang mampu mengabstraksi beton  karakteristik hal-hal untuk memahami mereka misalnya secara numerik, untuk menempatkan mereka dalam hubungan satu sama lain atau, seperti yang memiliki terlihat, untuk memperdagangkan.

Simmel dan Cassirer memberi  deskripsi  antara pertukaran barang alami dan transfer uang, antara "ruang ekspresi" ("Ausdrucksraum") dan "ruang presentasi" ("Darstellungsraum")  di mana prinsip atau fungsi menjadi tidak memadai dan usang dan digantikan oleh yang berbeda, lebih prinsip atau fungsi yang efisien atau sesuai.

Ini membawa kedua pertanyaan sistematis:  cara apa pemahaman masing-masing tentang "budaya" berada diarahkan ke persimpangan filosofis dan sosiologis? Bisa satu mengambil jalan pintas dan hanya mengutip: "Cassirer tidak memiliki sosial yang sebenarnya filsafat.

Tidak diragukan lagi, Cassirer tidak memiliki yang luas mengembangkan konsep subjek, seperti yang ditawarkan Simmel dan karena itu diberikan, Cassirer tidak terutama peduli dengan filsafat sosial  istilah besarnya Simmelian "Wechselwirkung" tidak ada. Meski begitu, komentar singkat tentang kata titik koneksi dapat dibuat.

Bagi Cassirer, "budaya" sebagai lawan dari "monokultur" menyiratkan berbagai perspektif yang berbeda pada dunia. Jika   memahami budaya sebagai liberal,   dapat berbicara tentang budaya sebagai "tugas" aktif, bermakna, yang terdiri dari pembentukan diri, masyarakat dan objek yang berkelanjutan. 

Pada gilirannya, Simmel menulis dengan beragam  baik panjang dan dalam dalam tentang "paradoks budaya", yang menyiratkan " subjektif hidup, yang cenderung menyelesaikan batinnya, tidak dapat mencapai penyelesaian dengan sendirinya". Ini lebih tergantung pada "mengkristal, struktur "kehidupan modern, yang bisa bermusuhan dan mengasingkan  dicirikan oleh "pengasingan mandiri".

Persimpangan antara pemahaman Cassirer dan Simmel budaya dapat ditandai sekitar tahap yang disebutkan di atas peningkatan objektifikasi: Ini adalah "proses jarak mental mendapatkan, yang tidak hanya dijelaskan secara beragam oleh berdua; mereka memahami prosesnya sebagai proses budaya;

*} di Kutip hasil Penelitian Prof Apollo [Daito].,  Hasil Penelitian Fenomenologi: Rehabilitasi Temuan Filsafat Uang: Platon, Aristotle, Kant, Bergson, Weber, Simmel, Haidegger, Lefebvre, Homans, Lacan_ Terdaftar Pada HKI.