Menurutnya, "kecerdasan bisa", di sisi lain, "mengerti kenyataan hanya sebagai batasan dari konsep belaka, yang, sementara menyimpang dari kenyataannya;
Dan  "nilai substansi" Simmel dan mitos Cassirer "Fungsi ekspresi" secara bertahap kehilangan relevansinya; peringkat mereka di antara saat-saat awal "abstraksi" ("vergeistigung") benda yang memiliki kualitas moneter. Itu adalah budaya titik transisi filosofis, yang menggambarkan perkembangan tersebut seperti yang, yang akan ditunjukkan Cassirers sebagai karakteristik untuk bentuk simbolis bahasa dan sains.
Pada fondasi mitos uang berakhir tepat sebelum titik, di mana, seperti yang dikatakan Simmel, "dia abstraksi, yang nantinya akan melihat sepotong kecil logam yang setara dengan benda luas ", mengambil arah yang sama, sehingga "setengah dari persamaan nilai tidak bisa berfungsi sebagai nilai dalam dirinya sendiri lagi ", tetapi" lebih sebagai abstrak ekspresi nilai setengah lainnya.
Atas dasar ini, dua pertanyaan yang lebih luas harus ditanyakan secara sistematis bertujuan perbandingan antara Simmel dan Cassirer. Pertama: Bisakah kita menemukan teori bentuk simbolis dalam karya-karya Simmel?
Singkatnya: Simmel tidak memiliki "teori" bentuk simbolis. Sementara  diakui adalah pendekatan dasar untuk konsep "simbolik bentuk" tanpa secara eksplisit ditandai seperti itu bersifat rudimenter dan agak memenuhi syarat sebagai pekerjaan awal untuk Cassirer, karena dialah yang secara substansial membentuk dan menguraikan konsep bentuk simbolis.
Namun demikian, baik Simmel dan Cassirer menggambarkan tahapan peningkatan objektifikasi; kita melihat berbagai contoh proses detasemen, suatu proses yang beralih dari substansi ke fungsi.
Mereka keduanya menunjuk ke pikiran, yang mampu mengabstraksi beton  karakteristik hal-hal untuk memahami mereka misalnya secara numerik, untuk menempatkan mereka dalam hubungan satu sama lain atau, seperti yang memiliki terlihat, untuk memperdagangkan.
Simmel dan Cassirer memberi  deskripsi  antara pertukaran barang alami dan transfer uang, antara "ruang ekspresi" ("Ausdrucksraum") dan "ruang presentasi" ("Darstellungsraum")  di mana prinsip atau fungsi menjadi tidak memadai dan usang dan digantikan oleh yang berbeda, lebih prinsip atau fungsi yang efisien atau sesuai.
Ini membawa kedua pertanyaan sistematis: Â cara apa pemahaman masing-masing tentang "budaya" berada diarahkan ke persimpangan filosofis dan sosiologis? Bisa satu mengambil jalan pintas dan hanya mengutip: "Cassirer tidak memiliki sosial yang sebenarnya filsafat.
Tidak diragukan lagi, Cassirer tidak memiliki yang luas mengembangkan konsep subjek, seperti yang ditawarkan Simmel dan karena itu diberikan, Cassirer tidak terutama peduli dengan filsafat sosial  istilah besarnya Simmelian "Wechselwirkung" tidak ada. Meski begitu, komentar singkat tentang kata titik koneksi dapat dibuat.
Bagi Cassirer, "budaya" sebagai lawan dari "monokultur" menyiratkan berbagai perspektif yang berbeda pada dunia. Jika  memahami budaya sebagai liberal,  dapat berbicara tentang budaya sebagai "tugas" aktif, bermakna, yang terdiri dari pembentukan diri, masyarakat dan objek yang berkelanjutan.Â
