Filsafat tentang Suasana Batin dan Kecemasan [1]

Filsafat Tentang Suasana Batin, Kecemasan Kierkegaard, Heidegger [1]

Dengan memeriksa kritik Martin Heidegger tentang Soren Kierkegaard, esai ini mempertimbangkan kembali batasan-batasan yang mungkin atau mungkin tidak dipaksakan pada ontoteologi subjek terhadap penyelidikan hubungan antara keberadaan dan waktu. mulai dengan merangkum secara singkat penolakan Heidegger terhadap pemikiran yang berpusat pada subjek dan kritiknya terhadap Kierkegaard sebagai contoh pemikiran tersebut.

Dan kemudian menggambarkan pengertian di mana, dan mengukur sejauh mana, dalam The Concept of Anxiety Kierkegaard meresahkan baik kategori modal-ontologis di mana pemikiran yang berpusat pada subjek seperti itu didasarkan dan gagasan "vulgar" waktu itu, menurut Heidegger, secara tradisional menghadiri doa kategori ini. Akhirnya, menunjukkan secara singkat beberapa cara di mana pemikiran Heidegger sebagian terikat pada ontoteologi subjek.

Implikasi yang lebih umum tentu saja tidak, Kierkegaard mengalahkan Heidegger dalam semacam kompetisi dalam dekonstruksi metafisika.

Sebaliknya, pendekatan terhadap pertanyaan metafisika subjek melalui analisis kegelisahan Heidegger dan Kierkegaard menunjukkan karakter yang tepat dari metafisika seperti itu dan makna khusus "subjek" dan "subjektivitas" tetap terbuka dan pertanyaan-pertanyaan mendesak, terutama mengingat ontologi fundamental Heidegger (dan Seinsdenken-nya), serta kritik Kierkegaard tentang sistematisitas Hegel, tetap ditandai oleh gagasan tradisional tentang penentuan nasib sendiri yang berdaulat, dan ontologinya.

Upaya dan usaha untuk berpikir sering dikaitkan dengan Kierkegaard, dan sebaliknya klasifikasi sebagai "filosofi keberadaan" telah menjadi sangat jelas dan, seolah-olah, segala sesuatu di muka tenggelam ke dalam kubur gelar ini, sesuatu harus dikatakan ke arah klarifikasi konsep keberadaan dalam Being and Time (Martin Heidegger).'Substansi' manusia bukanlah roh sebagai sintesis jiwa dan tubuh, tetapi keberadaan "(Martin Heidegger).

Di antara berbagai pertanyaan yang diajukan oleh Heidegger tentang penggunaan Kierkegaard, pertanyaan yang fokuskan di sini adalah pertanyaan tentang batasan-batasan yang ditetapkan oleh ontotheologi dan antropologi keantropotheologi dari "subjek" pada penyelidikan mengenai hubungan antara keberadaan dan waktu.

Apakah menganggap manusia sebagai "subjek" perlu memalsukan atau mendistorsi hubungan antara manusia dan makhluk dan / atau waktu; Apakah "subjek" harus selalu dipahami sebagai Vorhandenheit, yang artinya, seperti existentia  Wirklichkeit dengan cara yang mengaburkan temporalitas "otentik" -nya; Seberapa jauh Kierkegaard membawa kita dan dengan cara apa dia menghalangi kita untuk melanjutkan di sepanjang jalan untuk memahami bagaimana manusia ada dalam waktu, dan bagaimana waktu mengatur keberadaan manusia; Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dan yang terkait, mulai dengan menjelaskan secara singkat alasan Heidegger untuk menolak filosofi subjek, dan kemudian menguraikan karakterisasi Kierkegaard sebagai mewakili filosofi semacam itu.

Persiapan ini memungkinkan untuk mempertimbangkan dengan mengacu pada Konsep Kecemasan apakah Kierkegaard tetap atau tidak berada dalam metafisika kehadiran subjektif dalam pengertian Heidegger, dan apakah konsepsinya tentang waktu hanya dapat direduksi menjadi gagasan "vulgar" tentang waktu, Innerzeitigkeit atau "dalam waktu ", seperti yang dikemukakan Heidegger. 

Mengabaikan pertanyaan dan peran nama samaran di sini, meskipun sama sekali tidak menampik pentingnya mereka secara umum untuk interpretasi karya Kierkegaard, dan terutama dari "subjek" dalam karya-karya ini.)

Setelah mengejar pertanyaan-pertanyaan ini, akhirnya, sangat singkat. pertimbangkan apakah model Dasein Heidegger sendiri, termasuk pemikirannya yang kemudian tentang kebenaran Wujud, sepenuhnya melampaui metafisika subjek. Lintasan ini mengarah pada saran bahwa, di satu sisi, Kierkegaard bergerak lebih jauh ke arah pemikiran Heidegger daripada Heidegger dapat atau akan cukup memberinya pujian, dan di sisi lain, Heidegger, melalui keterbatasan pemikirannya sendiri, tetap ada lebih dekat ke Kierkegaard daripada yang bisa dia akui.

Hasil sementara seperti itu, yang berusaha kurang orisinal daripada menjadi cukup bijaksana, tidak dimaksudkan untuk mematahkan pemikiran Heidegger, tetapi untuk membantu kami dengan cara yang kecil untuk mengukur, dalam kaitannya dengan Kierkegaard dan melalui membaca ulang motif Kierkegaardian tertentu dari The Konsep Kecemasan, di mana Heidegger harus ditempatkan dalam kemajuannya menuju ambisi filosofis yang dinyatakannya sendiri. Lebih umum dan penting, ini membuka kembali pertanyaan tentang subjek di luar batas kritik Heidegger tentang Kierkegaard.

Sebelum sampai pada karakterisasi Heidegger tentang pemikiran Kierkegaard sebagai subjektivisme teologis-antropo yang secara metafisik bermasalah dalam konsepsinya sebagai keberadaan dan kebenaran yang terbatas pada kebenaran makhluk, kita perlu mengingat apa yang dikatakan Heidegger tentang gagasan tentang kodrat.

"subjek" secara umum dalam Being and Time Masalah dengan konstruksi manusia sebagai subjek untuk Heidegger adalah seseorang selalu mengandaikan untuk subjek ini status ontologis dari Vorhandenheit, atau "(tujuan) kehadiran," seperti yang diterjemahkan Stambaugh, dan yang Heidegger pilih secara eksplisit dari permulaan Sein und Zeit sebagai padanan terminologis Jerman tentang existentia.

Dalam menafsirkan manusia sebagai subjek, tanpa disadari seseorang memperlakukannya seperti benda. (Dalam pengertian ini, konsepsi filosofis tradisional tentang subjek tidak pernah memperlakukannya, seolah-olah, cukup secara subyektif.) Penentuan ontologis dari Sein sebagai "je meines " memang memerlukan bukti diri yang murni "siapa" dari Da - sein selalu "aku"   ego, subjek, atau diri, yang menopang dirinya sebagai identik melalui perubahan sikap dan pengalaman.

Tetapi implikasi dari subjektum [vorhanden]  masa kini ini, "terbaring di dasar" kesadaran, adalah sesuatu seperti ilusi transendental, karena Keberadaanku adalah milikku selalu juga sebagai keberadaanku, yaitu tidak mendasari diriku di sini dan sekarang kecuali sejauh menunggu penantianku akan hal itu di sana dan kemudian.

Keberadaan untuk sementara waktu tersebar. Inilah - yang dengan sangat cepat dinyatakan - mengapa cara kehadiran Vorhandenheit "adalah cara menjadi [Seinsart] makhluk yang tidak seperti Dasein" .

Faktualitasnya dapat diakses melalui teori atau "tatapan tatapan " [dalam einem hinsehenden Feststellen] , tidak seperti faktisitas Sein, yang tampak sebagai perasaan yang dilontarkan dalam suasana hati.

Manusia bukanlah subjek, karena keberadaan subjek selalu dipahami sebagai kebetulan yang tepat waktu, momen saat ini, sedangkan manusia sebagai eksistensi dalam pengertian Heidegger pada dasarnya dibentuk oleh " ekstase " temporal.

Ketika Heidegger tiba pada penentuan temporalitas sebagai arti dari kepedulian (kepedulian yang telah ia tentukan sebagai keberadaan Sein ), alasan penolakan awalnya terhadap metafora subyektivitas akan mencapai kesaksian yang tinggi, sebagai tiga fase waktu masa depan [Zukunft], yang pernah [Gewesenheit], dan kehadiran [Gegenwartigen] muncul seperti apa yang memungkinkan  ermoglicht]  " seluruh struktur perawatan yang diartikulasikan ".

Makna kepedulian yang pada gilirannya Heidegger kaitkan dengan Dasein sendiri dalam proses pemahaman-dirinya justru kesementaraan ini yang menjadikan perawatan "mungkin" Temporalitas dan bukan subjek yang hadir tepat waktu dengan demikian merupakan "landasan" Dasein.

Setelah menelaah secara singkat argumen Heidegger terhadap subjektivitas, kita sekarang perlu mempertimbangkan bagaimana Heidegger menempatkan Kierkegaard sehubungan dengan masalah subyektif yang problematis ini.

Empat belas tahun setelah penerbitan Sein und Zeit, di bagian pertama ceramah tentang Schelling dari tahun 1941, berjudul Die Metaphysik des deutschen Idealismus, sementara Perang dan Holocaust berjalan dengan baik, Heidegger bekerja keras untuk membedakan dirinya tidak hanya dari eksistensialisme secara umum (dan khususnya di Jaspers dan Kierkegaard), tetapi juga dari subjektivisme.

Dia mengutip panjang lebar dan menanggapi dengan pahit, misalnya, terhadap tuduhan Nikolai Hartmann baru-baru ini tentang efek ini, tetapi polemik khusus itu bukanlah topik kita di sini.

Dalam proses menandai jaraknya dari "filsafat keberadaan," Heidegger mencirikan pemikiran Kierkegaard tentang "keberadaan" sebagai orang yang mengidentifikasi "keberadaan" dengan "kenyataan" [Wirklichsein], dan juga dengan "subjektivitas," dengan "kesadaran," "Dan dengan individualitas manusia.

Bagi Heidegger, yaitu, Kierkegaard secara umum termasuk dalam tradisi metafisik untuk menentukan keberadaan sebagai realitas keberadaan qua, tetapi juga lebih sempit pada tradisi modern yang menentukan realitas ini sebagai subjektivitas.

Namun, pada saat yang sama, Kierkegaard bagi Heidegger justru bukan seorang filsuf, dan ini membuat Heidegger ambivalen tentang karyanya, karena non-konvergensi seorang pemikir dengan filsafat semata dapat menjadi hal yang baik, juga yang buruk, dari perspektif Heidegger. 

Pertama, Kierkegaard bukanlah seorang filsuf dalam arti, sebagai seorang Kristen yang setia, ia seperti sub- filosofis. Sebagai contoh, Heidegger menyarankan Kierkegaard tidak melakukan keadilan baik kepada Hegel maupun utangnya sendiri kepada Hegel, dan karena itu Heidegger mengatakan ia "sama sekali mengabaikan filsafat dan hanya ada sebagai orang percaya" [schlechthin der Philosophie entsagt, und nur als Glaubiger existiert] ;

 Tetapi kedua, Kierkegaard lebih dari sekadar filosofis, dan dalam hal ini seorang pemikir yang tidak dapat begitu saja berasimilasi dengan teologi atau filsafat atau bahkan metafisika yang lebih luas: ia "lebih teologis daripada sebelumnya, seorang teolog Kristen dan lebih tidak filosofis daripada seorang ahli metafisika.

Dan dalam hal ini ia " tak tertandingi  harus berdiri sendiri: baik teologi maupun filsafat tidak dapat mengasimilasi dia dengan sejarahnya" [theologischer denn je ein christlicher Theologe und unphilosophischer als je ein Metaphysiker sein konnte. . . . unvergleichlich; er mu in sich stehenbleiben; Weder die Theologie noch die Philosophie kann ihn di ihre Geschichte einreihen] .

Dan tentu saja, Heidegger sendiri berusaha untuk melampaui filosofi mengatakan secara eksplisit dalam kuliah ini Being and Time sebagai proyek atau cara berpikir adalah "belum atau tidak lagi filsafat" jadi dalam konteks ini tentu saja tidak jelas menjadi lebih tidak filosofis daripada metafisikawan akan menjadi hal yang buruk.

Singkatnya, di satu sisi, Kierkegaard menjadi bagian dari metafisika modern subjektivitas sampai pada tingkat di mana ia tidak berhasil mengkonfigurasi ulang atau mendefinisikan kembali konsep-konsep yang ia warisi dengan cara baru dan tegas yang akan mempertanyakan secara khusus waktu dan waktu yang sejalan dengan pemikiran.

Heidegger berkembang. Lebih jauh lagi, walaupun mencoba untuk mendorong dalam beberapa hal di luar metafisika subjektivitas dan teologi Lutheran ortodoks, Kierkegaard tetap, menurut Heidegger, menentukan "keberadaan" sebagai "berada dalam kebenaran iman Kristen sebagai individu manusia di hadapan Tuhan. 

Menjadi seorang Kristen di realitas, 'di' yang nyata sebelum yang benar-benar nyata. Dengan kata lain, Kierkegaard menganut metafisika subyektivitas yang kemudian Heidegger sebut ontotheological, di mana kehadiran Tuhan sebagai makhluk tertinggi menegaskan keberadaan jiwa subjek dalam keberadaannya.

Seperti yang ia katakan dalam ceramah Schelling ini: "Kosmos dan dasar kosmos, Tuhan, theos, adalah manusia yang telah dipikirkan dan dipikirkan ke atas [hinaus - und hinaufgedacht ke tingkat raksasa dan tanpa syarat". Humanisme tertentu, atau antroposentrisme, berjalan beriringan dengan agama sebagai ontotologi, yang membentuk toanthropotheologi, dalam metafisika ini, yang menjadi milik Kierkegaard.

Tetapi di sisi lain, Kierkegaard dalam perannya baik sebagai "pemikir agama" dan sebagai "penulis" menjadi pertemuan yang tak terhindarkan dan bahkan mungkin menjadi hambatan yang tak tertandingi seorang dem man nicht vorbeikommt dengan kebajikan memiliki " menyadari ... persinggahan tunggal [einzigartigen Aufenthalt]  refleksi diri [atau refleksi pada diri: Selbstbesinnung]  dalam abad kesembilan belas"