Filsafat Manusia dan Kejahatan [8]

Filsafat Manusia, dan Kejahatan [8]

Toleransi terhadap kejahatan pihak yang berkuasa dapat terjadi ketika kategori kunci lain dari pemikiran liberal dimasukkan ke dalam perhitungan. Adam Smith berusaha keras untuk menetapkan kapan kebebasan absolut secara ideal dinikmati oleh semua akhirnya melukai seseorang.

Dia berpendapat    isolasi dapat merusak hak alami kita, misalnya hak liberi commercii, yaitu hak untuk bertukar barang dan jasa dengan mereka yang bersedia berurusan dengan kita.

Mereka yang menghambat hak semacam itu melanggar apa yang oleh Smith diistilahkan iura perfecta, yaitu 'hak manusua memiliki hak untuk menuntut dan, jika ditolak, untuk memaksa orang lain untuk melakukan'. Iura imperfecta,  sebaliknya, berkaitan dengan harapan, dengan tugas-tugas yang mungkin dilakukan oleh orang lain untuk keuntungan kita, tetapi yang kita tidak punya haknya juga tidak bisa kita memaksa orang lain untuk melakukan.

Jadi, orang yang cerdas atau belajar yang luar biasa layak dipuji, tetapi kita tidak memiliki kekuatan untuk memaksa siapa pun untuk memberikannya kepadanya.

Demikian pula, pengemis mungkin menjadi objek amal kita dan dapat dianggap memiliki hak untuk menuntutnya, tetapi kita tidak dipaksa untuk membagikan kekayaan kita dengan mereka.

Dalam klasifikasi awal ini, Smith berpendapat   hak sempurna berhubungan dengan keadilan komunikatif, sedangkan hak tidak sempurna mengacu pada keadilan distributif.

Setelah menguraikan teori yang sangat dikenal yang menurutnya mengejar kepentingan diri sendiri, berkat undang-undang yang mengatur pasar, memastikan hasil yang bermanfaat bagi masyarakat secara keseluruhan, ia menegaskan kembali   dinamika ekonomi melakukan fungsi pendidikan yang penting, membuat anti-sosial perilaku kontraproduktif dan mengubah keegoisan menjadi kebalikannya: yaitu mengatakan, menghargai dan mempertimbangkan orang lain.

Sifat mementingkan diri sendiri berubah menjadi altruisme publik. Tetapi perilaku anti-sosial kembali pada dirinya Teori Sentimen Moral,  mengkaji apakah tindakan tertentu layak dipuji dan tindakan tertentu sebagai objek spontan dari persetujuan dan kekaguman.

Utilitas, otoritas dan kekayaan adalah jawabannya, dengan kekayaan memainkan peran penting: dengan cara ini ia memisahkan status materi (menjadi kaya) dari cara di mana status itu diperoleh.

Kesehatan dikatakan memancarkan kekuasaan dan menimbulkan kekaguman karena orang miskin berhutang kepada orang-orang yang mungkin cukup murah hati untuk membagikannya. 

Harapan   hal ini dapat terjadi mengarah pada pengabaian terhadap cara-cara di mana 'kekayaan' sebenarnya terakumulasi, sehingga meninggalkan orang-orang kaya dalam kondisi untuk menegosiasikan tingkat keutamaan tindakan mereka.

Orang yang diberkahi kekayaan, dengan kata lain, dapat terus-menerus mengubah ambang batas di mana perilaku mereka dianggap tidak bermoral. Smith sangat menyadari dinamika ini, misalnya, ketika dia mencatat   kekayaan merupakan sumber otoritas yang penting, tetapi juga merupakan objek sengketa yang penting.

Dalam situasi di mana properti dapat diperoleh, menurutnya, ada keuntungan yang bisa diperoleh dengan melakukan tindakan ketidakadilan, karena 'situasi tersebut cenderung memberikan kendali penuh terhadap ketamakan dan ambisi'. Karenanya perlunya mendirikan 'pemerintahan sipil'.

Tetapi kemudian dia mengakui   'pemerintahan sipil, sejauh ini dilembagakan untuk keamanan properti, pada kenyataannya dilembagakan untuk membela orang kaya melawan orang miskin, atau mereka yang memiliki beberapa properti melawan mereka yang tidak memiliki sama sekali.

Orang mungkin menyimpulkan, dalam hal ini,   bahkan praktik ekonomi yang ilegal atau tidak ortodoks, seperti kegiatan ekonomi konvensional, akan berkontribusi pada mimpi   hak istimewa akan diperluas dan   kekuasaan, penjaga kekayaan biasa, dalam beberapa hal akan menyebar di antara semua anggota komunitas.

Dalam bab 'Kenakalan' dari Lectures on Jurisprudence, lebih lanjut mengklarifikasi pandangannya tentang materi pelajaran. Perbedaan awal dibuat antara kerusakan yang dihasilkan oleh ' cedera sementara' atau niat jahat pelaku, dan kerusakan yang disebabkan oleh 'kelalaian yang salah, atau culpa.

Dalam daftar apa yang sekarang kita gambarkan sebagai kejahatan orang -orang yang berkuasa,  ia menyebutkan 'luka-luka yang mungkin terjadi pada harta pribadi seseorang', berbagai penipuan, termasuk tindakan 'menipu orang lain di tanah miliknya' dan pelanggaran seperti sumpah palsu dan pemalsuan.

Dia kemudian menjelaskan secara terperinci 'penipuan berkenaan dengan asuransi', di mana 'perusahaan asuransi, pada tuan yang memberikan pertanggungjawaban tentang nilai kapal dan kargo, mengasuransikannya untuk jumlah itu'.

Seorang 'majikan', kita diberitahu, dapat membuat klaim-klaim besar, dan 'telah mengasuransikan kapalnya di atas nilai, mungkin mengambil kesempatan untuk menghancurkannya di suatu tempat di mana ia mungkin dengan mudah menyelamatkan dirinya sendiri dan kru; dan dengan ini berarti memperkaya dirinya sendiri hingga kerugian besar penanggung; Pendeteksian operasi semacam itu sangat sulit, dan   keuntungan besar yang dihasilkan dengan cara ini adalah penyebab dari godaan besar untuk melakukan bentuk penipuan khusus ini. 

Setelah membahas secara singkat beberapa contoh 'kejahatan keuangan', seperti 'pemalsuan tagihan, obligasi India, obligasi bank, uang kertas, dan semua hutang lainnya', Smith mengalihkan perhatiannya ke 'kejahatan yang oleh penguasa mungkin bersalah terhadap subyek-subyek tersebut.'

Nah, jika 'kejahatan finansial', sekali lagi, terlalu sulit dideteksi, kejahatan yang dilakukan oleh pemerintah terhadap rakyatnya tidak menghasilkan ' cedera yang disengaja ', tetapi biasanya disebabkan oleh 'kelalaian yang salah' yang murni. Apakah Smith, di sini, memaafkan atau mendorong berbagai kejahatan yang berkuasa?

Seperti yang telah kita lihat, lingkaran bajik yang menerjemahkan cinta diri menjadi barang publik juga bisa berubah menjadi lingkaran setan. Tetapi ketika ini terjadi, kemungkinan kerusakan yang disebabkan tidak dapat dikaitkan dengan entitas yang dapat diidentifikasi secara khusus.

Kejahatan yang dilakukan oleh pihak yang berkuasa sulit dideteksi dan tanggung jawab sulit untuk dibagikan, juga karena seringkali kejahatan semacam itu merupakan hasil kelalaian daripada niat yang merugikan.

Karena itu, kita dihadapkan pada niat jahat,  bukan dengan culpa.  Kejahatan seperti itu, apalagi, melanggar hak yang tidak sempurna,  bukan hak yang sempurna.

Otoritas berasal dari kekayaan, apa pun modalitas yang menumpuknya, dan ditujukan untuk melindungi mereka yang memiliki properti melawan mereka yang tidak memilikinya.

Smith tidak mungkin mengantisipasi keberhasilan formulasi di masa depan dan cara-cara di mana pandangannya, secara sadar atau tidak, memberikan pembenaran ideal untuk kejahatan yang berkuasa.