Harapan  hal ini dapat terjadi mengarah pada pengabaian terhadap cara-cara di mana 'kekayaan' sebenarnya terakumulasi, sehingga meninggalkan orang-orang kaya dalam kondisi untuk menegosiasikan tingkat keutamaan tindakan mereka.
Orang yang diberkahi kekayaan, dengan kata lain, dapat terus-menerus mengubah ambang batas di mana perilaku mereka dianggap tidak bermoral. Smith sangat menyadari dinamika ini, misalnya, ketika dia mencatat  kekayaan merupakan sumber otoritas yang penting, tetapi juga merupakan objek sengketa yang penting.
Dalam situasi di mana properti dapat diperoleh, menurutnya, ada keuntungan yang bisa diperoleh dengan melakukan tindakan ketidakadilan, karena 'situasi tersebut cenderung memberikan kendali penuh terhadap ketamakan dan ambisi'. Karenanya perlunya mendirikan 'pemerintahan sipil'.
Tetapi kemudian dia mengakui  'pemerintahan sipil, sejauh ini dilembagakan untuk keamanan properti, pada kenyataannya dilembagakan untuk membela orang kaya melawan orang miskin, atau mereka yang memiliki beberapa properti melawan mereka yang tidak memiliki sama sekali.
Orang mungkin menyimpulkan, dalam hal ini,  bahkan praktik ekonomi yang ilegal atau tidak ortodoks, seperti kegiatan ekonomi konvensional, akan berkontribusi pada mimpi  hak istimewa akan diperluas dan  kekuasaan, penjaga kekayaan biasa, dalam beberapa hal akan menyebar di antara semua anggota komunitas.
Dalam bab 'Kenakalan' dari Lectures on Jurisprudence, lebih lanjut mengklarifikasi pandangannya tentang materi pelajaran. Perbedaan awal dibuat antara kerusakan yang dihasilkan oleh ' cedera sementara' atau niat jahat pelaku, dan kerusakan yang disebabkan oleh 'kelalaian yang salah, atau culpa.
Dalam daftar apa yang sekarang kita gambarkan sebagai kejahatan orang -orang yang berkuasa, Â ia menyebutkan 'luka-luka yang mungkin terjadi pada harta pribadi seseorang', berbagai penipuan, termasuk tindakan 'menipu orang lain di tanah miliknya' dan pelanggaran seperti sumpah palsu dan pemalsuan.
Dia kemudian menjelaskan secara terperinci 'penipuan berkenaan dengan asuransi', di mana 'perusahaan asuransi, pada tuan yang memberikan pertanggungjawaban tentang nilai kapal dan kargo, mengasuransikannya untuk jumlah itu'.
Seorang 'majikan', kita diberitahu, dapat membuat klaim-klaim besar, dan 'telah mengasuransikan kapalnya di atas nilai, mungkin mengambil kesempatan untuk menghancurkannya di suatu tempat di mana ia mungkin dengan mudah menyelamatkan dirinya sendiri dan kru; dan dengan ini berarti memperkaya dirinya sendiri hingga kerugian besar penanggung; Pendeteksian operasi semacam itu sangat sulit, dan  keuntungan besar yang dihasilkan dengan cara ini adalah penyebab dari godaan besar untuk melakukan bentuk penipuan khusus ini.Â
Setelah membahas secara singkat beberapa contoh 'kejahatan keuangan', seperti 'pemalsuan tagihan, obligasi India, obligasi bank, uang kertas, dan semua hutang lainnya', Smith mengalihkan perhatiannya ke 'kejahatan yang oleh penguasa mungkin bersalah terhadap subyek-subyek tersebut.'
Nah, jika 'kejahatan finansial', sekali lagi, terlalu sulit dideteksi, kejahatan yang dilakukan oleh pemerintah terhadap rakyatnya tidak menghasilkan ' cedera yang disengaja ', tetapi biasanya disebabkan oleh 'kelalaian yang salah' yang murni. Apakah Smith, di sini, memaafkan atau mendorong berbagai kejahatan yang berkuasa?
