Filsafat Feminisme dan Tragedi Ludic [5]

Inti dari materialisme diskursif adalah puisi penemuan. Politik pasca-penemuan "penemuan" adalah politik transformasi diskursif yang berupaya untuk memindahkan "melampaui" kode yang ditetapkan ke dalam ruang "utopis" kebebasan bebas [semiotik] melalui subversi rezim wacana yang ada dan hierarki representasi, bahasa permainan, dan menandakan hubungan

 Ini adalah politik tindakan kontingen lokal yang menghasilkan frase, idiom, keterkaitan, dan aturan penilaian baru untuk setiap situasi tertentu tanpa kriteria yang sudah ada sebelumnya. Penilaian seperti itu, menurut Jean-Francois Lyotard, harus 'selalu dilakukan lagi "karena mereka menyangkut hubungan yang tidak dapat dibandingkan di antara yang berbeda hubungan yang harus" selalu dilakukan lagi "agar tidak menekan beberapa perbedaan lainnya,  beberapaketerkaitan lainnya. Karena itu, politik direduksi menjadi perubahan dan subversi diskursif: apa yang oleh Lyotard disebut sebagai "penemuan idiom baru" untuk perbedaan itu.

Seperti yang saya katakan sebelumnya, bagian dari apa yang dipertaruhkan dalam penekanan pada "penemuan" oleh ahli teori postmodern dan feminis ludis [tidak hanya Lyotard tetapi  Derrida, Butler, dan Cornell, serta Luce Irigarary, Helene Cixous, Gregory Ulmer dan lainnya] ] adalah krisis konstruksionisme sosial. Strukturalisme dan, kemudian, poststrukturalisme mengkritik humanisme tradisional karena metafisika kehadirannya  yang dengannya ia mengamankan kategori dasarnya [diri, kesadaran, gender, jenis kelamin, ras] di alam. Mereka menawarkan, sebagai "pelengkap" untuk teori subjek ini, gagasan   subjek tidak diciptakan secara alami tetapi dikonstruksi secara sosial.

Pada saat ini, gagasan konstruksi sosial yang bertentangan dengan esensialisme "alami" telah menjadi ortodoksi ludis, dan konflik antara "esensialisme" dan "konstruksionisme "telah menjadi salah satu adegan yang paling diperdebatkan dalam feminisme. Namun, baru-baru ini, teori subjek sebagai dikonstruksi secara sosial berubah menjadi penghambat bagi feminis ludis dan teoritikus postmodern, bagi siapa konstruksionisme tampaknya terlalu deterministik dan ketat dari agen.

Dengan demikian, para ahli teori Ludic berusaha untuk mempermasalahkan determinisme ini melalui kiasan "penemuan" permainan makna yang berganda, tak tentu, dan dapat dibalik yang merongrong makna yang stabil dan pasti. Untuk para kritikus ludik ini, penemuan subjek  yaitu, dia  partisipasinya dalam "permainan" diskursif permainan bahasa, metafora, signifikansi  memungkinkan dia untuk mengatasi determinasi konstruksi sosial dan bergerak ke medan masa depan utopis.telah menjadi salah satu adegan yang paling diperebutkan dalam feminisme. Namun, baru-baru ini, teori tentang subjek yang dikonstruksi secara sosial berubah menjadi penghambat bagi feminis ludis dan teoritikus postmodern, yang bagi mereka konstruksionisme tampaknya terlalu deterministik dan restriktif terhadap agensi subjek tersebut.

Dok. pribadi

Dengan demikian, para ahli teori Ludic berusaha untuk mempermasalahkan determinisme ini melalui kiasan "penemuan"  permainan makna yang berganda, tak tentu, dan dapat dibalik yang menumbangkan makna stabil dan pasti. Bagi para kritikus ludis ini, daya cipta subjek yaitu, partisipasinya dalam "permainan" diskursif permainan bahasa, metafora, signifikansi  memungkinkannya mengatasi determinasi konstruksi sosial dan bergerak ke medan masa depan utopis.. telah menjadi salah satu adegan yang paling diperebutkan dalam feminisme. Namun, baru-baru ini, teori tentang subjek yang dikonstruksi secara sosial berubah menjadi penghambat bagi feminis ludis dan teoritikus postmodern, yang bagi mereka konstruksionisme tampaknya terlalu deterministik dan restriktif terhadap agensi subjek tersebut.

Dengan demikian, para ahli teori Ludic berusaha untuk mempermasalahkan determinisme ini melalui kiasan "penemuan"   permainan makna yang berganda, tak tentu, dan dapat dibalik yang menumbangkan makna stabil dan pasti. Bagi para kritikus ludis ini, daya cipta subjek yaitu, partisipasinya dalam "permainan" diskursif permainan bahasa, metafora, signifikansi memungkinkannya mengatasi determinasi konstruksi sosial dan bergerak ke medan masa depan utopis.. teori subjek yang dikonstruksi secara sosial berubah menjadi penghambat bagi feminis ludis dan teoritikus postmodern, yang bagi mereka konstruksionisme tampaknya terlalu deterministik dan membatasi agensi subjek.

Dengan demikian, para ahli teori Ludic berusaha untuk mempermasalahkan determinisme ini melalui kiasan "penemuan" permainan makna yang berganda, tak tentu, dan dapat dibalik yang menumbangkan makna stabil dan pasti. Bagi para kritikus ludis ini, daya cipta subjek yaitu, partisipasinya dalam "permainan" diskursif permainan bahasa, metafora, signifikansi memungkinkannya mengatasi determinasi konstruksi sosial dan bergerak ke medan masa depan utopis.. teori subjek yang dikonstruksi secara sosial berubah menjadi penghambat bagi feminis ludis dan teoritikus postmodern, yang bagi mereka konstruksionisme tampaknya terlalu deterministik dan membatasi agensi subjek. Dengan demikian, para ahli teori Ludic berusaha untuk mempermasalahkan determinisme ini melalui kiasan "penemuan" permainan makna yang berganda, tak tentu, dan dapat dibalik yang menumbangkan makna stabil dan pasti.

Dok. pribadi

Bagi para kritikus ludis ini, daya cipta subjek yaitu, partisipasinya dalam "permainan" diskursif permainan bahasa, metafora, signifikansi memungkinkannya mengatasi determinasi konstruksi sosial dan bergerak ke medan masa depan utopis.. bagi siapa konstruksionisme tampaknya terlalu deterministik dan membatasi agensi subjek. Dengan demikian, para ahli teori Ludic berusaha untuk mempermasalahkan determinisme ini melalui kiasan "penemuan" permainan makna yang berganda, tak tentu, dan dapat dibalik yang menumbangkan makna stabil dan pasti. Bagi para kritikus ludis ini, daya cipta subjek yaitu, partisipasinya dalam "permainan" diskursif permainan bahasa, metafora, signifikansi memungkinkannya mengatasi determinasi konstruksi sosial dan bergerak ke medan masa depan utopis. bagi siapa konstruksionisme tampaknya terlalu deterministik dan membatasi agensi subjek;

Dengan demikian, para ahli teori Ludic berupaya untuk mempermasalahkan determinisme ini melalui kiasan "penemuan" permainan makna yang berganda, tak tentu, dan dapat dibalik yang menumbangkan makna stabil dan pasti. Bagi para kritikus ludis ini, daya cipta subjek yaitu, partisipasinya dalam "permainan" diskursif permainan bahasa, metafora, signifikansi memungkinkannya untuk mengatasi determinasi konstruksi sosial dan bergerak ke medan masa depan utopis.. permainan signifikansi yang dapat dibalik yang merongrong makna stabil dan pasti.

Bagi para kritikus ludis ini, daya cipta subjek yaitu, partisipasinya dalam "permainan" diskursif permainan bahasa, metafora, signifikansi memungkinkannya untuk mengatasi determinasi konstruksi sosial dan bergerak ke medan masa depan utopis. permainan signifikansi yang dapat dibalik yang merongrong makna stabil dan pasti. Bagi para kritikus ludis ini, daya cipta subjek yaitu, partisipasinya dalam "permainan" diskursif permainan bahasa, metafora, signifikansi memungkinkannya untuk mengatasi determinasi konstruksi sosial dan bergerak ke medan masa depan utopis..

Ini pertama-tama bergerak ke konstruksionisme semiotik dan kemudian ke penemuan melibatkan perpindahan ganda materialisme historis. Dengan mengkonstruksikan konstruksi sosial sebagian besar dalam hal konstruksi diskursif, strukturalis dan poststrukturalis telah menggantikan determinisme linguistik dengan konsep konstruksi materialis historis sebagaimana ditentukan oleh kekuatan dan hubungan produksi. Sekarang penolakan ludis yang lebih baru terhadap determinisme linguistik bahkan sepenuhnya mengaburkan aktualitas historis determinisme tanpa harus menangani bentuk materialis dan ekonomi.

Penguatan penemuan yang membebaskan dan penghapusan lengkap dari segala bentuk hubungan yang diperlukan ini jelas terlihat dalam "feminisme utopian" Drucilla Cornell dengan strategi "remetaforisasi" [Beyond Accommodation]. Tapi mungkin salah satu artikulasi penuh dari gerhana materi sejarah ini 'dalam pergeseran dari konstruksionisme ke penemuan dikembangkan oleh Judith Butler di Bodies that Matter.

Karya Butler menggabungkan tekstualisme dekonstruktif dengan analitik kekuasaan Foucaultian. Karena itu penting untuk mengkritik secara singkat di sini praanggapan dasar gagasan kekuasaan Foucault. Kekuasaan dalam Foucault tidak dipahami sebagai terutama tekstual, meskipun itu tidak dapat ditarik kembali terkait dengan operasi wacana dan hubungan pengetahuan. Agaknya kekuasaan, menurut Foucault, "harus dipahami pada contoh pertama sebagai multiplisitas hubungan kekuatan yang tetap ada di bidang di mana mereka beroperasi dan yang membentuk organisasi mereka sendiri" [History of Sexuality].

Terlebih lagi, "hubungan kekuatan" kekuasaan ini, menurut Foucault, membentuk sendiri, imanen, lokal, difus dan sistematis. Kekuasaan, dengan kata lain, adalah "mengobrol" [yaitu, ditandai oleh kebetulan dan kesewenang-wenangan); kontingen [bukan ditentukan secara historis); heterogen [dibagi oleh perbedaan di dalam), dan tidak stabil dengan memprovokasi "perlawanan" itu "membatalkan" itu sendiri. Akan tetapi, analisis Foucault tentang lokal, spesifik, dan kontingen didasarkan pada konsep kekuasaan yang cukup abstrak, statis, historis, dan membingungkan: bagi Foucault "Kekuatan ada di mana-mana.   datang dari mana-mana.   bersifat permanen, berulang-ulang, lembam "selalu bersama kita dan akan selalu ada. Selain itu, Foucault mengubah perlawanan menjadi respons yang hampir otomatis dan imanen terhadap pelaksanaan kekuasaan: "di mana ada kekuatan, ada perlawanan"

Untuk" Resistansi, "Foucault menyatakan," tertulis dalam [hubungan kekuasaan]  sebagai lawan yang tidak dapat direduksi "lebih mirip perlawanan alami terhadap kekuatan fisik [Teori kekuasaan semacam itu menggantikan logika kontinjensi dengan logika kebutuhan sosial. Dengan melakukan hal itu, ia mendahului segala kebutuhan untuk transformasi sosial yang terorganisir secara kolektif segala kebutuhan, dengan kata lain, untuk emansipasi, dan yang lebih penting, ia mengeluarkan dengan perlunya revolusi sosial dan politik yang terorganisir untuk menggulingkan hubungan kekuasaan yang dominan.

Yang perlu kita lakukan, menurut logika ludis ini, adalah mengakui dan memvalidasi "multiplisitas poin perlawanan" lokal yang sudah dihasilkan oleh kekuatan itu sendiri.Foucault menyatakan, "tertulis dalam [hubungan kekuasaan]  sebagai lawan yang tidak dapat direduksi" lebih mirip perlawanan alami terhadap kekuatan fisik. Teori kekuasaan semacam itu menggantikan logika kontinjensi dengan logika kebutuhan sosial.

Dengan melakukan hal itu, ia mendahului segala kebutuhan untuk transformasi sosial yang kolektif dan terorganisir kebutuhan apa pun, dengan kata lain, untuk emansipasi, dan yang lebih penting, ia membuang kebutuhan akan revolusi sosial dan politik yang terorganisir untuk menggulingkan hubungan kekuasaan yang dominan.

Dok. pribadi

 Yang perlu kita lakukan, menurut logika ludis ini, adalah mengenali dan memvalidasi "multiplisitas titik-titik perlawanan" lokal yang telah dihasilkan oleh kekuatan itu sendiri.Foucault menyatakan, "tertulis dalam [hubungan kekuasaan]  sebagai lawan yang tidak dapat direduksi"  lebih mirip perlawanan alami terhadap kekuatan fisik. Teori kekuasaan semacam itu menggantikan logika kontinjensi dengan logika kebutuhan sosial. Dengan melakukan hal itu, ia mendahului segala kebutuhan untuk transformasi sosial yang kolektif dan terorganisir kebutuhan apa pun, dengan kata lain, untuk emansipasi, dan yang lebih penting, ia membuang kebutuhan akan revolusi sosial dan politik yang terorganisir untuk menggulingkan hubungan kekuasaan yang dominan.

Yang perlu kita lakukan, menurut logika ludis ini, adalah mengenali dan memvalidasi "multiplisitas titik-titik perlawanan" lokal yang telah dihasilkan oleh kekuatan itu sendiri.Teori kekuasaan semacam itu menggantikan logika kontinjensi dengan logika kebutuhan sosial. Dengan melakukan hal itu, ia mendahului segala kebutuhan untuk transformasi sosial yang kolektif dan terorganisir kebutuhan apa pun, dengan kata lain, untuk emansipasi, dan yang lebih penting, ia membuang kebutuhan akan revolusi sosial dan politik yang terorganisir untuk menggulingkan hubungan kekuasaan yang dominan. Yang perlu kita lakukan, menurut logika ludis ini, adalah mengenali dan memvalidasi "multiplisitas titik-titik perlawanan" lokal yang telah dihasilkan oleh kekuatan itu sendiri.Teori kekuasaan semacam itu menggantikan logika kontinjensi dengan logika kebutuhan sosial.

Dengan melakukan hal itu, ia mendahului segala kebutuhan untuk transformasi sosial yang kolektif dan terorganisir  kebutuhan apa pun, dengan kata lain, untuk emansipasi, dan yang lebih penting, ia membuang kebutuhan akan revolusi sosial dan politik yang terorganisir untuk menggulingkan hubungan kekuasaan yang dominan. Yang perlu kita lakukan, menurut logika ludis ini, adalah mengenali dan memvalidasi "multiplisitas titik-titik perlawanan" lokal yang telah dihasilkan oleh kekuatan itu sendiri.ia membuang kebutuhan akan revolusi sosial dan politik yang terorganisir untuk menggulingkan hubungan kekuasaan yang dominan.

Yang perlu kita lakukan, menurut logika ludis ini, adalah mengenali dan memvalidasi "multiplisitas titik-titik perlawanan" lokal yang telah dihasilkan oleh kekuatan itu sendirin  membuang kebutuhan akan revolusi sosial dan politik yang terorganisir untuk menggulingkan hubungan kekuasaan yang dominan. Yang perlu kita lakukan, menurut logika ludis ini, adalah mengenali dan memvalidasi "multiplisitas titik-titik perlawanan" lokal yang telah dihasilkan oleh kekuatan itu sendiri.

Mungkin aspek yang paling "menarik" dari teori Foucault untuk sebagian besar kritikus dan feminis "kiri" adalah yang ditawarkannya, seperti dikatakan Foucault, "analisis kekuasaan non-ekonomi" yang bertentangan dengan "ekonomi dalam teori kekuasaan" di Marx  dalam pengertian kekuasaan yuridis-liberal [Kekuatan atau  Pengetahuan]. Foucault mengkonfigurasikan kedua pemahaman yang sangat bertentangan tentang kekuasaan ini dengan menyamakan kiasan dengan penjelasan teoretis ia mengikuti asumsi ludis   penjelasan atau  konsep sebenarnya adalah kiasan.

Dia mencirikan gagasan yuridis-liberal tentang kekuasaan sebagai bentuk ekonomi hanya karena ia bergantung pada kiasan pertukaran komoditas. Sedangkan, dalam "konsepsi kekuasaan Marxis," katanya, "tidak ada yang ditemukan". Apa yang ditemukan dan seluruh teori kekuasaan Foucault adalah upaya untuk menggantikan adalah, seperti yang dijelaskan Foucault: "fungsi ekonomi kekuasaan.  kekuatan dipahami terutama dalam hal peran yang dimainkannya dalam pemeliharaan secara simultan hubungan-hubungan produksi dan dominasi kelas yang dimungkinkan oleh perkembangan dan bentuk-bentuk khusus dari kekuatan-kekuatan produksi.

Teori kekuasaan Marxis yang selalu menekankanhubungan dialektis kekuasaan dan ekonomi Foucault [mantan mahasiswa filsuf Marxis Louis Althusser] mengembangkan teori kekuasaan anti-historis-materialis yang tak henti-hentinya. Dia mengalihkan kekuasaan dari koneksi materialnya ke hubungan sosial dan kontradiksi produksi, dan menguranginya menjadi kekuatan abstrak yang terbatas pada superstruktur. Nya adalah teori anti-dialektis yang menggantikan analitik dominasi lokal, reversibel untuk teori eksploitasi global sistematis. Pemindahan materialisme historis yang ludis ini telah menjadikan Foucault salah satu artikulator utama pasca-Marxisme dalam kapitalisme akhir dan memberinya pengaruh luar biasa di kalangan akademisi, profesional, dan pekerja pengetahuan kelas menengah ke atas lainnya, terutama di Barat.

Dibangun di atas teori Foucault tentang kekuatan yang terlokalisasi, difus, dan sistematis, Butler menulis ulang konstruksionisme, khususnya konstruksi badan jender atau  jenis kelamin, sebagai tidak pasti. Singkatnya, dia menulis ulang dalam hal penemuan apa yang dia sebut "performativitas" atau "citationality." Dalam Tubuh yang Berarti, Butler secara khusus menentang, apa yang dia sebut, "konstruktivisme linguistik radikal" yang "dipahami sebagai generatif dan deterministik" dan membentuk "monisme linguistik, di mana segala sesuatu" hanya dan selalu bahasa "[6].

Menurut Butler," apa yang terjadi kemudian,  "dari posisi ini," adalah perdebatan sengit yang banyak dari kita bosan mendengar ": perdebatan tentang determinisme dan agensi, tentang esensialisme dan konstruktivisme. Dia mengutuk cara teori strukturalis dan linguistik radikal mengurangi" konstruktivisme "" untuk menentukan dan menerapkan [y] evakuasi atau perpindahan agensi manusia ". Ini adalah masalah yang sangat penting dalam pekerjaan Butler. Dia berkomitmen untuk pelestarian" agensi ", pada kenyataannya, itu adalah prioritas jabatannya politik.Tetapi dia menolak "subjek sukarela humanisme" dan "gramatikal" subjek teori strukturalis dan klasik post-strukturalis. Dia dengan demikian menolak mereka yang "menafsirkan" konstruksi "di sepanjang garis strukturalis," karena mereka "mengklaim   ada struktur yang membangun subjek, kekuatan impersonal, seperti Budaya atau Wacana atau Kekuasaan, di mana istilah-istilah ini menempati situs tata bahasa subjek"

Dengan kata lain, dia keberatan dengan apa yang dia anggap sebagai personifikasi dari "wacana atau bahasa atau sosial" yang menempatkan subjek gramatikal sebagai memulai aktivitas konstruksi. Butler berusaha menggantikan logika gramatikal strukturalis dan "konstruktivisme linguistik radikal" ini[logika subjek dan predikat] dengan logika retorika atau diskursif yang lebih terbuka dari agensi sebagai "pengulangan": dengan kata lain, dengan gagasan agensi sebagaipenemuan, yang dia sebut berbagai "performativitas" atau "citationality."

Dia berpendapat   "pandangan kekuasaan" Foucault harus "dipahami sebagai gangguan dan subversi tata bahasa dan metafisika subjek ini"; ini adalah suatu analitik kekuasaan yang, bagi Butler, menghasilkan generasi subjektivitas tanpa pada gilirannya menempatkan subjek yang menentukan. Hal ini memungkinkan Butler untuk memahami konstruksi sebagai "bukan subjek atau tindakannya, tetapi sebuah proses pengulangan dengan mana 'subjek' dan, tindakan 'muncul sama sekali. Tidak ada kekuatan yang bertindak, tetapi hanya akting yang menegaskan   kekuatan dalam kegigihan dan ketidakstabilannya ". Dengan kata lain, subjek atau  agen, adalah untuk Butler, efek dari agen kekuatan pengulangan yang dia sebut performativitas.Butler menyatakan teori kekuasaan dan konstruksi [kinerja] lokal yang terlokalisir dan terlokalisasi yang ditentukan namun tidak pasti; melibatkan subjektivitas tetapi bukan "Subjek," dan sebuah agen yang membangun agen sendiri.

Penemuan atau kinerja memungkinkan Butler untuk menempatkan mode penyelidikan ke dalam konstruksi subjek yang dia klaim "tidak lagi konstruktivisme, tetapi  bukan esensialisme," karena ada, Butler menegaskan, "sebuah 'luar' dari apa yang ada. dibangun oleh wacana". Namun, ini adalah "inventif" daripada gagasan konvensional "luar": seperti kata Butler, ini bukan 'luar' yang absolut, dan keberadaan ontologis yang melampaui atau melawan batas-batas wacana; sebagai 'luar' konstitutif, itu adalah yang hanya dapat dipikirkan  bila bisa  dalam kaitannya dengan wacana itu, di dan sebagai perbatasannya yang paling renggang.

Dok. pribadi

Dengan kata lain, sangat "luar" wacana yang memungkinkan kita, menurut Butler, untuk melepaskan diri dari dikotomi konstruktivisme atau  esensialisme, itu sendiri invente melalui permainan wacana. Dengan ini ia berarti   "ekstra-diskursif dibatasi, itu dibentuk oleh wacana dari mana ia berusaha untuk membebaskan dirinya sendiri". Namun, ini bukan langkah yang lebih jauh dari "debat jengkel" karena ini adalah perpindahan ludis lain dari masalah-masalah mendasar melalui permainan tropik yang mengonfigurasi perbedaan melalui logika tambahan.

Batas-batas "penemuan" diskursif dari luar ini ["ekstra-diskursif"] dibuat sangat jelas dalam artikulasi materi atau  materialitas ludis Butler. Dia memahami kembali "gagasan materi, bukan sebagai situs atau permukaan, tetapi sebagai proses materialisasi yang stabil dari waktu ke waktu untuk menghasilkan efek batas, fiksasi, dan permukaan yang kita sebut materi". 

Dengan kata lain, Butler menggantikan "materialisasi" untuk konstruksi, tetapi dengan demikian, ia mengedepankan konsep "materialitas," "materi," "materialisasi" yang memecah keduanya dengan pemahaman akal sehat di mana istilah-istilah ini merujuk pada kenyataan atau referensi luarbahasa dan dengan pemahaman materialis historis, di mana konsep-konsep ini merujuk pada realitas objektif dari kondisi historis aktual yang dihasilkan oleh mode produksi. Sebagai gantinya, Butler menulis ulang materialisasi, itu sendiri, sebagai bentuk praktik diskursif: seperti yang dia katakan, "materialisasi akan menjadi semacam citationality, perolehan menjadi melalui pengutipan kekuasaan".

Citasionalitas yaitu, praktik "mengutip," mengulang, memanggil norma-norma seksual dan "hukum" pada gilirannya,  merupakan bentuk performativitas. Performativitas, konsep Butler awalnya dikembangkan di Masalah Gender,adalah bentuk kinerja, tetapi artinya, bagi Butler, tidak dapat hanya direduksi menjadi kinerja, terutama gagasan teater tentang kinerja sebagai permainan peran. Butler berpendapat   "kinerja sebagai 'tindakan' terbatas dibedakan dari performativitas sejauh yang terakhir terdiri dari pengulangan norma-norma yang mendahului, membatasi, dan melampaui pelaku. 

Selanjutnya, apa yang 'dilakukan' berfungsi untuk menyembunyikan, jika tidak untuk mengingkari, apa yang tetap buram, tidak sadar, tidak berkinerja. Pengurangan performativitas terhadap kinerja akan menjadi kesalahan.  Arti performativitas, dengan kata lain, meluncur menjadi semacam "tindak tutur" yang memberlakukan, mengulangi atau "mengutip" norma-norma seks. Faktanya, salah satu perhatian utama dari Bodi Itu Cetakan adalah "pengerjaan ulang performativitas sebagai citationality," sehingga Butler sekarang mendefinisikan performativitas sebagai "praktik reiteratif dan sitational dimana wacana menghasilkan efek yang disebutnya".

"Butler" di luar wacana, dengan kata lain, adalah wacana itu sendiri dibangun melalui "pengecualian, penghapusan, penyitaan dengan kekerasan, keberatan." Tetapi "luar" ini sendiri merupakan pelengkap: itu adalah "pengembalian yang mengganggu" yang merupakan apa yang mengecualikannya. Sebagai contoh, keunggulan maskulinitas dalam metafisika Barat adalah, Butler berpendapat, "didirikan.   melalui larangan yang melarang momok kemiripan lesbian" [the phallus lesbian); maskulinitas, karenanya, adalah "efek dari larangan itu.   tergantung pada apa yang harus dikecualikan". "Luar" [lesbian yang dikecualikan), dengan kata lain, adalah dasar yang diperlukan "yang merupakan" "dalam" maskulinitas dan heteroseksualitas.

Butler mengikuti di sini penghapusan klasik poststrukturalis batas-batas antara dalam dan luar, yaitu, "tambahan" [Derrida, Grammatology]. Tapi tambahan ini yang Butler tegaskan adalah "ketidakterbuburan materialitas dan makna" menempatkan kita seperti yang selalu ada dalam lingkaran semiotik yang tak terbatas: semacam strip Mobius diskursif. Butler mengurangi materialitas menjadi materialitas penanda dan efek dari proses penandaan, terutama citationality. Saat ia menyatakan, "bukan berarti seseorang tidak bisa keluar dari bahasa untuk memahami materialitas dalam dirinya sendiri; melainkan, setiap upaya untuk merujuk pada materialitas terjadi melalui proses penandaan yang.   selalu sudah material".

Jadi, seks, bagi Butler, bukanlah "sesuatu yang diberikan tubuh.   tetapi.   norma budaya yang mengatur materialisasi tubuh". "Konstruksi" identitas seksual adalah aktivitas performativitas di mana tubuh "mengasumsikan" atau "mewujudkan" seksnya melalui proses "citationality"   yaitu, berbicara di dalam dan melalui badan-badan di mana hukum, norma, dan wacana heteroseksualitas "dikutip" dengan cara yang sama, menurut Butler,   hakim "mengutip" hukum. Ada dalam teori Butler kemudian ekuivalensi atau lebih tepatnya pergeseran tropik dan menghubungkan bersama materialisasi, performativitas, citationality sebagai semua bentuk pengulangan diskursif. Dengan kata lain, "materi" [tubuh] diberi batasan, bentuk, ketetapan dan permukaan materi "terwujud" [bergender] melalui "citationality" wacana, melalui "pengulangan norma." Materialitas seksualitas, karenanya, bukanlah bahasa luar tetapi merupakan efek dari wacana.

Namun, dalam catatan kaki, Butler secara khusus menyangkal   materialitas adalah "efek dari 'wacana' yang merupakan penyebabnya" [Bodies]. Tetapi, ia mampu membuat penolakan ini hanya melalui serangkaian disimulasi yang pada gilirannya memvalidasi "disimulasi," itu sendiri, sebagai inti dari teori materialitas atau  materialisasi. Dia melakukannya dengan menerapkan teori kekuasaan Foucault, yang, seperti telah saya sebutkan, menempatkan kekuasaan sebagai menyebar dan tersebar tanpa sebab atau sumber asal.

Gagasan kekuasaan dan obrolan kontingen Foucault memungkinkan Butler untuk, seperti katanya, "menggantikan hubungan sebab akibat melalui pengerjaan ulang gagasan 'efek.' Kekuasaan ditegakkan di dalam dan melalui pengaruhnya, di mana efek-efek ini adalah kerja kekuatan yang disebarkan itu sendiri. Butler, singkatnya, mendekonstruksi kausalitas [mengikuti pembacaan kembali kausalitas Nietzsche melalui efeknya dalam The Will to Power ] ke dalam rangkaian hubungan pelengkap di mana "sebab", sebagaimana diklaim Nietzsche, merupakan efek dari dirinya sendiri. kausalitas disimulasi, atau "efek" itu sendiri adalah kausalitas dari efek disimulasinya sendiri.

Langkah ini memungkinkan dia untuk menulis ulang materialitas sebagai "efek kekuasaan": menurut Butler, "'Materialitas' hanya muncul ketika statusnya yang secara kontingen dibentuk melalui wacana dihapus, disembunyikan, ditutupi. Materialitas dengan demikian merupakan efek disimulasi dari kekuasaan" [penekanan ditambahkan]. Dalam argumen ludis Butler, materialitas dengan demikian sepenuhnya terbatas pada tingkat "superstruktur", pada wacana. Lagipula, artikulasi ludis materialitas ini merupakan re-mistifikasi yang diperluas. atas nama keterbukaan, ia mengedepankan pemahaman tentang kekuasaan sebagai operasi tertutup yang melegitimasi diri. Ini sepenuhnya menekan kondisi material nyata dari apa yang disebut Marx sebagai "hari kerja": produksi laba [nilai lebih] melalui eksploitasi tenaga kerja kami yang tidak dibayar dan subsisten.

Penindasan Butler dan mistifikasi materialitas materialisme, materialitas kerja cukup eksplisit dalam dua referensi singkat yang ia buat tentang materialisme historis Marx. Yang pertama adalah referensi begitu saja di mana ia berusaha untuk menempatkan Marx pada posisinya dengan menghubungkannya dengan membaca ulang gagasan klasik tentang materi sebagai "temporalisasi" dan menempatkan "ketidakterbatasan.   materialitas dan makna" [Badan 31]. Dia menghubungkan temporalisasi ini dengan apa yang dia klaim adalah pemahaman Marx tentang "'materi'.   sebagai prinsip transformasi". Namun, Butler mampu menjadikan Marx sebagai genealogi teori-teori materi [idealis] yang tepat, hanya dengan salah membaca secara mendalam dan sepenuhnya mengeluarkan masalah kerja dari karyanya.

Dalam catatan kaki pengamatannya tentang Marx, ia menetapkan   bacaannya didasarkan pada yang pertama dari Tesis Marx tentang Feuerbach, di mana, katanya, Marx "menyerukan materialisme yang dapat menegaskan aktivitas praktis yang menyusun dan mewarisi objek. sebagai bagian dari objektivitas dan materialitas objek ". Dia melanjutkan dengan berpendapat   berdasarkan "jenis materialisme baru yang diusulkan Marx objek adalah aktivitas transformatif itu sendiri dan, lebih lanjut, materialitasnya dibentuk melalui gerakan temporal ini. Dengan kata lain, objek terwujud sejauh   itu adalah situs transformasi temporal  sebagai aktivitas transformatif. Bacaan ini adalah tindakan mistifikasi dan abstraksi idealis yang luar biasa, karena ia sepenuhnya menekan elemen fundamental dalam "jenis materialisme" baru Marx: "aktivitas praktis" ini, "aktivitas transformatif" ini, yang merupakan objek adalah kerja.

Pemahaman kembali Marx tentang materialitas dalam Tesis pertama tentang Feuerbach sebagai "aktivitas manusia yang sensual, praktik" adalah desakan materialitas sebagai kerja. Mereduksi kerja menjadi sekadar temporalitas berarti mengecualikan materialitasnya dan melakukan persis apa yang ditentang Marx: menggantikan "interpretasi" dengan "transformasi" dunia. Seperti yang ditulis Marx di Capital  "Buruh adalah, pertama-tama, sebuah proses.   di mana manusia, melalui tindakannya sendiri, menengahi, mengatur dan mengendalikan metabolisme antara dirinya dan alam. 

Melalui gerakan ini ia bertindak atas eksternal alam dan mengubahnya, dan dengan cara ini ia secara bersamaan mengubah sifatnya sendiri "[Capital]. Buruh, tentu saja, terjadi dalam temporalitas, tetapi ini adalah "sejarah" khusus [yaitu, artikulasi khusus dari mode produksi), bukan "temporalitas" abstrak yang idealis, imanen perbedaan. Namun, Butler memang mengurangi aktivitas transformatif ini pada dasarnya gagasan abstrak [dan cukup idealis] tentang "gerakan sementara." Tentu saja, gagasan temporalitas menginformasikan konsep Butler tentang materialitas serta konsep performativitas dan perbedaannya dalam pengulangan dan citasionalitas bukanlah temporalitas materialis historis, melainkan kiasan dekonstruktif yang merupakan salah satu prinsip inti dari Derridean. gagasan tentang perbedaan.

Dalam "mendasarkan" teorinya tentang materialitas pada gagasan Foucault tentang kekuatan yang tersebar, otonom, kontingen dan obrolan, Butler, seperti Foucault, membuat kekuasaan, itu sendiri, "basis" konstitutif masyarakat dan semua proses sosial, menggantikannya dengan konsep Marxis dari basis ekonomi yang menentukan.  Tetapi seberapa efektifkah langkah semacam itu, terutama ketika kita  menganggap   Butler telah mengartikulasikan analisis kekuasaan Foucault dalam kaitannya dengan logika dekonstruktif pelengkap, sehingga menghasilkan logika melingkar yang cukup mengungguli Foucault? Seperti yang telah saya katakan, Butler membangun sirkuit tambahan di mana semua konsep dasar analitik sosialnya setara atau secara tropis menggeser satu ke yang lain. Dia menyatakan tidak hanya   "'materialitas' menunjukkan efek tertentu dari kekuasaan atau, lebih tepatnya, adalah kekuatan dalam efek formatif atau merupakan", tetapi   "performativitas adalah satu domain di mana kekuasaan bertindak sebagai wacana.   [ sebagai]  akting yang ditegaskan kembali yaitu kekuatan ". 

Selain itu, Butler menegaskan, seperti yang telah kita lihat, pada "ketidakterbatasan materialitas dan signifikansi" dan   "materialisasi akan menjadi semacam citationality", yaitu performativitas. Dengan kata lain, kekuasaan tidak hanya merupakan basis konstitutif dari sosial, imanen dalam semua proses, tetapi, melalui serangkaian kekuatan selip tropis adalah materialitas adalah wacana adalah citationality adalah performativitas. Pemahaman semacam itu tentang kekuatan dan materialitas menjadi begitu tertutup dan melingkar hingga membatasi orang yang menggelikan.

Itu tidak begitu menjelaskan proses kekuasaan dan konstruksi sosial sebagai menghindari penjelasan sama sekali dengan menciptakan serangkaian perpindahan tropis. Butler, tentu saja, mengikuti Foucault, yang mengklaim   "kekuasaan ada di mana-mana.   berasal dari mana-mana" [History of Sexuality]. Tetapi seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh Nancy Hartsock, "Kekuasaan ada di mana-mana, dan akhirnya tidak ada di mana-mana". Gagasan tentang kekuasaan semacam itu begitu luas dan idealis, ia absurd dan tidak efektif. Jadi, yang jauh lebih absurd adalah logika pelengkap Butler di mana kekuasaan adalah materialitas adalah wacana adalah citationality adalah performativitas.? Tidak hanya kekuasaan di mana-mana dan di mana pun, tetapi kekuasaan adalah segalanya dan bukan apa-apa.

Walaupun ini mungkin merupakan teori kekuasaan yang tidak efektif untuk politik transformasi sosial apa pun, namun teori ini sangat menarik dan populer di kalangan feminis dan teoretikus ludis, justru karena teori ini memberikan analisis kekuasaan di mana kita tidak harus menghadapi global hubungan dan sistematisitas kekuasaan; di mana kita tidak harus berurusan dengan konsekuensi paling serius dari kekuasaan yang beroperasi dalam hubungan dialektis dengan cara produksi dan pembagian kerja---, konsekuensinya, dengan kata lain, eksploitasi.

Dengan menafsirkan kekuasaan sebagai imanen dalam semua proses, sebagai operasi sebagai wacana, sebagai citationality dan dengan demikian sebagai "tindakan berulang" dibagi oleh perbedaan-di dalam logika ludis ini membentuk kekuatan sebagai reversibel, sebagai menghasilkan resistensi sendiri. "Hubungan kekuasaan wajib," yang Butler berpendapat beroperasi melalui beberapa situs lokal untuk "membentuk, mempertahankan, mempertahankan, dan mengatur badan-badan", itu sendiri "tidak stabil" dan tak tentu: menghasilkan dan mempertahankan perlawanan bersama dengan peraturan. Selain itu, teori ludis tempat istimewa sesuai wacana berarti, sebagaimana Foucault berpendapat,   "Wacana mentransmisikan dan menghasilkan kekuatan; itu memperkuat, tetapi  merusak dan mengeksposnya, menjadikannya rapuh dan memungkinkan untuk menggagalkannya." Agensi perubahan, dengan kata lain, adalah wacana itu sendiri atau kekuasaan sebagai wacana. Terlebih lagi, secara khusus, Butler menyebutnya "pengunduran diri."

Politik dari teori ludis semacam itu adalah   ia mengaburkan batas antara yang kuat dan yang tidak berdaya, penindas dan yang ditindas, dan menghasilkan analitik sosial yang mengubah binari historis kelas sosial menjadi hal-hal yang dapat dibalikkan dari wacana di mana pengeksploitasi dan eksploitasi menjadi posisi bergeser Simbol [Lacanian), terbuka untuk pengunduran diri. Ini berarti ,  melalui permainan dan penemuan wacana [pengunduran diri), setiap subjek, setiap orang, selalu sudah memiliki akses ke kekuatan yang akan terjadi dalam wacana tanpa ada hubungan dengan posisi subjek dalam pembagian sosial kerja. Dengan kata lain, dalam analisis kekuasaan ini, hubungan sosial dari hubungan kelas-produksi ditutup dan disembunyikan. Setiap orang selalu sudah berada di beberapa situs perlawanan tidak peduli apa lokasi mereka dalam hubungan properti.

Pandangan ini menghalangi sumber daya: fakta   kekuasaan selalu dibangun pada titik produksi. Sebaliknya, kekuatan materialis historis selalu dikaitkan dengan hubungan produksi dan tenaga kerja. Dalam masyarakat mana pun yang terbagi oleh pembagian yang tidak merata dan perampasan tenaga kerja, kekuasaan adalah hubungan biner antara penghisap dan yang dieksploitasi; kuat dan tak berdaya; pemilik alat-alat produksi dan mereka yang tidak memiliki apa-apa selain tenaga kerja mereka untuk menjual. Kekuasaan, dengan demikian, tidak dapat diterjemahkan ke dalam pluralitas perbedaan seolah-olah semua situs kekuasaan sama kuatnya. Resolusi binari-binari ini tidak muncul melalui pengunduran diri linguistik tetapi melalui praksis revolusioner untuk mengubah sistem eksploitasi dan membebaskan mereka yang dieksploitasinya.

Disi terlihat pernyataan Butler tentang agensi penemuan [citationality] sebagai situs de-materialisasi dari kekuatan yang dapat dibalik dalam upayanya untuk menjelaskan bagaimana "seks diproduksi dan tidak stabil dalam proses pengulangan" norma-norma ini. Citationality tidak hanya memunculkan "rantai konvensi yang mengikat," tetapi  "berdasarkan pengulangan ini   celah dan celah terbuka," menghasilkan ketidakstabilan, dan "ketidakstabilan ini adalah kemungkinan mendekonstitusikan dalam proses pengulangan yang sama, kekuatan yang membatalkan efek yang dengannya "seks" distabilkan".

Dengan kata lain, sebagai proses pelengkap, citationality, reiteration, dan performativity, semuanya secara bersamaan membentuk dan "mendekonstitusi"; mengatur dan menderegulasi; 'menghasilkan dan mengacaukan "materialisasi-jenis kelamin-tubuh. Proses pengulangan [citationality atau  performativity] adalah, dalam dan dari dirinya sendiri, sebuah proses penemuan: memutar, memutar kembali, menstabilkan, de atau  menyusun kembali permainan signifikansi yang merongrong makna stabil dan pasti.Ini artinya adalah "kekuatan pengaturan" norma-norma yang dibangun melalui pengulangan-itu sendiri dapat dibalik: itu  merupakan kekuatan deregulasi.

Namun, bertentangan dengan klaim ludis, penyebaran beragam penemuan deregulasi oleh Butler ini,  oleh Cornell, Lyotard, Derrida, dan lainnya [baik sebagai performativitas, citationality, pengunduran diri, remetaphorisation, penataan ulang, perbedaan, perbedaan.  ] tidak langkah progresif melampaui [bebas dari] batasan sistem yang ada dan kondisi materialnya. Sebaliknya penemuan adalah cara menghindari konsekuensi dari kekuatan struktural dalam masyarakat-hubungan sosial produksi.

Logika penemuan adalah langkah ganda yang berupaya untuk menggantikan eksploitasi. Sekali lagi, ia melakukannya dengan pertama-tama menafsirkan kekuatan-kekuatan struktural material baik sebagai wacana atau dengan sangat dimediasi oleh wacana-wacana yang "tidak dapat dipisahkan" dari mereka, seperti yang dilakukan Butler. Kemudian ia menginterpretasikan ulang struktur-struktur ini dalam kaitannya dengan kiasan penemuan dan logika diferensial [differance atau  differend atau  difference-inside],  dengan demikian mendefinisikannya sebagai, dalam dirinya sendiri, proses-proses dekonstruksi diri yang heterogen, tak tentu, dan dapat didekonstruksi sendiri. Dengan kata lain, dalam logika ludis ini, struktur selalu sudah dibatalkan oleh proses destabilisasi mereka sendiri, perbedaan mereka sendiri di dalam. Ini berarti, pada dasarnya, untuk teori ludis, tidak ada struktur eksploitatif atau menentukan atau hubungan sistematis, termasuk produksi, karena struktur seperti itu akan selalu dalam proses kehancuran diri sendiri dan efeknya.

 Tentu saja, para pengkritik ludis tidak menyangkal penindasan [yaitu, dominasi sebagai lawan eksploitasi), tetapi mereka sebagian besar membatasi pengakuan dan penjelasan mereka tentang kejadian penindasan pada peristiwa-peristiwa lokal tertentu dan gerak-gerik kekuasaan yang, menurut definisi, dapat dibalikkan.,  yang menghasilkan resistensi mereka sendiri. Artinya adalah   tidak perlu revolusi atau perjuangan kelas karena "struktur" yang menindas itu sendiri merupakan proses pelucutan yang merusak efeknya sendiri [penindasan].

Dominasi terutama dilihat sebagai upaya untuk mengatur subjektivitasnya sendiri. Seperti yang dikemukakan Butler, "'posisi jenis kelamin' bukan lokalitas, melainkan praktik sitasi yang dilembagakan dalam domain yuridis," yang berupaya untuk "membatasi, membatasi, atau melarang beberapa rangkaian tindakan, praktik, subjek, tetapi dalam proses artikulasi larangan itu, hukum memberikan kesempatan diskursif untuk resistensi, pengunduran diri, dan potensi subversi diri dari hukum itu "[Badan]. Politik pembebasan, bagi Butler dengan demikian adalah masalah penemuan, pengunduran diri: perbedaan-dalam setiap kutipan atau pengulangan norma yang membuka ruang untuk menginvestasikan kembali norma dan rezim simbolisnya, seperti dalam rezim heteroseksualitas.