Filsafat Feminisme dan Tragedi Ludic [5]

Langkah ini memungkinkan dia untuk menulis ulang materialitas sebagai "efek kekuasaan": menurut Butler, "'Materialitas' hanya muncul ketika statusnya yang secara kontingen dibentuk melalui wacana dihapus, disembunyikan, ditutupi. Materialitas dengan demikian merupakan efek disimulasi dari kekuasaan" [penekanan ditambahkan]. Dalam argumen ludis Butler, materialitas dengan demikian sepenuhnya terbatas pada tingkat "superstruktur", pada wacana. Lagipula, artikulasi ludis materialitas ini merupakan re-mistifikasi yang diperluas. atas nama keterbukaan, ia mengedepankan pemahaman tentang kekuasaan sebagai operasi tertutup yang melegitimasi diri. Ini sepenuhnya menekan kondisi material nyata dari apa yang disebut Marx sebagai "hari kerja": produksi laba [nilai lebih] melalui eksploitasi tenaga kerja kami yang tidak dibayar dan subsisten.

Penindasan Butler dan mistifikasi materialitas materialisme, materialitas kerja cukup eksplisit dalam dua referensi singkat yang ia buat tentang materialisme historis Marx. Yang pertama adalah referensi begitu saja di mana ia berusaha untuk menempatkan Marx pada posisinya dengan menghubungkannya dengan membaca ulang gagasan klasik tentang materi sebagai "temporalisasi" dan menempatkan "ketidakterbatasan.   materialitas dan makna" [Badan 31]. Dia menghubungkan temporalisasi ini dengan apa yang dia klaim adalah pemahaman Marx tentang "'materi'.   sebagai prinsip transformasi". Namun, Butler mampu menjadikan Marx sebagai genealogi teori-teori materi [idealis] yang tepat, hanya dengan salah membaca secara mendalam dan sepenuhnya mengeluarkan masalah kerja dari karyanya.

Dalam catatan kaki pengamatannya tentang Marx, ia menetapkan   bacaannya didasarkan pada yang pertama dari Tesis Marx tentang Feuerbach, di mana, katanya, Marx "menyerukan materialisme yang dapat menegaskan aktivitas praktis yang menyusun dan mewarisi objek. sebagai bagian dari objektivitas dan materialitas objek ". Dia melanjutkan dengan berpendapat   berdasarkan "jenis materialisme baru yang diusulkan Marx objek adalah aktivitas transformatif itu sendiri dan, lebih lanjut, materialitasnya dibentuk melalui gerakan temporal ini. Dengan kata lain, objek terwujud sejauh   itu adalah situs transformasi temporal  sebagai aktivitas transformatif. Bacaan ini adalah tindakan mistifikasi dan abstraksi idealis yang luar biasa, karena ia sepenuhnya menekan elemen fundamental dalam "jenis materialisme" baru Marx: "aktivitas praktis" ini, "aktivitas transformatif" ini, yang merupakan objek adalah kerja.

Pemahaman kembali Marx tentang materialitas dalam Tesis pertama tentang Feuerbach sebagai "aktivitas manusia yang sensual, praktik" adalah desakan materialitas sebagai kerja. Mereduksi kerja menjadi sekadar temporalitas berarti mengecualikan materialitasnya dan melakukan persis apa yang ditentang Marx: menggantikan "interpretasi" dengan "transformasi" dunia. Seperti yang ditulis Marx di Capital  "Buruh adalah, pertama-tama, sebuah proses.   di mana manusia, melalui tindakannya sendiri, menengahi, mengatur dan mengendalikan metabolisme antara dirinya dan alam. 

Melalui gerakan ini ia bertindak atas eksternal alam dan mengubahnya, dan dengan cara ini ia secara bersamaan mengubah sifatnya sendiri "[Capital]. Buruh, tentu saja, terjadi dalam temporalitas, tetapi ini adalah "sejarah" khusus [yaitu, artikulasi khusus dari mode produksi), bukan "temporalitas" abstrak yang idealis, imanen perbedaan. Namun, Butler memang mengurangi aktivitas transformatif ini pada dasarnya gagasan abstrak [dan cukup idealis] tentang "gerakan sementara." Tentu saja, gagasan temporalitas menginformasikan konsep Butler tentang materialitas serta konsep performativitas dan perbedaannya dalam pengulangan dan citasionalitas bukanlah temporalitas materialis historis, melainkan kiasan dekonstruktif yang merupakan salah satu prinsip inti dari Derridean. gagasan tentang perbedaan.

Dalam "mendasarkan" teorinya tentang materialitas pada gagasan Foucault tentang kekuatan yang tersebar, otonom, kontingen dan obrolan, Butler, seperti Foucault, membuat kekuasaan, itu sendiri, "basis" konstitutif masyarakat dan semua proses sosial, menggantikannya dengan konsep Marxis dari basis ekonomi yang menentukan.  Tetapi seberapa efektifkah langkah semacam itu, terutama ketika kita  menganggap   Butler telah mengartikulasikan analisis kekuasaan Foucault dalam kaitannya dengan logika dekonstruktif pelengkap, sehingga menghasilkan logika melingkar yang cukup mengungguli Foucault? Seperti yang telah saya katakan, Butler membangun sirkuit tambahan di mana semua konsep dasar analitik sosialnya setara atau secara tropis menggeser satu ke yang lain. Dia menyatakan tidak hanya   "'materialitas' menunjukkan efek tertentu dari kekuasaan atau, lebih tepatnya, adalah kekuatan dalam efek formatif atau merupakan", tetapi   "performativitas adalah satu domain di mana kekuasaan bertindak sebagai wacana.   [ sebagai]  akting yang ditegaskan kembali yaitu kekuatan ". 

Selain itu, Butler menegaskan, seperti yang telah kita lihat, pada "ketidakterbatasan materialitas dan signifikansi" dan   "materialisasi akan menjadi semacam citationality", yaitu performativitas. Dengan kata lain, kekuasaan tidak hanya merupakan basis konstitutif dari sosial, imanen dalam semua proses, tetapi, melalui serangkaian kekuatan selip tropis adalah materialitas adalah wacana adalah citationality adalah performativitas. Pemahaman semacam itu tentang kekuatan dan materialitas menjadi begitu tertutup dan melingkar hingga membatasi orang yang menggelikan.

Itu tidak begitu menjelaskan proses kekuasaan dan konstruksi sosial sebagai menghindari penjelasan sama sekali dengan menciptakan serangkaian perpindahan tropis. Butler, tentu saja, mengikuti Foucault, yang mengklaim   "kekuasaan ada di mana-mana.   berasal dari mana-mana" [History of Sexuality]. Tetapi seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh Nancy Hartsock, "Kekuasaan ada di mana-mana, dan akhirnya tidak ada di mana-mana". Gagasan tentang kekuasaan semacam itu begitu luas dan idealis, ia absurd dan tidak efektif. Jadi, yang jauh lebih absurd adalah logika pelengkap Butler di mana kekuasaan adalah materialitas adalah wacana adalah citationality adalah performativitas.? Tidak hanya kekuasaan di mana-mana dan di mana pun, tetapi kekuasaan adalah segalanya dan bukan apa-apa.

Walaupun ini mungkin merupakan teori kekuasaan yang tidak efektif untuk politik transformasi sosial apa pun, namun teori ini sangat menarik dan populer di kalangan feminis dan teoretikus ludis, justru karena teori ini memberikan analisis kekuasaan di mana kita tidak harus menghadapi global hubungan dan sistematisitas kekuasaan; di mana kita tidak harus berurusan dengan konsekuensi paling serius dari kekuasaan yang beroperasi dalam hubungan dialektis dengan cara produksi dan pembagian kerja---, konsekuensinya, dengan kata lain, eksploitasi.

Dengan menafsirkan kekuasaan sebagai imanen dalam semua proses, sebagai operasi sebagai wacana, sebagai citationality dan dengan demikian sebagai "tindakan berulang" dibagi oleh perbedaan-di dalam logika ludis ini membentuk kekuatan sebagai reversibel, sebagai menghasilkan resistensi sendiri. "Hubungan kekuasaan wajib," yang Butler berpendapat beroperasi melalui beberapa situs lokal untuk "membentuk, mempertahankan, mempertahankan, dan mengatur badan-badan", itu sendiri "tidak stabil" dan tak tentu: menghasilkan dan mempertahankan perlawanan bersama dengan peraturan. Selain itu, teori ludis tempat istimewa sesuai wacana berarti, sebagaimana Foucault berpendapat,   "Wacana mentransmisikan dan menghasilkan kekuatan; itu memperkuat, tetapi  merusak dan mengeksposnya, menjadikannya rapuh dan memungkinkan untuk menggagalkannya." Agensi perubahan, dengan kata lain, adalah wacana itu sendiri atau kekuasaan sebagai wacana. Terlebih lagi, secara khusus, Butler menyebutnya "pengunduran diri."

Politik dari teori ludis semacam itu adalah   ia mengaburkan batas antara yang kuat dan yang tidak berdaya, penindas dan yang ditindas, dan menghasilkan analitik sosial yang mengubah binari historis kelas sosial menjadi hal-hal yang dapat dibalikkan dari wacana di mana pengeksploitasi dan eksploitasi menjadi posisi bergeser Simbol [Lacanian), terbuka untuk pengunduran diri. Ini berarti ,  melalui permainan dan penemuan wacana [pengunduran diri), setiap subjek, setiap orang, selalu sudah memiliki akses ke kekuatan yang akan terjadi dalam wacana tanpa ada hubungan dengan posisi subjek dalam pembagian sosial kerja. Dengan kata lain, dalam analisis kekuasaan ini, hubungan sosial dari hubungan kelas-produksi ditutup dan disembunyikan. Setiap orang selalu sudah berada di beberapa situs perlawanan tidak peduli apa lokasi mereka dalam hubungan properti.