Posmodernisme Subjek Melampaui Realitas [2]

Posmodernisme Subjek   Melampai Realitas [2]

Pada gagasan postmodern tentang maya tidak dapat dipahami dalam Bergsonisme menjadi jelas dalam kritik Bergson tentang konsep ketidakhadiran: "Gagasan tentang ketiadaan atau ketiadaan  adalah terikat secara tak terpisahkan dengan penindasan, nyata atau akhirnya, dan ide penindasan itu sendiri hanya merupakan aspek dari ide substitusi "(Creative Mind). 

Ketidakhadiran  apakah itu karena tidak adanya materi atau tidak adanya kesadaran adalah ilusi untuk "representasi kekosongan selalu merupakan representasi yang penuh dan yang menyelesaikan sendiri dengan analisis menjadi dua elemen positif: ide, berbeda atau bingung, substitusi, dan perasaan, mengalami atau membayangkan, keinginan atau penyesalan "(Creative Evolution). 

Virtual Baudrillard mengedepankan ketidakmungkinan untuk menentukan apakah suatu objek masih ada atau telah menghilang, meninggalkan hantu virtualnya. Namun Bergson berpendapat keberadaan virtual pun masih merupakan keberadaan sejauh yang dapat dipikirkan: "Antara memikirkan suatu objek dan memikirkannya ada, sama sekali tidak ada perbedaan" (Creative Evolution). 

Masalah dengan mendeklarasikan objek tidak nyata atau virtual adalah kita cenderung fokus pada pengecualian objek ini dari kenyataan, padahal sebenarnya kita harus fokus pada apa yang mengecualikan - pada kenyataan.

Deskripsi Baudrillard tentang keutamaan menekankan kemiskinan dari dunia maya, di mana orang hanya bisa mengatakan "itu ada, aku sudah bertemu" (Perfect 28). 

Dunia ini virtual atau miskin karena "substansi referensial menjadi semakin langka". Kita diingatkan tentang deskripsi Lyotard tentang kemiskinan intrinsik dari keagungan postmodern. Seperti kemiskinan dari dunia maya, kemiskinan dari yang luhur terletak pada ia tidak menandakan bukan objek penandaan.

Lyotard mencatat satu-satunya respons yang diprovokasi oleh luhur adalah "Voila!" atau "Inilah aku!" Namun, sulit untuk membedakan antara kemiskinan sebagai kelebihan (ada sesuatu, dan itu sudah lebih dari yang diharapkan) dan kemiskinan semata (satu-satunya hal yang dapat kita katakan tentang sesuatu adalah kemiskinan itu hanya ada). Seolah-olah pada suatu saat tertentu objek luhur - gambar yang tidak menandakan - bisa meluncur ke hyperreal  virtual.

Tidak ada kriteria untuk membedakan antara sublim sebagai non-signifikasi dan virtual/hyperreal sebagai non-signifikasi, antara referensialitas diri "baik" (gambar yang menarik perhatian pada dirinya sendiri, dengan demikian menggarisbawahi otonominya) dan referensialitas diri "buruk" (hiperreal menarik perhatian pada realitasnya sendiri dan dengan demikian melampaui itu, membuat dirinya meragukan) yaitu, tidak ada cara untuk membedakan antara peristiwa dan simulacrum. 

Dalam kasus pertama, ini adalah pertanyaan untuk menegaskan keberadaan otonom dari sesuatu selain pikiran dengan menghilangkan diri kita sebagai sudut pandang istimewa. 

Dalam kasus kedua, kebalikannya dipertaruhkan, penegasan hubungan antara pikiran dan kenyataan. Realitas adalah virtual atau hyperreal ketika beroperasi secara independen dari kita, ketika kita tidak dapat menentukan apakah itu nyata atau tidak. Apa pun yang ada secara independen dari kita telah ditarik secara absolut dan kita tidak dapat lagi memengaruhinya. Itu berkembang sesuai dengan hukumnya sendiri: ia telah menjadi "cabul."