Pandangan Rerangka Ilmiah pada Lingkaran Wina [1]

Pandangan Rerangka Ilmiah pada  Lingkaran Wina [1]

Pada tahun 1924, seorang filsuf, Moritz Schlick, seorang ahli matematika, Hans Hahn, dan seorang pembaru sosial, Otto Neurath, mendirikan lingkaran filosofis di Wina. Moritz Schlick dan Hans Hahn adalah profesor di Universitas Wina, direktur Otto Neurath dari Masyarakat Wina dan Museum Ekonomi.

Sejak 1924, lingkaran bertemu secara teratur pada Kamis malam di ruang kuliah kecil di Boltzmanngasse (seminar matematika, Universitas Wina) untuk membahas pertanyaan filosofis:

Apa yang membedakan pengetahuan ilmiah?

Apakah pernyataan metafisik masuk akal?

Apa kepastian kalimat logis didasarkan pada?

Bagaimana penerapan matematika dapat dijelaskan?

"Pandangan ilmiah tentang dunia," mengumumkan manifesto Lingkaran Wina, "tidak begitu dicirikan oleh tesisnya sendiri seperti oleh sikap fundamental, sudut pandang, arah penelitian.

Vienna Circle , German Wiener Kreis , sekelompok filsuf, ilmuwan, dan ahli matematika yang dibentuk pada 1920-an yang bertemu secara teratur di Wina untuk menyelidiki bahasa ilmiah dan metodologi ilmiah. Gerakan filosofis yang terkait dengan Lingkaran telah disebut berbagai positivisme logis, empirisme logis, empirisme ilmiah, neopositivisme, dan kesatuan gerakan sains. 

Karya para anggotanya, meskipun tidak dengan suara bulat dalam menangani banyak masalah, dibedakan, pertama, dengan perhatiannya pada bentuk teori-teori ilmiah, dengan keyakinan struktur logis dari teori ilmiah tertentu dapat ditentukan terpisah dari kandungan. 

Kedua, mereka merumuskan prinsip pembuktian atau kriteria makna, klaim kebermaknaan proposisi didasarkan pada pengalaman dan pengamatan. Karena alasan ini, pernyataan etika, metafisika, agama, dan estetika dianggap tidak bermakna secara tegas. 

Ketiga, dan sebagai hasil dari dua pokok lainnya, sebuah doktrin ilmu terpadu disokong. Jadi, tidak ada perbedaan mendasar yang terlihat antara ilmu fisika dan biologi atau antara ilmu alam dan ilmu sosial.

Pendiri dan pemimpin kelompok itu Moritz Schlick, yang adalah seorang epistemologis dan filsuf ilmu pengetahuan. Di antara anggotanya adalah Gustav Bergmann, Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Philipp Frank, Kurt Godel, Otto Neurath, dan Friedrich Waismann; dan di antara anggota kelompok serumpun, para Gesellschaft fr empirische Philosophie ("Masyarakat untuk Filsafat Empiris"), yang bertemu di Berlin, adalah Carl Hempel dan Hans Reichenbach. 

Pernyataan formal tentang niat kelompok ini dikeluarkan pada tahun 1929 dengan penerbitan manifesto Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis ("Konsepsi Ilmiah Dunia: Lingkaran Wina"), dan pada tahun itu yang pertama dalam serangkaian kongres yang diselenggarakan oleh kelompok itu terjadi di Praha. 

Pada tahun 1938, dengan dimulainya Perang Dunia II, tekanan politik dibawa untuk melawan kelompok itu, dan itu dibubarkan, banyak anggotanya melarikan diri ke Amerika Serikat dan beberapa ke Inggris.

Lingkaran Wina adalah sekelompok filsuf yang terlatih secara ilmiah dan ilmuwan yang tertarik secara filosofis yang bertemu di bawah kepemimpinan (nominal) Moritz Schlick untuk diskusi mingguan tentang masalah-masalah dalam filsafat sains selama masa akademik pada tahun-tahun 1924 hingga 1936. tidak biasa dengan kelompok-kelompok seperti itu, identitasnya kabur di beberapa sisi. 

Tidak semua dari mereka yang pernah menghadiri diskusi dapat dipanggil anggota, dan tidak semua yang hadir melakukannya selama seluruh periode. Biasanya, perhatian difokuskan pada pelanggan tetap jangka panjang yang mendapatkan keunggulan melalui publikasi filosofis mereka, tetapi bahkan ini tidak dalam semua kasus jatuh ke dalam periode Lingkaran Wina yang tepat. 

Meskipun demikian, adalah wajar untuk mempertimbangkan di bawah tajuk "Lingkaran Wina" karya para anggota terkemuka di kemudian hari yang masih aktif di tahun 1940-an, 50-an, dan 60-an. 

Akhirnya, ada yang disebut pinggiran kontak internasional dan pengunjung yang menggambarkan jaringan para filsuf analitis sains analitis pasca-Perang Dunia II. Dalam artikel ini penekanan akan ditempatkan pada pelanggan tetap jangka panjang yang kontribusinya akan diikuti, secara selektif, ke era pasca-Schlick.

Menurut manifesto tidak resmi Circle memiliki "anggota" dan mengakui orang lain sebagai "simpatik" dengan tujuannya. Itu termasuk sebagai anggota, selain Schlick yang telah ditunjuk untuk kursi lama Mach dalam Philosophy of the Inductive Sciences di University of Vienna pada tahun 1922, matematikawan Hans Hahn, fisikawan Philipp Frank, ilmuwan sosial Otto Neurath, istrinya, ahli matematika Olga Hahn-Neurath, filsuf Viktor Kraft, ahli matematika Theodor Radacovic dan Gustav Bergmann dan, sejak 1926, filsuf dan ahli logika Rudolf Carnap. (Bahkan sebelum Perang Dunia I, ada lingkaran diskusi yang berorientasi sama yang mencakup Frank, Hahn dan Neurath. Selama masa Lingkaran Schlick, Frank tinggal di Praha di seluruh, Carnap melakukannya sejak 1931.

Anggota lebih lanjut direkrut di antara siswa Schlick, seperti Friedrich Waismann, Herbert Feigl dan Marcel Natkin, yang lain direkrut di antara para siswa Hahn, seperti Karl Menger dan Kurt Gdel. Meskipun terdaftar sebagai anggota dalam manifesto, Menger dan Kraft kemudian ingin dikenal hanya sebagai rekan simpatik, seperti, selama ini, ahli matematika Kurt Reidemeister dan filsuf dan sejarawan ilmu pengetahuan Edgar Zilsel. (Karl Popper tidak pernah menjadi anggota atau rekan Lingkaran, meskipun ia belajar dengan Hahn pada 1920-an dan pada awal 1930-an membahas doktrinnya dengan Feigl dan Carnap.) 

Selama bertahun-tahun, peserta lain (tidak tercantum dalam manifesto) termasuk yang lain siswa Schlick's dan Hahn seperti Bela von Juhos, Josef Schchter, Walter Hollitscher, Heinrich Neider, Rose Rand, Josef Rauscher dan Kthe Steinhardt, seorang guru sekunder, Robert Neumann, dan, sebagai pemikir terkemuka dengan koneksi independen, ahli hukum dan filsuf Felix Kaufmann (anggota "Geistkreis" dari FA von Hayek) dan psikolog inovatif Egon Brunswik (datang, seperti sosiolog yang bahkan lebih longgar, Paul Lazarsfeld dan Marie Jahoda, dari Institut Psikologi Universitas Karl Bhler perintis).

Terlepas dari posisinya yang menonjol dalam budaya intelektual yang kaya, jika rapuh, dari Wina antar-perang dan kemungkinan besar karena doktrin radikalnya, Lingkaran Wina menemukan dirinya terisolasi di sebagian besar filsafat berbahasa Jerman. Satu-satunya pengecualian adalah kontak dan kerjasama dengan Masyarakat Berlin untuk Filsafat Empiris (kemudian: Ilmiah) (titik asal lain dari empirisme logis). 

Para anggota Masyarakat Berlin memiliki pandangan yang mirip dan termasuk, di samping filsuf Hans Reichenbach, ahli logika Kurt Grelling dan Walter Dubislav, psikolog Kurt Lewin, ahli bedah Friedrich Kraus dan ahli matematika Richard von Mises. (Anggota utamanya Reichenbach, Grelling dan Dubislav terdaftar dalam manifesto Circle sebagai simpatisan.) 

Pada saat yang sama, anggota Lingkaran Wina terlibat langsung, jika secara selektif, dengan ahli logika Warsawa (Tarski mengunjungi Wina pada 1930, Carnap kemudian tahun mengunjungi Warsawa dan Tarski kembali ke Wina pada tahun 1935). 

Mungkin sebagian karena reputasi penghasutnya, Circle menarik serangkaian peneliti dan mahasiswa muda yang berkunjung termasuk Carl Gustav Hempel dari Berlin, Hasso Harlen dari Stuttgart, Ludovico Geymonat dari Italia, Jrgen Jrgensen, Eino Kaila, Arne Naess, dan Ake Petzall dari Skandinavia , AJ Ayer dari Inggris, Albert Blumberg, Charles Morris, Ernest Nagel dan WVO Quine dari Amerika Serikat, HA Lindemann dari Argentina dan Tscha Hung dari Cina.

Keterlibatan sosial dan politik yang disebutkan di atas oleh anggota Lingkaran Wina dan filosofi Lingkaran Wina untuk alasan Pencerahan tidak pernah membuat kemajuan rekan atau anak didiknya menjadi mudah di akademisi Wina. Sejak tahun 1934 dan seterusnya, dengan anti-semitisme dilembagakan dan irasionalisme semakin mendominasi wacana publik, keterlibatan ini mulai membuat Lingkaran semakin mahal. 

Verein Ernst Mach tidak hanya ditutup awal tahun itu karena alasan politik, tetapi pembubaran anggota Circle oleh emigrasi, pengasingan paksa dan kematian berarti setelah pembunuhan Schlick pada tahun 1936 hanya pantat kecil yang mampu melanjutkan pertemuan untuk yang lain dua tahun di Wina. (1931: Feigl beremigrasi ke Amerika Serikat; 1934: Hahn meninggal, Neurath melarikan diri ke Belanda, 1940 ke Inggris; 1935: Carnap beremigrasi ke AS; 1936: Schlick terbunuh, 1937: Menger beremigrasi ke AS, Waismann ke Inggris; 1938: Frank, Kaufmann , Brunswik, Bergmann beremigrasi ke Amerika Serikat; Zilsel, Rand ke Inggris, kemudian ke Amerika Serikat; Hollitscher melarikan diri ke Swiss, kemudian ke Inggris; Schchter beremigrasi ke Palestina; 1940: Gdel beremigrasi ke Amerika Serikat; lihat Dahms 1995 untuk kronologi eksodus.) 

Tetapi berakhirnya Lingkaran Wina tidak berarti berakhirnya pengaruhnya karena terus berkembangnya filsafat mantan anggota (dan karya Kraft di Wina pasca Perang Dunia II; tentang ini lihat Stadler 2008). Terutama melalui pekerjaan mereka di pengasingan Amerika khususnya Carnap di Harvard, Chicago dan UCLA; Feigl di Iowa dan Minnesota; kurang begitu Frank di Harvard) dan pengunjung Amerika sebelumnya (terutama Quine, Nagel), serta melalui karya dari sesama emigran dari Masyarakat Berlin (khususnya Reichenbach, Hempel) dan para siswanya (Hilary Putnam, Wesley Salmon), empirisme logis sangat memengaruhi perkembangan filsafat analitik sains analitik pasca-Perang Dunia II.

Pada diskusi Kamis malam, Circle go public pada tahun 1928 dan 1929 ketika tampaknya tiba saatnya bagi filosofi mereka yang muncul untuk memainkan peran yang berbeda tidak hanya dalam bidang akademik tetapi ruang publik. Pada bulan November 1928, pada sesi pendiriannya, Schlick menerima kepresidenan Verein Ernst Mach (Asosiasi Ernst Mach) yang baru dibentuk, Hahn menerima salah satu wakil presidensialnya dan Neurath and Carnap bergabung dengan sekretariatnya. 

Awalnya diusulkan oleh Freidenkerbund Austria (Free Thinker Association), Verein Ernst Mach didedikasikan untuk penyebaran cara berpikir ilmiah dan karenanya menyediakan forum untuk kuliah populer tentang filosofi ilmiah baru. Pada tahun berikutnya, Circle keluar dengan namanya sendiri (ditemukan oleh Neurath) dengan sebuah manifesto dan konferensi khusus. 

Publikasi "The Scientific World Conception: The Vienna Circle", ditandatangani oleh Carnap, Hahn dan Neurath dan didedikasikan untuk Schlick, bertepatan dengan "Konferensi Pertama untuk Epistemologi Ilmu Pengetahuan Exact" pada pertengahan September 1929, yang diselenggarakan bersama dengan Masyarakat Berlin sebagai tambahan pada Kongres Kelima Ahli Fisika dan Matematika Jerman di Praha (di mana Frank memainkan peran penting dalam komite penyelenggara lokal). Sebuah sekolah filosofis yang berbeda muncul, sekolah yang didedikasikan untuk mengakhiri pertikaian sebelumnya tentang sekolah-sekolah filsafat dengan mengabaikannya, secara kontroversial, sebagai sesuatu yang tidak bermakna.

Sepanjang awal dan pertengahan 1930-an Circle mempertahankan profil internasional yang semakin tinggi dengan berbagai publikasi dan konferensi. Pada tahun 1930, Circle mengambil alih, sekali lagi bersama dengan Masyarakat Berlin, jurnal Annalen der Philosophie dan memulai kembali dengan nama Erkenntnis dengan Carnap dan Reichenbach sebagai co-editor. (Selain menerbitkan artikel asli dan mempertahankan debat yang panjang, jurnal ini menampilkan proses konferensi terpilih awal mereka dan mendokumentasikan seri kuliah dari Verein Ernst Mach dan Masyarakat Berlin serta kongres internasional mereka.) 

Selain itu, dari 1928 hingga 1936, Schlick dan Frank menjabat sebagai editor dari seri buku mereka "Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung" ("Tulisan-tulisan tentang Konsepsi Dunia Ilmiah"), yang menerbitkan karya-karya besar oleh para anggota terkemuka dan kritikus awal seperti Karl Popper, sementara Neurath melayani, dari tahun 1933 hingga 1939, sebagai editor seri "Einheitswissenschaft" ("Unified Science"), yang menerbitkan lebih banyak esai pengantar oleh anggota terkemuka dan simpatisan.

Pada segi konferensi, Circle mengadakan, lagi-lagi dengan Masyarakat Berlin, "Konferensi Kedua untuk Epistemologi Ilmu Pengetahuan Tepat" sebagai tambahan untuk Kongres Keenam Ahli Fisika dan Matematika Jerman di Knigsberg pada bulan September 1930 (di mana Reidemeister memainkan peran penting dalam organisasi dan Gdel pertama kali mengumumkan hasil ketidaklengkapannya dalam diskusi) dan kemudian memulai serangkaian Kongres Internasional tentang Persatuan Ilmu Pengetahuan dengan "Pra-Konferensi" sesaat sebelum dimulainya Kongres Internasional Filsafat Kedelapan di Praha pada bulan September 1934. 

Ini, konferensi terakhir mereka di Eropa Tengah, diikuti oleh Kongres Internasional dengan berbagai ukuran di Paris (September 1935, Juli 1937), Kopenhagen (Juni 1936), Cambridge, Inggris (Juli 1938), Cambridge, Massa (September) 1939), semua yang utama diorganisasikan oleh Neurath; pertemuan terakhir yang lebih kecil diadakan di Chicago pada bulan September 1941. 

Pada tahun 1938, kegiatan publikasi kolektif mereka mulai berpusat pada Ensiklopedia Internasional Ilmu Pengetahuan Terpadu yang direncanakan secara monumental, dengan Neurath sebagai pemimpin redaksi dan Carnap dan Charles Morris sebagai co-editor; pada saat kematian Neurath pada tahun 1945, hanya 10 monograf telah muncul dan seri ini berakhir pada tahun 1970 berjumlah 20 monografi dengan judul "Yayasan Persatuan Ilmu Pengetahuan" (terutama mengandung Struktur Revolusi Ilmiah Thomas Kuhn di antara mereka).

Secara individual, para anggota Lingkaran Wina menerbitkan secara luas sebelum, selama dan setelah tahun-tahun Lingkaran di sekitar Schlick. Bagi sebagian orang (Frank, Hahn, Menger, Neurath), filsafat hanyalah bagian dari hasil ilmiah mereka, dengan banyak monograf dan artikel dalam disiplin ilmu masing-masing (matematika, fisika, dan ilmu sosial); yang lain (Schlick, Carnap, Feigl, Waismann) memusatkan perhatian pada filsafat, tetapi bahkan hasil kerja mereka relatif tidak banyak peduli dengan keprihatinan tradisional di lapangan. Di sini harus dicatat dua monograf awal oleh Schlick (1918/25) dan Carnap (1928a), umumnya dikaitkan dengan Lingkaran Wina, sebagian besar mendahului partisipasi penulis mereka di sana dan menunjukkan berbagai pengaruh yang biasanya tidak terkait dengan positivisme logis.

Selain itu, monograf penting oleh Frank (1932), Neurath (1931a), Carnap (1934/37) dan Menger (1934) pada paruh pertama tahun 1930-an mewakili gerakan menjauh dari posisi yang telah diadakan di Lingkaran sebelumnya dan bertentangan dengan ortodoksnya. Profil. Namun ortodoksi Circle, seakan-akan, tidak mudah dijabarkan. Schlick sendiri mengkritik manifesto 1929 dan memberikan pernyataan visi singkatnya sendiri dalam "The Turning Point in Philosophy" (1930). 

Sebuah buku yang telah lama direncanakan oleh Waismann tentang pembaruan pemikiran Wittgenstein, yang membuat Schlick sangat simpatik, tidak pernah selesai seperti yang direncanakan semula dan hanya muncul secara anumerta (Waismann 1965; untuk materi sebelumnya lihat Baker 2003). 

Perbandingan dengan transkrip kasar diskusi Circle pada awal 1930-an (untuk transkrip dari antara Desember 1930 dan Juli 1931 menyarankan Waismann's Wittgensteinian "Theses" datang paling dekat dengan elaborasi posisi Lingkaran ortodoks pada waktu itu (tetapi yang tetap tidak terbantahkan bahkan saat itu). Sekali lagi, apa yang perlu ditekankan adalah semua publikasi Circle harus dipahami sebagai kontribusi untuk diskusi yang sedang berlangsung di antara anggota dan rekannya.

Meskipun pluralisme dari pandangan Lingkaran Wina, memang ada konsensus minimal yang dapat dimasukkan sebagai berikut. Sebuah teori pengetahuan ilmiah disebarkan yang berusaha untuk memperbarui empirisme dengan membebaskannya dari tugas yang mustahil untuk membenarkan klaim ilmu-ilmu formal. Perlu dicatat pembaruan ini tidak meninggalkan empirisme tidak berubah.

Mengikuti logika Frege dan Russell, Circle menganggap logika dan matematika bersifat analitik. Memperluas wawasan Wittgenstein tentang kebenaran logis untuk yang matematika juga, Lingkaran menganggap keduanya tautologis. Seperti pernyataan logika yang benar, pernyataan matematis tidak mengungkapkan kebenaran faktual: tanpa konten empiris, mereka hanya memperhatikan cara-cara mewakili dunia, mengeja hubungan implikasi antar pernyataan. 

Klaim pengetahuan tentang logika dan matematika mendapatkan pembenaran mereka atas dasar formal murni, dengan bukti derivasi mereka dengan aturan yang dinyatakan dari aksioma dan premis yang dinyatakan. (Bergantung pada kedudukan aksioma dan premis-premis ini, pembenaran bersyarat atau tidak bersyarat). 

Dengan demikian defanged dari banding ke intuisi rasional, kontribusi alasan murni untuk pengetahuan manusia (dalam bentuk logika dan matematika) dianggap mudah diintegrasikan ke dalam empiris. kerangka. (Carnap berusaha mengakomodasi hasil ketidaklengkapan Gdel dengan memisahkan analitik dari kemampuan yang efektif dan dengan mendalilkan aritmatika terdiri dari serangkaian tak terbatas bahasa aritmatika yang lebih kaya

Sementara itu, pernyataan sintetik dari ilmu-ilmu empiris dianggap bermakna secara kognitif jika dan hanya jika mereka diuji secara empiris dalam beberapa hal. Mereka memperoleh pembenaran sebagai klaim pengetahuan dari tes yang berhasil. Di sini Lingkaran menarik ke kriteria makna formulasi yang benar yang bermasalah dan banyak diperdebatkan (dan akan dibahas lebih rinci dalam bagian 3.1 di bawah). 

Secara kasar, jika pernyataan sintetik gagal dalam testabilitas pada prinsipnya, pernyataan tersebut dianggap tidak bermakna secara kognitif dan hanya menimbulkan masalah semu. Tidak ada kategori signifikansi ketiga selain dari analitik apriori dan posteriori sintetik yang diakui: khususnya, sintetis a priori Kant dilarang karena telah dibantah oleh kemajuan ilmu pengetahuan itu sendiri. (Teori relativitas menunjukkan apa yang dianggap sebagai contoh sintetis a priori , yaitu geometri Euclidean, menjadi salah seperti geometri ruang fisik.) 

Dengan demikian Lingkaran menolak klaim pengetahuan metafisika sebagai bukan analitik dan a. apriori atau empiris dan sintetis. (Atas dasar yang terkait tetapi berbeda, mereka menolak klaim pengetahuan etika normatif: sedangkan norma kondisional dapat didasarkan pada hubungan sarana-berakhir, norma tanpa syarat tetap tidak dapat dibuktikan dalam istilah empiris dan sangat tergantung pada substansi yang diperdebatkan dalam intuisi a priori priori.

Mengingat empirisme mereka, semua anggota Lingkaran Wina mempertanyakan pemisahan prinsip ilmu alam dan ilmu manusia. Mereka cukup senang untuk mengakui perbedaan dalam domain objek mereka, tetapi membantah perbedaan kategoris baik dalam metodologi mereka yang menyeluruh dan tujuan akhir dalam penyelidikan, yang ditegaskan oleh tradisi historis dalam ilmu-ilmu sosial yang baru muncul dan tradisi idealis dalam filsafat. Posisi Circle sendiri secara metodologis diwakili di bawah tajuk "ilmu terpadu".

Sangat mudah untuk melihat bahwa, dikombinasikan dengan penolakan intuisi rasional, pembagian alasan eksklusif dari Lingkaran Wina ke dalam penalaran a priori formal, mengeluarkan kebenaran analitik (atau kontradiksi), dan substantif penalaran posteriori , menerbitkan kebenaran sintetik (atau kebohongan), sangat menantang pemahaman tradisional filsafat. 

Semua anggota Circle memuji akhir pembangunan sistem filosofis yang khas. Sejalan dengan klaim Tractatus semua filsafat benar-benar merupakan kritik terhadap bahasa, Lingkaran Wina mengambil apa yang disebut pergantian bahasa, pergantian ke representasi sebagai pokok masalah filsafat yang tepat. Filsafat itu sendiri ditolak domain keahlian tingkat pertama yang terpisah dan dinyatakan sebagai penyelidikan tingkat kedua. 

Apakah ratu yang dulunya ilmu itu dikurangi menjadi hamba perempuan yang terakhir masih dibiarkan terbuka. Itu tetap menjadi masalah ketidaksepakatan apakah filsafat ditolak sepenuhnya sumber otonom wawasan dan jenis wawasan filosofis yang khas, jika ada, akan tetap sah. 

Sama pentingnya, alat-alat logika modern digunakan untuk konstruksi metatisoretis, tidak hanya untuk pengurangan klaim empiris terhadap basis pengamatan mereka atau, lebih umum, untuk derivasi dari konsekuensi pengamatan mereka. Untuk harga yang mengabaikan kepastian mendasar, ini memungkinkan perluasan yang luas dari ranah wacana empiris. Pada akhirnya, ia membuka ruang bagi diskusi yang masih berlangsung tentang realisme ilmiah dan alternatifnya

Tokoh protagonis terkemuka di Circle berbeda dalam bagaimana mereka mengkonseptualisasikan penyelidikan tingkat kedua yang refleksif yang telah diresmikan oleh pergantian bahasa. Namun demikian, mereka semua sepakat secara luas cara-cara mewakili dunia sebagian besar ditentukan oleh konvensi. 

Banyak ide bersembunyi di balik doa konvensionalitas ini. Salah satu yang sangat radikal adalah penyangkalan atas apodisitas dari semua prioritas, penyangkalan terhadap klaim pengetahuan yang dibenarkan melalui akal saja mewakili kebenaran yang tanpa syarat diperlukan. Yang lain adalah imputasi agensi dalam konstruksi kerangka logico-linguistik yang memungkinkan kognisi manusia, penyangkalan konvensionalitas hanya bisa berarti persetujuan dalam tradisi. 

Akan tetapi, apakah gagasan-gagasan semacam itu diikuti oleh masing-masing anggota Lingkaran, bergantung pada kepentingan dan pengaruh mereka sendiri. Perbedaan-perbedaan yang sering diabaikan atau disalahpahami inilah yang memegang kunci untuk memahami saling mempengaruhi posisi-posisi yang kadang-kadang tidak sesuai yang membentuk filosofi Lingkaran Wina. (Seperti yang dapat dilihat dari beberapa perselisihan internal mereka, lebih jauh, perbedaan-perbedaan ini tidak selalu jelas bagi protagonis itu sendiri.)

Untuk melihat contoh yang mencolok, perhatikan konsepsi filosofi mereka yang menyeluruh. Beberapa protagonis mempertahankan gagasan filsafat memiliki identitas disiplin ilmu yang terpisah dari sains dan, seperti Schlick, mengubah filsafat menjadi kegiatan penentuan makna yang khas, walaupun non-formal. 

Yang lainnya, seperti Carnap, menyetujui perbedaan antara filsafat dan sains tetapi mengubah filsafat menjadi perusahaan yang murni formal, yang disebut logika ilmu pengetahuan. Yang lain bahkan melangkah lebih jauh dan, seperti Neurath di bawah panji "ilmu terpadu", menolak filsafat sebagai disiplin yang terpisah dan membagi apa yang tersisa darinya setelah penolakan metafisika ke sains sebagai meta-teorinya. Dengan Schlick, maka, filsafat menjadi kegiatan mencapai pemahaman yang jauh lebih jelas dan mendalam tentang praktik kognitif dan linguistik yang sebenarnya sudah digunakan dalam sains dan wacana sehari-hari. 

Sebaliknya, bagi Carnap, filsafat menyelidiki dan merekonstruksi fragmen bahasa yang ada, mengembangkan kerangka kerja logico-linguistik baru dan menyarankan kemungkinan konvensi formal untuk sains, sementara, untuk Neurath, penyelidikan sains dilakukan oleh meta-teori interdisipliner yang mencakup disiplin empiris, lagi dengan orientasi pragmatis. 

Dengan demikian kita menemukan dalam kompetisi jelas konsepsi yang berbeda dari filosofi pasca-metafisik: proyek penentuan makna pengalaman, rekonstruksi rasional formal dan eksplorasi naturalistik dari gagasan teoretis dan metodologis terkemuka. (Untuk pernyataan panjang esai awal yang kurang lebih representatif tentang posisi mereka lihat Schlick 1930, Carnap 1932a dan Neurath 1932a; penyajian kembali nanti diberikan dalam Schlick 1937, Carnap 1936b, dan Neurath 1936b.)

Kritik terhadap posisi dasar yang diadopsi di Lingkaran Wina adalah besar, meskipun mungkin dipertanyakan apakah sebagian besar dari mereka mempertimbangkan variasi canggih yang ditawarkan. (Terkadang tulisan-tulisan Circle sendiri diabaikan sama sekali dan "positivisme logis" hanya dibahas melalui proksi eksposisi populer Ayer; lihat, misalnya, Soames 2003.) 

Tetapi beberapa Neo-Kantian seperti Ernst Cassirer dapat mengklaim mereka menerima perkembangan seperti hanya relatif a priori dan konsepsi yang tepat tentang perkembangan sejarah sains. Demikian juga, orang-orang Wittgenstein dapat mengklaim penentangan Wittgenstein sendiri terhadap metafisika hanya menyangkut upaya-upaya palsu untuk menjadikannya masuk akal: metafisikanya yang tidak dapat dipertahankan tetapi tidak diawasi dengan tepat memperhatikan apa yang baginya merupakan hal-hal penting dalam cara mewakili dunia. 

Namun, kritik yang paling umum, tidak menyangkut keunikan doktrin Lingkaran Wina, atau kesetiaan mereka pada sumber-sumber yang mereka duga, tetapi apakah mereka dapat bertahan sama sekali. Objek-objek terkemuka dari jenis kritik ini meliputi teori makna verifikasi dan klaim anti-metafisik dan non-kognitif yang diklaim serta signifikansinya sendiri; reduksionisme dalam samaran fenomenalis atau fisikalis yang tampaknya menghadiri upaya operasionalisasi Circle dari atomisme logis Russell dan Wittgenstein; dan dugaan ilmuwan Circle secara umum dan konsepsi kognitif ilmiah-formalis dan historis mereka. Kritik-kritik ini dibahas secara terperinci di bawah ini untuk menilai mengapa doktrin terkait mana yang tetap penting.

Sebagaimana dicatat, Lingkaran Wina tidak bertahan lama: revolusi filosofisnya harus dibayar mahal. Namun apa yang begitu eksplosif secara sosial, bahkan politis, tentang apa yang pada pandangan pertama tampak sebagai doktrin pengetahuan ilmiah khusus yang kering, jika bukan astringen? 

Sebagian besar, tepatnya apa yang membuatnya begitu kontroversial secara filosofis: klaimnya untuk membantah lawan bukan dengan membuktikan pernyataan mereka salah tetapi dengan menunjukkan mereka (secara kognitif) tidak berarti. Apa pun alasan filosofis mereka di sini, dampak sosial-politik dari filosofi sains Lingkaran Wina jelas dan mendalam. Mereka semua menentang meningkatnya gelombang pemikiran yang salah, memang irasional, tentang pemikiran dan tempatnya di dunia. 

Di waktu dan tempat mereka, tuntutan belaka wacana publik menjadi jelas, khususnya, penalaran itu benar dan sesuai dengan kenyataan permintaan yang tersirat dalam cita-cita umum mereka menempatkan mereka di tengah-tengah perjuangan sosio-politik yang sangat penting. Beberapa anggota dan simpatisan Circle secara aktif menentang holisme supra-individu volkisch yang semakin populer dalam ilmu sosial sebagai penyimpangan intelektual yang berbahaya. 

Tidak hanya gagasan-gagasan semacam itu yang mendukung rasisme dan fasisme dalam politik, tetapi gagasan-gagasan itu sendiri hanya didukung oleh argumen-argumen yang keliru secara radikal mengenai sifat dan penjelasan materi organik dan tidak organik. 

Jadi hal pertama yang membuat semua filosofi Lingkaran Wina relevan secara politik adalah fakta kontingen pada zaman mereka banyak wacana politik menunjukkan defisit epistemik yang mencolok. beberapa anggota Circle pergi, tanpa kesalahan logis, masih lebih jauh dengan menyatakan pertimbangan sosial-politik dapat memainkan peran yang sah dalam beberapa contoh pilihan teori karena kurangnya penentuan adalah masalah lain.

Lingkaran Wina di cetak untuk pertama kalinya. Lingkaran ingin berfilsafat secara ilmiah, tanpa bicara tentang kedalaman yang tak terduga dan dapat dihindari dari dunia:

"Tidak ada 'kedalaman' dalam sains: ada permukaan di mana-mana: segala sesuatu yang dialami membentuk suatu jaringan yang kompleks, tidak selalu dapat dikelola, seringkali hanya dapat dipahami. Semuanya dapat diakses manusia; dan manusia adalah ukuran dari semua hal. "

Lingkaran Wina ada dalam tradisi Ernst Mach dan Ludwig Boltzmann, dua fisikawan yang mengajar filsafat di Universitas Wina sekitar pergantian abad. Model peran Lingkaran Wina adalah fisikawan Albert Einstein, ahli matematika David Hilbert dan filsuf Bertrand Russell.

Diskusi Lingkaran Wina akan segera didominasi oleh Tractatus logico -osophicus yang baru-baru ini diterbitkan, sebuah buku kecil yang ditulis Ludwig Wittgenstein sebagai perwira depan selama Perang Dunia Pertama. Wittgenstein terpisah dari warisan besarnya setelah perang dan hidup sebagai guru sekolah dasar di Austria Hilir. Melalui diskusi dengan anggota terpilih dari Lingkaran Wina, ia secara bertahap kembali ke filsafat.

Pada kata pengantar Tractatus logico -osophicus, lingkaran Wina tidak ingin berhubungan dengan pendapat filosofis yang berdebu:

"Pandangan dunia ilmiah tidak memiliki teka-teki yang tidak terpecahkan. Klarifikasi masalah filosofis tradisional mengarah pada fakta beberapa dari mereka terekspos sebagai masalah semu, beberapa dikonversi menjadi masalah empiris dan karenanya tunduk pada penilaian ilmu empiris. Tugas karya filosofis adalah untuk mengklarifikasi masalah dan pernyataan, tetapi tidak untuk membuat pernyataan 'filosofis' Anda sendiri. "

Anak-anak muda yang brilian bergabung dengan Lingkaran Wina, seperti filsuf Rudolf Carnap, ahli matematika Karl Menger atau ahli logika Kurt Godel, yang dengan tegas akan membentuk daerah perbatasan antara matematika dan filsafat. Karl Popper terkait erat dengan Wiener Kreis, meskipun ia tidak pernah diundang ke pertemuan.

Lingkaran Wina ada dalam tradisi Ernst Mach dan Ludwig Boltzmann; Lingkaran dengan cepat menjadi benteng empirisme logis. Tokoh terkemuka di Praha, Berlin, Warsawa, Cambridge dan Harvard mengambil topik. Dari tahun 1929, lingkaran itu dipublikasikan, melalui majalah, konferensi, buku, dan serangkaian ceramahnya sendiri. Di awal fase ini ada manifesto:

Konsep Dunia Ilmiah bukan dokumen pendiri - Lingkaran Schlick telah ada selama lima tahun - tetapi sesuatu seperti sertifikat pembaptisan. Nama "Wiener Kreis" yang diusulkan oleh Neurath adalah baru. Ini dimaksudkan untuk membangkitkan asosiasi positif (seperti "Wiener Wald"). Naskah berfungsi sebagai manifesto, tidak hanya untuk sekolah filosofis, tetapi untuk orientasi sosial-politik. "Pandangan dunia ilmiah melayani kehidupan dan kehidupan menyerapnya."

Para penulis manifesto milik sayap kiri grup dan tidak merahasiakan niat mereka untuk mereformasi masyarakat. Asosiasi Ernst Mach, yang didirikan oleh anggota Lingkaran Wina pada tahun 1928, didedikasikan untuk "penyebaran pandangan dunia ilmiah" dan terlibat dalam perjuangan politik untuk kota tersebut, terutama di bidang pendidikan dan pemukiman, bersama Red Vienna yang demokratis-sosial.

Wiener Kreis dan asosiasi Ernst Mach dengan cepat menjadi bendera merah untuk kecenderungan anti-Semit dan reaksioner di Universitas Wina. Lingkungan politik menjadi semakin bermusuhan. Dalam fase publik kedua ini, Lingkaran Wina secara bertahap dibubarkan.

Carnap pindah ke Praha sebagai profesor, Wittgenstein ke Cambridge. Setelah perang saudara 1934, Neurath tidak bisa lagi berjalan di tanah Austria. Hahn meninggal secara tak terduga pada tahun yang sama akibat dari operasi kanker. Godel harus mundur beberapa kali di rumah sakit jiwa. Schlick ditembak di gedung utama universitas pada tahun 1936 oleh seorang mantan mahasiswa. Menger dan Popper segera beremigrasi, muak dengan suasana hati publik. Sebagian besar anggota Lingkaran Wina meninggalkan Wina sebelum pembersihan yang disebut setelah "Anschluss". Pada tahun perang 1940, Gdel datang ke Amerika Serikat sebagai pejalan kaki melalui Uni Soviet dan Jepang.

Emigrasi dan internasionalisasi berjalan beriringan. Lingkaran Wina yang sekarang terkenal di dunia kehilangan akarnya di Wina.

Pada periode pasca-perang Lingkaran Wina tidak bisa lagi mendapatkan pijakan di Wina. Tetapi tetap efektif di seluruh dunia dan merupakan bagian integral dari sejarah intelektual abad kedua puluh. Dia telah mempengaruhi mata pelajaran beragam seperti filsafat analitis, logika formal, fisika kuantum dan ekonomi. Sebagai contoh, algoritma komputer yang menentukan kehidupan kita saat ini dapat secara langsung dilacak kembali ke studi Kurt Godel tentang logika dan prediktabilitas; dan simbol-simbol yang mengarahkan arus pengunjung di semua bandara di seluruh dunia berasal dari citra Otto Neurath.

Pembunuhan dan bunuh diri, hubungan cinta dan gangguan saraf, penganiayaan politik dan pemindahan semua memiliki tempat dalam sejarah yang menakjubkan dari Lingkaran Wina, tetapi benang merahnya adalah konflik intelektual. Lingkaran itu sama sekali tidak menyadari "pemikiran kolektif" yang dicari oleh beberapa orang. Orang-orang yang terlibat memiliki tujuan bersama, tetapi hubungan mereka ditandai oleh kontroversi yang penuh gairah.

Pada awalnya, di ambang abad kedua puluh, argumen yang sangat diperhatikan antara Mach dan Boltzmann di ruang konferensi Akademi Ilmu Pengetahuan Wina bertanya: "Apakah ada atom?"

Pada akhirnya, tak lama setelah Perang Dunia Kedua, ada argumen pahit antara Popper dan Wittgenstein dalam obrolan api unggun di Cambridge atas pertanyaan: "Apakah ada masalah filosofis?"

Dalam hampir setengah abad antara dua perselisihan ini, Wina memainkan peran perintis yang sama dalam filsafat seperti yang pernah terjadi dalam musik; dan di zaman keemasan filsafat Austria Lingkaran Wina ini menempati posisi sentral.