Bagimana Isi Otakmu, Episteme Membuat Keputusan [1]

Bagaimana  isi Otakmu,  Episteme Membuat Keputusan [1]

[Judgment] adalah cara membuat simpulan, atau penilaian, atau penghakiman, sebagai sesuatu  tidaklah mudah. Maka dalam tulisan ini saya memaknai kata ["Judgment"] sebagai Keputusan; Karena tidak mudah maka tentu membutuhkan kompetensi, pendasaran yang rigit, teliti, teruji, bahkan dapat melampaui teks literasi pada kata ["Judgment"] itu sendiri.

Ada yang disebut dalam tradisi akademik adalah pendekatan Maksim.  Maksim adalah prinsip tindakan subjektif, yakni prinsip yang ditetapkan sendiri dan ditaati sendiri oleh seorang individu. Itu adalah ciri orang yang bebas atau otonom, yakni memberi hukum untuk diri sendiri dan ditaati sendiri. Autonom dari bahasa Yunani. Auto = sendiri, nomos = hukum. Lawan dari maksim (prinsip tindakan subjektif) adalah prinsip tindakan objektif, yakni aturan bertindak yang didasarkan atas hukum dan berlaku bagi semua orang;

Maka yang paling mungkin dalam tradisi akademik [Kampus] dimungkinkan jawaban diperoleh. Salah Satu cara atau episteme yang mungkin adalah menggunkan filsafat Kritisisme adalah filsafat yang terlebih dulu menyelidiki kemampuan rasio dan batas-batasnya sebelum tindakan mengetahui dengan menggunakan rasio itu dijalankan. Kritisisme dipertentangan dengan dogmatisme, yakni filsafat yang langsung menjalankan tindakan mengetahui sebelum kemampuan rasio dan batas-batasnya diketahui. Dogmatisme percaya begitu saja terhadap kemampuan rasio, dan berpikir dengan menggunakan kategori-kategori metafisis, seperti Allah, substansi, esensi, dll, tanpa lebih dulu menyelidiki apakah memang rasio memiliki kemampuan untuk mengetahui hal-hal tersebut.

Dalam filsafat Kant ada tiga jenis keputusan atau (Judgment) yakni [1] Putusan analitis: putusan yang tidak menambahkan sesuatu pada subjek; hanya mengeksplisitkan apa yang telah terkandung pada subjek. Mis: Bujangan adalah orang yang tidak menikah. Lingkaran itu bulat. Dalam konsep "lingkaran" telah terkandung konsep "bulat".

Dalam konsep "bujangan" telah terkandung konsep "tidak menikah". Putusan ini tidak menghasilkan pengetahuan baru, tidak memperluas pengetahuan, dan karena itu tidak dapat menjadi prinsip pengetahuan. Putusan ini khas putusan rasionalisme (Descartes, Leibniz, Wolff).

Kedua [2]  Putusan sintetis: putusan yang menambahkan sesuatu pada subjek berdasarkan pengalaman (= putusan sintetis aposteriori). Misalnya: ruangan ini dingin. Dalam konsep ruang" tidak terkandung konsep dingin". Konsep dingin" diatributkan sebagai predikat kepada konsep ruang berdasarkan pengalaman (=aposteriori). Karena itu sifatnya sintetis aposteriori. Putusan ini khas empirisme (Hume, Locke).

Dan ke [3]  Putusan sintetis aposteriori memperluas pengalaman, namun pengalaman hanya memberikan hal-hal partikular dan tidak niscaya. Dari is" (ada) tidak boleh secara logis diturunkan ought" (harus). Sementara putusan ilmu pengetahuan selalu niscaya (notwendig) dan universal (allgemein). Mis: setiap benda jatuh dari atas ke bawah"; semua kejadian pasti ada penyebabnya"; semua logam memuai kalau dipanasi". Karena itu baik putusan analitis (Erlauterungsurteil, putusan yang mengeksplisitkan) maupun sintetis (Erweiterungsurteil, putusan yang memperluas) tidak dapat dijadikan sebagai prinsip pengetahuan.

Putusan yang menjadi dasar ilmu pengetahuan itu disebut Kant putusan sintetis apriori. Putusan semua kejadian pasti ada penyebabnya" bersifat sintetis karena predikat penyebab" tidak secara konseptual terkandung dalam konsep kejadian", melainkan itu ditambahkan, tapi bukan secara aposteriori (karena kita menghasilkan keputusan tersebut tanpa harus meneliti semua kejadian yang pernah ada di muka bumi ini), melainkan secara apriori. Dan putusan itu juga universal karena kata putusan itu berlaku di mana-mana dan kapan pun (lihat kata semua"). Prinsip atau pernyataan yang berlaku dalam ilmu-ilmu alam bersifat sintetis dan apriori dan karena itu universal dan niscaya.Fakta keberlakuan putusan sintetis apriori (sebagaimana terlihat dalam pernyataan-pernyataan ilmu-ilmu alam) membuktikan bahwa ada struktur-struktur apriori dalam diri subjek yang memungkinkan pengetahuan. Struktur apriori yang memungkinkan pengetahuan inilah yang diteliti Kant dalam filsafat transendentalnya.

Kant kemudian memperlihatkan struktur-struktur apriori itu adalah  Ruang dan Waktu, dan [b]  12 kategori-kategori transendental dan [c] Saya transendental (das transzendentales Ich). Melalui sintesis yang dilakukan oleh struktur-struktur apriori inilah pengetahuan menjadi mungkin.

Teori penilaian, apakah penilaian kognitif (yaitu, yang mewakili objek, yang mengekspresikan pikiran, kebenaran) atau praktis (yaitu, yang mewakili tindakan, yang mengekspresikan pilihan, penilaian yang tepat) penilaian, menyatukan isu-isu mendasar dalam semantik, logika, psikologi kognitif, dan episteme  (secara kolektif menyediakan apa yang bisa disebut empat "wajah" penilaian kognitif serta teori aksi, psikologi moral, dan etika (secara kolektif menyediakan tiga "wajah"  pada  penilaian praktis): memang, gagasan penilaian adalah pusat pada  teori umum rasionalitas manusia. Tetapi teori penilaian Kant berbeda secara tajam pada  banyak teori penilaian lainnya, baik tradisional maupun kontemporer, dalam tiga cara: (1) dengan mengambil kapasitas bawaan untuk penilaian menjadi pusat kognitif pusat pada  pikiran manusia yang rasional, (2) dengan menegaskan pada prioritas semantik, logis, psikologis, epistemik, dan praktis pada  konten proposisional penilaian, dan (3) dengan secara sistematis menanamkan penilaian dalam metafisika idealisme transendental. Beberapa masalah serius dihasilkan oleh interaksi dua faktor pertama dengan faktor ketiga. Ini pada gilirannya menunjukkan dua bagian lain pada  teori penilaian Kant dapat secara logis dilepaskan pada  versi terkuat pada  idealisme transendentalnya dan dipertahankan secara independen pada nya. Entri ini mencakup lima dokumen tambahan yang meliputi (i) perdebatan tentang konseptualisme Kant vs. non-konseptualisme Kant, (ii) epistemologi penilaian Kantian dan etika kepercayaan Kantian, (iii) logika Kant dalam kaitannya dengan teorinya tentang penilaian, (iv) berbagai jenis penggunaan untuk penilaian, dan (v) melengkapi gambaran metafisika penilaian Kant.

Teori penilaian kognitif sebelum dan sesudah Kant cenderung untuk membagi secara dikotomis ke dalam kelompok-kelompok psikologis dan platonis, yang menurutnya, di satu sisi, penilaian kognitif tidak lain adalah representasi mental pada  relasi gagasan, seperti, misalnya, di Port Royal Logika, atau kombinasi yang diperintahkan secara mentalistik pada  individu nyata, universal, dan konstanta logis, seperti, misalnya, dalam teori awal penilaian Russell (Russell 1966), atau di sisi lain, penilaian kognitif tidak lain adalah psikologis asertif. negara atau sikap yang ditujukan pada proposisi atau pemikiran abstrak yang mandiri, abstrak, seperti, misalnya, dalam teori penilaian Bolzano dan Frege.

Dan, tampaknya, tidak pernah keduanya bertemu. Tetapi dengan kontras yang tajam dengan kubu-kubu psikologis dan platonis, teori penilaian Kant adalah sekaligus kognitif, anti-psikologis, dan anti-platonis. Lebih tepatnya, menurut Kant, penilaian adalah kognisi sadar kompleks yang (i) merujuk ke objek baik secara langsung (melalui intuisi) atau secara tidak langsung (melalui konsep), (ii) termasuk konsep yang didasarkan pada objek-objek itu atau konsep konstituen lainnya, (iii) mencontohkan konsep logis murni dan masuk ke dalam kesimpulan sesuai dengan hukum logis murni, (iv) pada dasarnya melibatkan kedua aturan berikut dan penerapan aturan pada objek yang dipilih oleh intuisi, (v) menyatakan proposisi benar atau salah (kebenaran) -aptness), (vi) memediasi pembentukan kepercayaan dan tindakan disengaja lainnya, dan (vii) bersatu dan sadar diri.

Tiga fitur utama pada  akun ini adalah, pertama, Kant mengambil kapasitas bawaan untuk penilaian menjadi fakultas kognitif pusat pada  pikiran manusia, dalam arti penilaian, sendirian di antara berbagai pencapaian kognitif kita, adalah produk bersama pada  semua fakultas kognitif lain yang beroperasi secara koheren dan sistematis bersama di bawah satu kesatuan tingkat tinggi kesadaran diri rasional (tesis sentralitas); kedua, desakan Kant pada prioritas penjelas pada  konten proposisional pada  penilaian atas konstituen kognitif-semantik dasarnya (yaitu, intuisi dan konsep), atas bentuk logis pada  penilaian, atas peran inferensial penilaian, atas karakter seperti aturan penilaian, atas keadaan psikologis sadar diri di mana proposisi dipahami serta proses psikologis tidak sadar diri di mana proposisi dihasilkan secara sintetis, lebih pada  keyakinan epistemik dalam proposisi tersebut, atas semua sikap proposisional lainnya, dan semua tindakan yang disengaja dipandu dan dimediasi oleh proposisi tersebut, termasuk tindakan non-epistemik pada  berbagai jenis [tesis prioritas-proposisi ); dan ketiga, latar belakang Kant tentang doktrin metafisik tentang efek penilaian secara empiris bermakna (obyektif valid) dan benar (obyektif nyata) jika dan hanya jika idealisme transendental benar [tesis idealisme transendental).

Menurut Kant, "penghakiman" [Urteil) adalah jenis "kognisi" tertentu [Erkenntnis] yang secara umum ia tentukan sebagai representasi mental sadar suatu objek merupakan keluaran khas pada  "kekuatan" penghakiman "[Urteilskraft ). Kekuatan penilaian, pada gilirannya, adalah "kapasitas" kognitif [Fahigkeit]tetapi secara spesifik kapasitas kognitif spontan dan bawaan, dan dalam hal ini adalah "fakultas penilaian" [Vermogen zu urteilen] yang sama dengan "fakultas berpikir" [Vermogen zu denken]