Filsafat tentang Apriori

Filsafat Tentang Apriori 

Istilah "apriori" dan "aposteriori" digunakan terutama untuk menunjukkan fondasi tempat proposisi diketahui. Proposisi yang diberikan dapat diketahui secara apriori jika dapat diketahui terlepas dari pengalaman selain dari pengalaman belajar bahasa di mana proposisi diekspresikan, sedangkan proposisi yang dapat diketahui a posteriori dikenal berdasarkan pengalaman. Misalnya, proposisi semua bujangan belum menikah adalah apriori, dan proposisi hujan di luar sekarang adalah aposteriori.

Perbedaan antara kedua istilah ini bersifat episteme  dan langsung berkaitan dengan pembenaran mengapa item pengetahuan tertentu dipegang. Sebagai contoh, seseorang yang tahu (apriori) "Semua bujangan belum menikah" tidak perlu mengalami status belum menikah dari semua   atau memang ada   bujangan untuk membenarkan proposisi ini. Sebaliknya, jika saya tahu "hujan turun di luar," pengetahuan tentang proposisi ini harus dibenarkan dengan menarik pengalaman seseorang tentang cuaca.

Pembedaan apriori / aposteriori, seperti yang ditunjukkan di bawah ini, tidak boleh dikacaukan dengan dikotomi serupa dari yang diperlukan dan kontingen atau dikotomi analitik dan sintetik. Meskipun demikian, perbedaan apriori / aposteriori itu sendiri bukan tanpa kontroversi. 

Poin-poin utama yang menonjol dalam sejarah adalah bagaimana mendefinisikan konsep "pengalaman" yang menjadi dasar pembedaan, dan apakah atau dalam arti apa pengetahuan memang bisa ada secara independen dari semua pengalaman. 

Masalah yang terakhir menimbulkan pertanyaan-pertanyaan penting mengenai dasar positif, yaitu aktual, dari pengetahuan apriori  pertanyaan-pertanyaan yang berusaha dijawab oleh banyak filsuf. Kant, misalnya, menganjurkan bentuk pembenaran "transendental" yang melibatkan "wawasan rasional" yang terhubung dengan, tetapi tidak segera muncul dari, pengalaman empiris.

Apriori " dan " a osteriori "merujuk terutama pada bagaimana, atau atas dasar apa, suatu proposisi dapat diketahui. Secara umum, proposisi dapat diketahui secara apriori jika dapat diketahui secara independen dari pengalaman, sedangkan proposisi yang dapat diketahui suatu posteriori dapat diketahui berdasarkan pengalaman. Perbedaan antara pengetahuan a priori dan a posteriori dengan demikian secara luas sesuai dengan perbedaan antara pengetahuan empiris dan non-empiris.

Perbedaan a priori / a posteriori kadang-kadang diterapkan pada hal-hal selain cara mengetahui, misalnya, pada proposisi dan argumen. Proposisi apriori adalah propri yang dapat diketahui apriori dan argumen apriori adalah proposisi yang merupakan proposisi apriori. Sejalan dengan itu, proposisi a posteriori dapat diketahui sebagai a posteriori, sedangkan argumen a posteriori adalah salah satu premis yang merupakan proposisi posteriori. 

(Argumen biasanya dianggap sebagai posteriori jika terdiri dari kombinasi premis apriori dan aposteriori.) Perbedaan a priori / a posteriori juga telah diterapkan pada konsep. Konsep a priori adalah konsep yang dapat diperoleh secara independen dari pengalaman, yang mungkin - tetapi tidak perlu - melibatkan sifat bawaannya, sedangkan akuisisi konsep a posteriori membutuhkan pengalaman.

Komponen pengetahuan yang pembedaan apriori / aposteriori langsung relevan adalah pembenaran atau surat perintah. (Istilah-istilah ini digunakan secara sinonim di sini dan merujuk pada komponen utama pengetahuan di luar keyakinan yang sebenarnya.) Mengatakan seseorang mengetahui proposisi tertentu, apriori adalah mengatakan pembenarannya untuk meyakini proposisi ini tidak tergantung pada pengalaman. 

Menurut pandangan tradisional tentang pembenaran, dibenarkan dalam mempercayai sesuatu adalah memiliki alasan epistemik untuk mendukungnya, alasan untuk berpikir itu benar. Jadi, untuk menjadi apriori yang dibenarkan dalam mempercayai proposisi yang diberikan adalah memiliki alasan untuk berpikir proposisi itu benar yang tidak muncul atau berasal dari pengalaman. Sebaliknya, menjadi posteriori dibenarkan berarti memiliki alasan untuk berpikir proposisi yang diberikan adalah benar yang muncul atau berasal dari pengalaman.

Pembenaran apriori adalah jenis pembenaran epistemik yang, dalam beberapa hal, tidak tergantung pada pengalaman. embenaran apriori tampaknya bertumpu pada intuisi rasional, atau wawasan, tetapi ada berbagai pandangan tentang sifat intuisi atau wawasan ini. Ada beberapa penjelasan berbeda tentang bagaimana intuisi ini memberikan pembenaran, jika memang benar. 

Beberapa filsuf tidak melihat pembenaran apriori sebagai bertumpu pada bukti, baik pengalaman atau tidak ada pengalaman, dan karenanya tidak bertumpu pada intuisi rasional atau wawasan sama sekali. Gagasan mereka adalah dalam beberapa keadaan, bisa jadi wajar jika seseorang menerima proposisi, atau orang tersebut berhak menerima anggapan tertentu terlepas dari bukti apa pun. Tentu saja, ada banyak keberatan dengan gagasan mungkin ada justifikasi apriori . Akhirnya, para rasionalis berpikir mungkin ada justifikasi dan pengetahuan tentang dunia sementara para empiris menolak hal ini.

Pembenaran priori adalah jenis pembenaran tertentu yang sering dikontraskan dengan pembenaran empiris, atau aposteriori. Untuk mendapatkan gambaran tentang perbedaannya, pertimbangkan pasangan-pasangan proposisi berikut. Dalam setiap kasus, anggota pertama dari pasangan itu seharusnya menjadi contoh di mana, jika kita dibenarkan dalam mempercayai proposisi itu, kita adalah apriori yang dibenarkan untuk mempercayainya, dan anggota kedua adalah contoh di mana, jika kita dibenarkan dalam mempercayai proposisi, kita adalah a posteriori (yaitu, secara empiris) dibenarkan dalam mempercayainya.

Karena sebagian besar filsuf percaya pengetahuan membutuhkan pembenaran, secara luas dianggap pengetahuan apriori hanyalah jenis pengetahuan khusus, yaitu, pengetahuan yang hanya didasarkan pada justifikasi apriori

Pengetahuan apriori, dalam filsafat Barat sejak zaman Immanuel Kant , pengetahuan yang tidak tergantung pada semua pengalaman tertentu, berbeda dengan pengetahuan posteriori, yang berasal dari pengalaman. Ungkapan Latin a priori ("dari apa yang sebelumnya") dan aposteriori ("dari apa yang setelah") digunakan dalam filsafat awalnya untuk membedakan antara argumen dari sebab dan argumen dari efek.

Kemunculan frasa yang tercatat pertama kali adalah dalam tulisan-tulisan ahli logika abad ke-14 Albert dari Saxony . Di sini, argumen a priori dikatakan "dari sebab ke akibat" dan argumen a posteriori menjadi "dari akibat ke sebab." Definisi serupa diberikan oleh banyak filsuf kemudian ke dan termasuk GW Leibniz, dan ungkapan-ungkapan masih kadang-kadang terjadi dengan makna-makna ini dalam konteks non-filosofis. 

Harus diingat ahli logika abad pertengahan menggunakan kata "sebab" dalam arti silogistik yang sesuai dengan aitia Aristoteles dan tidak selalu berarti secara prius sesuatu sebelumnya. 

Poin ini dibawa oleh penggunaan frase demonstratio propter quid ("demonstrasi karena apa") sebagai padanan untuk demonstratio a priori dan demonstratio quia ("demonstration that, atau karena") sebagai padanan untuk demonstratio a posteriori . Oleh karena itu referensi jelas untuk perbedaan Aristoteles antara pengetahuan tentang tanah atau penjelasan tentang sesuatu dan pengetahuan tentang fakta belaka.

Terlambat dalam perbedaan ini untuk Kant adalah antitesis antara kebenaran yang diperlukan dan kebenaran kontingen. Yang pertama berlaku untuk penilaian apriori, yang diterima secara independen dari pengalaman dan berlaku secara universal; yang terakhir berlaku untuk penilaian posteriori, yang tergantung pada pengalaman dan karenanya harus mengakui kemungkinan pengecualian. Dalam bukunya Kritik Alasan Murni Kant menggunakan perbedaan ini, sebagian, untuk menjelaskan kasus khusus pengetahuan matematika, yang ia anggap sebagai contoh mendasar dari pengetahuan apriori.

Meskipun penggunaan apriori untuk membedakan pengetahuan seperti yang kita miliki dalam matematika relatif baru, minat para filsuf dalam pengetahuan semacam itu hampir sama tuanya dengan filsafat itu sendiri. Tidak ada yang merasa bingung seseorang dapat memperoleh informasi dengan melihat, merasakan, atau mendengarkan, tetapi para filsuf yang telah menganggap serius kemungkinan belajar dengan hanya berpikir sering menganggap ini memerlukan penjelasan khusus. 

Plato berpendapat dalam Meno- nya dan dalam Phaedo- nya mempelajari kebenaran geometris hanyalah ingatan kembali akan pengetahuan yang dimiliki dalam keberadaan sebelumnya ketika kita dapat merenungkan ide-ide abadi, atau bentuk-bentuk, secara langsung. Agustinus dan para pengikutnya di abad pertengahan, yang bersimpati dengan niat Plato tetapi tidak dapat menerima rincian teorinya, menyatakan gagasan-gagasan itu ada dalam pikiran Tuhan, yang dari waktu ke waktu memberikan iluminasi intelektual kepada manusia. 

Ren Descartes , yang melangkah lebih jauh ke arah yang sama, berpendapat semua gagasan yang diperlukan untuk pengetahuan apriori adalah bawaan dalam setiap pikiran manusia. Bagi Kant, teka-tekinya adalah menjelaskan kemungkinan penilaian apriori yang sintetik (yaitu, bukan sekadar penjelasan konsep), dan solusi yang ia ajukan adalah doktrin ruang, waktu, dan kategori (misalnya kausalitas), tentang yang kami dapat membuat penilaian seperti itu, adalah bentuk-bentuk yang dipaksakan oleh pikiran pada hal-hal pengalaman.

Dalam masing-masing teori ini, kemungkinan pengetahuan apriori dijelaskan oleh sebuah saran kita memiliki kesempatan istimewa untuk mempelajari materi pelajaran dari pengetahuan tersebut. Konsepsi yang sama berulang dalam teori yang sangat tidak-Platonis tentang pengetahuan apriori yang pertama kali diucapkan oleh Thomas Hobbes dalam bukunya De Corpore dan diadopsi pada abad ke-20 oleh para empiris logis. 

Menurut teori ini, pernyataan kebutuhan dapat dibuat apriori karena mereka hanyalah produk sampingan dari aturan kita sendiri untuk penggunaan bahasa. Pada 1970-an filsuf Amerika Saul Kripke menentang pandangan Kantian dengan berargumen secara persuasif ada proposisi yang benar tetapi hanya dapat diketahui a posteriori dan proposisi yang kontingen benar tetapi dapat diketahui secara apriori.

Secara luas, meskipun tidak secara universal, berpendapat pengetahuan membutuhkan keyakinan sejati yang dibenarkan. Jika demikian, masuk akal untuk memahami pengetahuan apriori sebagai pengetahuan yang didasarkan pada justifikasi apriori , yaitu, sebagai apriori yang membenarkan keyakinan sejati, ditambah beberapa kondisi anti-keberuntungan untuk menangani kasus Gettier. Apa pun akun yang benar dari justifikasi apriori kemudian dapat digunakan untuk mengisi rincian akun dari pengetahuan apriori .

Pesaing utama dalam menjelaskan pengetahuan apriori yang membutuhkan justifikasi apriori adalah reliabilitas pengetahuan yang menyatakan seseorang mengetahui sesuatu jika, dan hanya jika, mereka memiliki keyakinan sejati yang telah dapat dipercaya diproduksi, yaitu diproduksi oleh mekanisme kognitif, fakultas , atau proses yang, sebagian besar, menghasilkan kepercayaan yang benar, dan (beberapa akan menambahkan) pengetahuan pada akhirnya tidak dikalahkan oleh pertimbangan lain (tidak ada yang kalah tak terkalahkan). 

Agaknya, para ahli kepercayaan pengetahuan akan mengatakan seseorang mengetahui beberapa proposisi a priori sejauh ia memiliki keyakinan yang benar, keyakinannya itu benar telah dihasilkan semata-mata oleh pemahamannya tentang konsep-konsep yang relevan yang terlibat, pemahaman adalah sumber yang dapat dipercaya dari kepercayaan yang benar dan pengetahuan itu tidak dikalahkan oleh siapa pun yang kalah. Jika ada masalah dengan konsepsi reliabilis pengetahuan ini, mereka mirip dengan masalah yang dihadapi oleh konsepsi pembenaran reliabilis.

Salah satu masalah itu adalah keyakinan seseorang dapat dibentuk oleh mekanisme kognitif yang andal tanpa orang itu memiliki konfirmasi, atau bukti, mekanisme itu dapat diandalkan. Biarkan Truenorth menjadi orang yang tahu arah mana yang utara, selatan, timur, dan barat apa setelah berputar beberapa kali dengan mata terpejam. Mungkin Truenorth memiliki kompas internal seperti yang ditemukan pada burung yang bermigrasi. Namun, asumsikan Truenorth tidak memiliki alasan untuk berpikir kepercayaannya tentang arah kompas adalah akurat; dia tidak pernah menerima konfirmasi keakuratannya, baik dari kesaksian orang lain atau dengan memeriksa sendiri hal-hal itu. 

Namun demikian, ia yakin keyakinannya tentang apa yang utara, dll., Benar. Asumsikan juga, ia tidak memiliki alasan untuk berpikir orang lain dalam masyarakatnya memiliki, atau mereka kekurangan, kemampuan mengarahkannya. Secara umum, asumsikan tidak ada kekalahan yang tak terkalahkan dari kepercayaan Truenorth tentang apa yang utara, dll. Secara intuitif, tampaknya jika ia percaya arah yang ia tuju adalah utara, ia tidak dibenarkan dalam mempercayai, tidak tahu, itu utara, bahkan jika apa yang dia yakini benar. Jika ini merupakan masalah bagi para reliabilis tentang pembenaran dan pengetahuan empiris , itu merupakan masalah bagi para reliabilis ketika datang ke justifikasi dan pengetahuan apriori.

Daftar Pustaka:

1. Audi, Robert, 2001, The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality, Oxford: Oxford University Press.
2. Bealer, George. 1999. "The A Priori," in The Blackwell Guide to Epistemology, eds. John Greco and Ernest Sosa (Oxford: Blackwell)
3. Hetherington, Stephen (ed.), 2006, Epistemology Futures, Oxford: Oxford University Press.