Memori Manusia, Paradoks Nasionalisme dan Alienasi Bangsa

Memori Manusia Paradoks Nasionalisme dan Alienasi Bangsa 

Nasionalisme datang dalam banyak rasa etnis dan sipil, agama dan sekuler, kanan dan kiri. Satu abad yang lalu, Nasionalisme Baru Theodore Roosevelt menyerukan pajak warisan, larangan uang perusahaan dalam politik, kompensasi pekerja dan upah hidup. Sebaliknya, Konferensi Konservatif Nasional baru-baru ini menguraikan "nasionalisme Amerika dan Inggris baru" yang menampilkan anggaran berimbang, perbatasan nasional yang kuat, dan kembalinya tradisi nasional Anglo-Amerika: "konstitusionalisme, hukum umum, bahasa Inggris, dan tulisan suci Kristen. "

Ada begitu banyak jenis nasionalisme sehingga mungkin saatnya untuk berhenti dan bertanya: Apa itu bangsa? Sebuah jawaban yang provokatif dan berguna pernah datang dari sarjana Prancis abad ke-19 Ernest Renan: "Inti dari suatu bangsa adalah  semua individu memiliki banyak kesamaan, dan juga  setiap orang telah melupakan banyak hal."

Apa yang harus dilupakan warga negara sebelum suatu bangsa menjadi bangsa? Perbedaan etnis, untuk satu hal: "Tidak ada warga negara Perancis yang tahu apakah dia adalah Burgund, Alain, Taifala, atau Visigoth," kata Renan. Perbedaan kuno mengenai sekte atau kredo harus ditinggalkan di masa lalu. "Setiap warga negara Prancis telah lupa," klaim Renan,  pada abad ke-13 tentara paus hampir memusnahkan kaum Kathar, sekte Kristen saingan, dan  pada Hari St. Bartholomew di abad ke-16, gerombolan Katolik membantai ribuan Protestan Calvinis.

Syukurlah, pada hari Renan, konflik lama semacam itu telah jatuh ke jaman dahulu, dan dengan demikian membebaskan Prancis untuk menjadi Prancis.

Apa yang bisa terjadi pada bangsa yang warganya tidak lupa? Renan tidak akan terkejut dengan nasib bekas Yugoslavia. Selama bertahun-tahun, Bosnia Muslim, Kroasia Katolik Roma dan Serbia Ortodoks Timur hidup dalam harmoni. Namun, dengan runtuhnya Komunisme pada akhir 1980-an, tampaknya negara itu akan terpecah-pecah menjadi bagian-bagian penyusunnya, dan orang-orang Serbia, khawatir mereka akan menjadi minoritas kelas dua, mulai membantai tetangga-tetangga Muslim mereka.

Slobodan Milosevic, seorang pembela yang terampil untuk ingatan akan perbedaan, membantu menanamkan benih-benih latihan itu dalam pembersihan etnis ketika ia merayakan hari jadi sebuah pertempuran kuno. Bagi orang Serbia, itu telah menjadi apa yang disebut trauma pilihan, musibah leluhur yang ingatannya memadukan sejarah yang sebenarnya dengan keluhan dan harapan masa kini.

Pada musim panas 1389 di Field of Blackbirds di Kosovo, pasukan Muslim Turki mengalahkan Serbia Kristen yang dipimpin oleh penguasa feodal Lazar Hrebeljanovic. Kekaisaran Ottoman kemudian memerintah Kosovo selama 400 tahun.

Untuk menandai peringatan 600 tahun pertempuran itu, Mr. Milosevic mengumpulkan kerumunan di Field of Blackbirds yang asli. Dia sendiri turun ke lokasi dengan helikopter seolah-olah suci Pangeran Lazar kembali dari tempat tinggi.

Berdiri di hadapan tanggal yang diperlihatkan secara jelas pada tanggal 1389 dan 1989, ia kemudian menyampaikan pidato yang terus-menerus merujuk pada martabat dan penghinaan, tanah air dan pengkhianatan, keberanian dan penderitaan, kebanggaan dan rasa malu jelas-jelas dirancang untuk memprovokasi peragaan kembali modern yang runtuh oleh zaman kuno. permusuhan antara orang Kristen dan Muslim.

Pada tahun-tahun berikutnya, sebuah kampanye genosidal mengikuti. Di kota Srebrenica, para pejuang Serbia membantai sekitar 8.000 pria dan anak lelaki Muslim.

Henry Adams pernah menyebut politik "organisasi kebencian yang sistematis," tentu  kasusnya di bekas Yugoslavia. Bukan berarti politisi Amerika pernah kekurangan keterampilan seperti itu. Orang hanya perlu memikirkan Ronald Reagan pergi ke Kabupaten Neshoba, Nona   terkenal dari pembunuhan 1964 tiga pekerja hak-hak sipil  untuk memulai kampanye presiden 1980-nya dengan mengatakan   "Kepercayaan  pada tradisi," permintaan sederhana dalam kedua kasus untuk pemilih yang memotivasi "trauma pilihan" adalah Perang Sipil dan warisan permusuhan rasial.

Dalam membuat sketsa model kebangsaan, Renan menambahkan pada melupakan perbedaan semacam definisi negatif dari identitas nasional, dengan hati-hati menyebutkan semua hal yang mungkin orang anggap sebagai esensi suatu negara dan mengabaikannya masing-masing: Tidak dapat ditemukan dalam kepercayaan agama, bahasa, ras, "politik etnografi," ekonomi atau bahkan geografi ("itu tidak lebih dari tanah daripada ras yang membuat bangsa").

Begitu dia menyingkirkan semua itu, Renan meninggalkan kita dengan sedikit tetapi bagian pertama dari "esensi suatu bangsa,"  warga negaranya memiliki banyak kesamaan "," yang berarti, menurut saya, jenis cita-cita sekuler nondivisif yang ditemukan dalam Konstitusi Amerika Serikat seperti hak pilih universal, proses hukum yang adil dan jaminan  pemerintah tidak akan mengesahkan undang-undang "menghormati pendirian agama."

Mungkinkah ada nasionalisme baru yang sesuai dengan cita-cita seperti itu? Mungkin, tetapi Konferensi Konservatif Nasional, yang diselenggarakan oleh  Edmund Burke, menunjukkan betapa sulitnya itu.

Penyelenggara pertemuan itu berangkat untuk "mengkonsolidasikan kembali tradisi pemikiran konservatif nasional yang kaya," pada saat yang sama menegaskan  proyek mereka berdiri "dalam oposisi yang keras terhadap teori-teori politik yang didasarkan pada ras," oposisi yang diartikulasikan sebagian dengan menarik bagi yang diduga teori politik yang lebih jinak didasarkan pada "budaya."

Namun, ketika mereka merinci, sulit untuk memisahkan dasar itu dari ras dan agama. "Budaya," seorang pembicara menyatakan, selalu muncul dari waktu dan tempat tertentu, contohnya adalah khotbah terkenal yang menggambarkan Koloni Teluk Massachusetts sebagai "kota di atas bukit," sebuah teks inspirasional yang berakar pada "tanah tertentu" dan "sebuah cara berpikir tertentu. "Tanah asal adalah Inggris, tentu saja, dan cara berpikir strain Puritan dari Gereja Inggris yang sangat anti-Katolik - sebuah budaya, singkatnya, sangat Eropa, putih dan Protestan.

Contoh - contoh lain yang ditawarkan di konferensi tidak pernah bisa lepas dari keterputusan antara cita-cita dan rinciannya, contoh paling mengerikan dan tidak tertulis dari seorang pembicara yang menyerukan kebijakan imigrasi yang akan mempertimbangkan "kompatibilitas budaya", tanpa malu-malu menambahkan  ini akan secara efektif berarti "mengambil posisi  negara kita akan lebih baik dengan lebih banyak kulit putih dan lebih sedikit kulit putih."

Nasionalisme baru ini tampaknya didorong oleh rasa kekurangan identitas, untuk rasa solid akan kehadiran seseorang di dunia, bergabung dengan gaya mengetahui diri sendiri yang beroperasi oleh oposisi: Saya orang Inggris, bukan orang Prancis; Saya orang Amerika, bukan orang Meksiko; Saya orang Jawa, bukan Sunda,  Saya Kristen, bukan Muslim; Saya putih, bukan hitam. Mengingat titik tolak itu, nasionalisme menjadi singkatan untuk ingatan [memori] semua oposisi semacam itu.

Itu selalu merupakan latihan yang berharga untuk membayangkan dengan segar apa arti negara kita bagi kita, tetapi dengan melakukan itu kita sebaiknya mengingat  ketika sampai pada perpecahan ras, etnis dan kepercayaan agama, yang tak terlupakan adalah penghancur bangsa.