Henry Adams pernah menyebut politik "organisasi kebencian yang sistematis," tentu  kasusnya di bekas Yugoslavia. Bukan berarti politisi Amerika pernah kekurangan keterampilan seperti itu. Orang hanya perlu memikirkan Ronald Reagan pergi ke Kabupaten Neshoba, Nona  terkenal dari pembunuhan 1964 tiga pekerja hak-hak sipil  untuk memulai kampanye presiden 1980-nya dengan mengatakan  "Kepercayaan  pada tradisi," permintaan sederhana dalam kedua kasus untuk pemilih yang memotivasi "trauma pilihan" adalah Perang Sipil dan warisan permusuhan rasial.
Dalam membuat sketsa model kebangsaan, Renan menambahkan pada melupakan perbedaan semacam definisi negatif dari identitas nasional, dengan hati-hati menyebutkan semua hal yang mungkin orang anggap sebagai esensi suatu negara dan mengabaikannya masing-masing: Tidak dapat ditemukan dalam kepercayaan agama, bahasa, ras, "politik etnografi," ekonomi atau bahkan geografi ("itu tidak lebih dari tanah daripada ras yang membuat bangsa").
Begitu dia menyingkirkan semua itu, Renan meninggalkan kita dengan sedikit tetapi bagian pertama dari "esensi suatu bangsa,"  warga negaranya memiliki banyak kesamaan "," yang berarti, menurut saya, jenis cita-cita sekuler nondivisif yang ditemukan dalam Konstitusi Amerika Serikat seperti hak pilih universal, proses hukum yang adil dan jaminan  pemerintah tidak akan mengesahkan undang-undang "menghormati pendirian agama."
Mungkinkah ada nasionalisme baru yang sesuai dengan cita-cita seperti itu? Mungkin, tetapi Konferensi Konservatif Nasional, yang diselenggarakan oleh  Edmund Burke, menunjukkan betapa sulitnya itu.
Penyelenggara pertemuan itu berangkat untuk "mengkonsolidasikan kembali tradisi pemikiran konservatif nasional yang kaya," pada saat yang sama menegaskan  proyek mereka berdiri "dalam oposisi yang keras terhadap teori-teori politik yang didasarkan pada ras," oposisi yang diartikulasikan sebagian dengan menarik bagi yang diduga teori politik yang lebih jinak didasarkan pada "budaya."
Namun, ketika mereka merinci, sulit untuk memisahkan dasar itu dari ras dan agama. "Budaya," seorang pembicara menyatakan, selalu muncul dari waktu dan tempat tertentu, contohnya adalah khotbah terkenal yang menggambarkan Koloni Teluk Massachusetts sebagai "kota di atas bukit," sebuah teks inspirasional yang berakar pada "tanah tertentu" dan "sebuah cara berpikir tertentu. "Tanah asal adalah Inggris, tentu saja, dan cara berpikir strain Puritan dari Gereja Inggris yang sangat anti-Katolik - sebuah budaya, singkatnya, sangat Eropa, putih dan Protestan.
Contoh - contoh lain yang ditawarkan di konferensi tidak pernah bisa lepas dari keterputusan antara cita-cita dan rinciannya, contoh paling mengerikan dan tidak tertulis dari seorang pembicara yang menyerukan kebijakan imigrasi yang akan mempertimbangkan "kompatibilitas budaya", tanpa malu-malu menambahkan  ini akan secara efektif berarti "mengambil posisi  negara kita akan lebih baik dengan lebih banyak kulit putih dan lebih sedikit kulit putih."
Nasionalisme baru ini tampaknya didorong oleh rasa kekurangan identitas, untuk rasa solid akan kehadiran seseorang di dunia, bergabung dengan gaya mengetahui diri sendiri yang beroperasi oleh oposisi: Saya orang Inggris, bukan orang Prancis; Saya orang Amerika, bukan orang Meksiko; Saya orang Jawa, bukan Sunda, Â Saya Kristen, bukan Muslim; Saya putih, bukan hitam. Mengingat titik tolak itu, nasionalisme menjadi singkatan untuk ingatan [memori] semua oposisi semacam itu.
Itu selalu merupakan latihan yang berharga untuk membayangkan dengan segar apa arti negara kita bagi kita, tetapi dengan melakukan itu kita sebaiknya mengingat  ketika sampai pada perpecahan ras, etnis dan kepercayaan agama, yang tak terlupakan adalah penghancur bangsa.
