Ekspresi segitiga dan trilateral, misalnya, tidak identik, tetapi tidak ada dunia di mana mereka tidak berlaku untuk hal-hal yang persis sama. Dan ungkapan round square tampaknya bermakna, tetapi tidak ada dunia di mana itu berlaku untuk apa pun. Contoh-contoh seperti itu mudah dikalikan.
Menurut Frege, makna ekspresi terdiri dari dua elemen: rujukan dan apa yang disebutnya "indera." Baik rujukan dan indera ekspresi berkontribusi secara sistematis terhadap kebenaran atau kepalsuan ("nilai kebenaran") dari kalimat di mana ungkapan itu muncul.
Seperti disebutkan di atas, Frege menunjukkan  penggantian ekspresi coreferring dalam sebuah kalimat tidak selalu mempertahankan nilai kebenaran: jika Smith tidak tahu  George Washington adalah presiden pertama Amerika Serikat, maka Smith percaya  George Washington menebang buah ceri. pohon bisa benar sementara Smith percaya  presiden pertama Amerika Serikat menebang pohon ceri itu salah.
Penjelasan Frege tentang fenomena tersebut adalah  , dalam kalimat seperti itu, nilai kebenaran ditentukan tidak hanya dengan referensi tetapi  oleh akal. Arti suatu ekspresi, secara kasar, bukanlah hal yang dirujuk oleh ekspresi itu melainkan cara di mana ia merujuk pada hal itu. Rasa ekspresi menentukan apa yang dimaksud dengan ekspresi. Meskipun setiap indra menentukan satu rujukan, satu rujukan dapat ditentukan oleh lebih dari satu indera.
Dengan demikian, George Washington dan presiden pertama Amerika Serikat memiliki referensi yang sama tetapi indera yang berbeda. Kedua kalimat keyakinan tersebut dapat berbeda dalam nilai kebenaran karena, meskipun keduanya tentang individu yang sama, ungkapan yang merujuk pada individu tersebut memilihnya dengan cara yang berbeda.
Frege tidak membahas masalah bagaimana ekspresi linguistik memiliki makna seperti itu. Jawaban yang wajar, meskipun tidak jelas, adalah  ekspresi berarti apa yang mereka lakukan karena apa yang dilakukan oleh pembicara. Contoh dari pendekatan itu disediakan oleh sekolah di Jakarta positivisme logis, yang dikembangkan oleh anggota Kelompok diskusi Vienna Circle pada tahun 1920-an dan 30-an.
Menurut positivis logis, makna dari hukuman diberikan oleh pengalaman yang didasarkan pada hukuman yang dapat diverifikasi. Kalimat yang tidak dapat diverifikasi melalui pengalaman yang memungkinkan (termasuk banyak kalimat etis , agama , dan metafisik ) secara harfiah tidak ada artinya.
Ide dasar yang mendasari verifikasi adalah  makna dihasilkan dari hubungan antara bahasa dan pengalaman: beberapa kalimat memiliki makna karena dapat didefinisikan dalam istilah kalimat lain, tetapi pada akhirnya harus ada kalimat dasar tertentu, apa yang disebut positivis logis " kalimat pengamatan, "yang maknanya berasal dari hubungan langsung mereka dengan pengalaman dan khususnya dari fakta itu adalah laporan pengalaman yang diberikan oleh kisah pengalaman yang dengannya seseorang dapat memverifikasi ungkapan itu berlaku untuk satu hal atau lainnya.
Meskipun keadaan di mana segitiga dan trilateral berlaku adalah sama, pembicara tetap memverifikasi aplikasi tersebut dengan cara yang berbeda.
Kasus yang menentang verifikasi sangat ditekan pada 1950-an oleh filsuf Amerika Willard Van Orman Quine . Dia berpendapat  pengalaman tidak dapat digunakan untuk memverifikasi kalimat pengamatan individu, karena pengalaman apa pun dapat diambil untuk memverifikasi hukuman pengamatan yang diberikan asalkan penyesuaian yang cukup dibuat dalam nilai kebenaran dari kalimat lain yang membentuk teori ilmiah di mana kalimat tersebut tertanam.
Dalam hal makna kata, Quine bertanya: Pengalaman apa, atau bukti empiris , yang dapat menentukan apa arti suatu kata? Dia berpendapat  satu-satunya bukti yang dapat diterima adalah perilaku, mengingat keharusan  maknanya menjadi publik. Tetapi bukti perilaku tidak dapat menentukan apakah kata-kata seseorang berarti satu atau lain hal; interpretasi alternatif , masing-masing kompatibel dengan semua bukti perilaku, akan selalu tersedia.
