Episteme Kondisi Manusia

Sedangkan kemampuan khas pisau adalah hasil dari fakta pisau dibuat untuk tujuan tertentu  dan karenanya pisau yang baik adalah pisau yang memenuhi tujuan ini dengan baik   manusia, menurut biologi modern, tidak dibuat dengan tujuan tertentu dalam pikiran. Sifat mereka adalah hasil dari kekuatan acak seleksi alam . Dengan demikian, kodrat manusia tidak dapat, tanpa premis moral lebih lanjut, menentukan bagaimana manusia seharusnya hidup.

Aristotle  bertanggung jawab untuk berpikir kemudian tentang kebajikan yang harus dipupuk . Dalam risalah etisnya yang paling penting, the Nicomachean Ethics, dia memilah-milah kebajikan karena mereka populer dipahami pada zamannya, menentukan dalam setiap kasus apa yang benar-benar berbudi luhur dan apa yang keliru dianggap begitu. 

Di sini ia menerapkan ide yang kemudian dikenal sebagai Golden Mean; pada dasarnya sama dengan jalan tengah Buddha antara kesenangan diri dan pelepasan diri. Jadi, keberanian, misalnya, adalah rerata di antara dua ekstrem: seseorang dapat memiliki kekurangannya, yaitu pengecut, atau seseorang dapat memiliki kelebihannya, yaitu kebodohan. Keutamaan keramahan, untuk memberikan contoh lain, adalah rata-rata antara kepatuhan dan kepastian.

Aristotle tidak bermaksud gagasan tentang maksud untuk diterapkan secara mekanis dalam setiap contoh: mengatakan dalam kasus kebajikan kesederhanaan, atau pengendalian diri, mudah untuk menemukan kelebihan kesenangan diri dalam kesenangan fisik, tetapi kekeliruan yang berlawanan, perhatian yang tidak memadai untuk kesenangan seperti itu, hampir tidak ada. (Sang Buddha, yang telah mengalami kehidupan pertapa dari pelepasan keduniawian, tidak akan setuju.) Hati-hati dalam penerapan gagasan ini sama baiknya, karena sementara itu mungkin merupakan alat yang berguna untuk pendidikan moral, gagasan tentang cara tidak dapat bantu seseorang menemukan kebenaran baru tentang kebajikan. 

Seseorang dapat menentukan mean hanya jika dia sudah memiliki gagasan tentang apa yang merupakan kelebihan dan apa cacat dari sifat yang dimaksud. Tetapi ini bukan sesuatu yang dapat ditemukan dengan pemeriksaan moral yang netral terhadap sifat itu sendiri: seseorang perlu konsepsi kebajikan sebelumnya untuk memutuskan apa yang berlebihan dan apa yang cacat. Dengan demikian, untuk mencoba menggunakan doktrin mean untuk mendefinisikan kebajikan-kebajikan tertentu adalah dengan melakukan perjalanan dalam lingkaran.

Aristotle tentang kebajikan dan kejahatan berbeda dari daftar yang disusun oleh pemikir Kristen kemudian. Meskipun keberanian, kesederhanaan, dan kebebasan diakui sebagai kebajikan di kedua periode, Aristotle  termasuk kebajikan yang namanya Yunani, megalopsyche, terkadang diterjemahkan sebagai " kebanggaan , "meskipun secara harfiah berarti" kebesaran jiwa. "Ini adalah karakteristik dari memegang pendapat tinggi tentang diri sendiri. Bagi orang Kristen kelebihan yang sesuai, kesombongan, adalah sifat buruk, tetapi kekurangan yang sesuai, kerendahan hati, adalah suatu kebajikan.

Diskusi Aristotle tentang kebajikan keadilan telah menjadi titik awal dari hampir semua catatan Barat. Dia membedakan antara keadilan dalam distribusi kekayaan atau barang lainnya dan keadilan dalam reparasi, seperti, misalnya, dalam menghukum seseorang karena kesalahan yang telah dilakukannya. 

Elemen kunci keadilan, menurut Aristotle, adalah memperlakukan kasus-kasus yang sama   sebuah gagasan yang membuat para pemikir di kemudian hari tugas untuk mencari tahu jenis kemiripan yang mana (mis. Kebutuhan, desersi, bakat) yang relevan. Seperti halnya gagasan tentang kebajikan sebagai suatu maksud, konsepsi Aristotle tentang keadilan memberikan kerangka kerja yang membutuhkan penyempurnaan sebelum dapat dimanfaatkan.

Aristotle membedakan antara teori dan praktis kebijaksanaan Konsepnya tentang kebijaksanaan praktis sangat penting, karena melibatkan lebih dari sekadar memilih cara terbaik untuk tujuan atau tujuan apa pun yang mungkin dimiliki seseorang. Orang yang praktis bijaksana  memiliki tujuan yang benar. Ini menyiratkan tujuan seseorang bukanlah semata-mata keinginan atau perasaan kasar; ujung yang benar adalah sesuatu yang bisa diketahui dan dipikirkan. 

Ini  memunculkan masalah yang dihadapi Socrates: Bagaimana orang bisa mengetahui perbedaan antara yang baik dan yang buruk dan masih memilih yang buruk? Seperti yang disebutkan sebelumnya, Socrates hanya menyangkal ini bisa terjadi, dengan mengatakan mereka yang tidak memilih yang baik harus, meskipun penampilannya, tidak mengetahui apa yang baik itu. 

Aristotle mengatakan pandangan ini "jelas berbeda dengan fakta-fakta yang diamati," dan dia malah menawarkan penjelasan terperinci tentang cara-cara di mana seseorang bisa gagal untuk bertindak berdasarkan pengetahuannya tentang yang baik, termasuk kegagalan yang dihasilkan dari kurangnya diri sendiri.