Titik Balik Ontologis Gadamer, dan Heidegger [11]

Ukuran lain dari jarak di antara mereka adalah perbedaan antara pembelaan Rorty yang secara etnosentris mempertahankan cita-cita liberal, dan gagasan Gadamer tentang penguasaan tradisi sebagai cara untuk responsif terhadap akal.

Namun demikian, titik kontak antara pragmatisme Rortyan dan hermeneutika adalah nyata dan signifikan, tidak terkecuali dinyatakan dalam komitmen terhadap gagasan filsafat sebagai aktivitas intelektual dalam tradisi humanistik.

Afinitas ini dibuktikan  oleh karya para filsuf yang menarik secara signifikan pada Rorty dan Gadamer. Beberapa pembaca Rorty telah dipengaruhi oleh eksposisi kritisnya terhadap asumsi metafisika representasionalis dan penekanan anti-rasionalistiknya pada kontingensi pemikiran manusia.

Namun mereka menemukan upaya Rorty yang tidak dapat dipertahankan untuk mengubah masalah legitimasi norma etis dan epistemik menjadi masalah sosiologi. Bagi para pembaca dalam kesulitan ini, uraian Gadamer tentang sifat historis nalar dan, memang, praktik dialogisnya yang eksegetikal dan diskursif mungkin menyediakan sumber daya penting. Contoh paling terkenal dari filsuf semacam itu adalah John McDowell.

Penggunaan McDowell untuk Gadamer in Mind and World (1994) tidak diragukan berutang pada Rorty yang menggunakan ide-ide Gadamerian dalam modulasi pragmatismenya. Namun, sementara Rorty menggunakan hermeneutika untuk melabeli posisi yang bertentangan dengan filosofi berbasis epistemologi, dulu dan sekarang, apropriasi McDowell untuk hermeneutika terdiri dari bagian dari pembacaan kedamaian masa lalu, khususnya, tentang Kant.

Konsiliasi ini bertumpu pada komponen sentral dalam upaya Gadamer untuk memberikan pandangan non-relativis tentang alasan yang sepenuhnya historis, yaitu, ide dialog yang diilhami oleh Hegel. Dialog adalah mode kemajuan pemahaman, dan dialog, menurut McDowell dan Gadamer, mengandaikan kesediaan untuk tunduk, paling tidak untuk sementara, untuk klaim pihak lain.

Penyerahan di sini tidak boleh dianggap menyiratkan penerimaan yang buta, melainkan soal mempertahankan keterbukaan diskursif dengan tidak menekankan keunggulan cara-cara sendiri dalam menempatkan subjek dalam masalah. Mempertahankan keterbukaan kosa kata ini, sifat singkat dari frasa dan pengungkapan ulang ini, adalah dari sudut pandang hermeneutik suatu norma penuntun dari setiap dialog yang murni.

Alasannya adalah  hanya dalam keterbukaan seperti itu kebenaran baru dapat muncul, kebenaran yang tidak hanya merupakan hasil dari satu posisi ke posisi lain, tetapi pelestarian sejati wawasan yang terkandung di dalamnya.

Aspek dialog yang dinamis, praktis, dan mendidik ini adalah elemen penting dari hermeneutika ontologis, dan McDowell menggambarkannya secara eksplisit. McDowell bertujuan untuk memahami orang-orang sebagai makhluk duniawi yang diwujudkan secara biologis yang terbenam dalam dunia bersama, namun pada dasarnya mampu responsif terhadap akal dan dengan demikian menjadi subjek yang bebas.

Karena itu, ia membahas, antara lain, masalah utama dari banyak filsafat pikiran Anglophone. Namun, unsur penting dalam proyek McDowell adalah gagasan tentang sifat kedua . Berdasarkan kapasitas alaminya, makhluk seperti kita berpotensi dialogis, yaitu responsif terhadap akal. Perkembangan sifat kedua justru merupakan realisasi potensi ini.

McDowell, yang menggambarkan elemen-elemen Aristotelian secara eksplisit dalam pengertian akal budi Gadamer, memberikan perspektif orisinal tentang persyaratan naturalisme ketika ia menyusun sifat transformasi ini menjadi sifat kedua dalam istilah hermeneutis. McDowell berfokus khususnya pada hubungan dialektis, organik antara tradisi dan subjek yang datang pada saat yang sama untuk memahami, melanjutkan, dan memperbarui tradisi itu.