Filsafat, Sejak Platon sampai Gadamer [2002]

Filsafat, Sejak Platon Sampai  Gadamer [2002]

Pada teks Der Anfang der Philosophie, Hans-Georg Gadamer mengaitkan sifat konstitutif filosofi Platon dengan kualitas sastra dialog, dan mengklaim dalam transisi filsafat Yunani dari apresiasi mitologis ke konseptualisasi (dari mitos ke logos) fiksi tingkat tinggi sebagai fiksi elemen struktural spekulasi filosofis. Sementara itu rekonstruksi Gadamer tentang filsafat pra-Socrates dalam pandangan penerimaan Platonnisnya tampaknya lebih rendah dari keyakinannya   revolusi Heidegger tidak pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah filsafat.

Sejarah tekstual The Beginning of Philosophy panjang dan berbelit-belit. Asal-usulnya adalah dalam kursus kuliah terakhir Gadamer sebagai Profesor Emeritus di Heidelberg disampaikan tak lama sebelum pensiun pada akhir 1967. 20 tahun kemudian, Gadamer menyampaikan serangkaian kuliah Italia tentang topik yang sama tanpa naskah. Ini direkam dan ditranskripsi oleh Vittorio DeCesare. Reclam menerbitkan terjemahan Jerman oleh Joachim Schulte (Der Anfang der Philosophie (1988). Volume saat ini didasarkan pada 'revisi definitif' Gadamer sendiri.

Tema Gadamer adalah awal dari filsafat Barat, yang menurutnya   mewakili awal dari kebudayaan Barat (1). Tetapi yang paling menjelaskan tentang volume adalah cara Gadamer mendekati subjeknya. Dia mengklaim sejak awal 'satu-satunya akses filosofis ke interpretasi Presokratik' bukanlah Thales, Homer, atau bahasa Yunani tetapi Platon dan Aristotle. "Yang lainnya adalah historisisme tanpa filsafat." (2) Dan, ketika dia menjelaskan di bagian akhir buku ini, 'Saya tidak mau dengan cara apa pun ingin dipahami seolah-olah saya tidak menghargai metode para sejarawan. Hanya saja filsafat itu sesuatu yang berbeda.

Sesuatu yang berbeda' ini adalah cara berpikir yang, alih-alih mencoba menghilangkan prasangka yang merupakan bagian integral dari semua pemahaman, mengakui mereka dan bekerja dalam batasan mereka. Karena, seperti yang didefinisikan oleh Gadamer, prasangka  hanyalah akar dalam sebuah tradisi. 

Desakan Gadamer pada Platon dan Aristotle sebagai satu-satunya akses hermeneutik kami ke Presokratis dimotivasi oleh pengakuannya tentang tidak memadainya konsep metode 'dalam arti menjamin objektivitas'. Karena ketika mereka berbicara tentang para pendahulu mereka, 'Platon dan Aristotle tidak memikirkan beasiswa sejarah  tetapi dibimbing oleh kepentingan mereka sendiri, oleh pencarian mereka sendiri akan kebenaran. Oleh karena itu, perasaan 'permulaan' yang ada dalam pikiran Gadamer adalah 'permulaan yang tidak tahu sebelumnya dalam hal apa ia akan melanjutkan. 

Penelitian yang sebenarnya bukan tentang menemukan jawaban sebanyak itu tentang menemukan pertanyaan baru dan membayangkan cara-cara baru yang bermanfaat untuk mengajukannya. Demikianlah Gadamer memulai diskusi tentang konsepsi jiwa yang bersifat Presokratis dan hubungannya dengan kehidupan dan kematian.

Namun, pendekatan filosofisnya yang khas dalam diskusi-diskusi ini menarik perhatian pada poin utamanya. Setiap teks memiliki setidaknya dua konteks: di mana ia dibuat dan di mana ia dibaca. Ini mengikuti dari fakta   tidak mungkin, dalam kasus tertentu, untuk mengetahui apakah konteks ini selaras dengan itu, 'terlepas dari konteksnya,' kutipan dapat digunakan untuk tujuan apa pun. "Siapa pun yang mengutip," kata Gadamer, "sudah menafsirkan melalui bentuk di mana ia menyajikan teks kutipan." (13) Menyaksikan tujuan yang sangat berbeda di mana para Presokratis dikutip oleh para Stoa, Skeptis, dan penulis patristik. 

Sementara ada kesulitan signifikan yang terlibat dalam menggunakan teks-teks Platon dan Aristotle (yang tidak ditulis untuk tujuan ini) untuk mencari tahu tentang tradisi lain ini, Gadamer percaya   penggunaan transparan tradisi itu oleh Platon untuk menggambarkan 'gilirannya sendiri ke arah Ide'. (31) mengizinkannya untuk 'menebak kecenderungan budaya tertentu pada masa lampau ini' (30) dengan cara yang ditolak oleh kompiler ringkasan kutipan Presokratis.

Berkenaan dengan konteks pertama, di mana teks-teks Yunani kuno diciptakan, Gadamer menampilkan pengetahuan yang langka saat ini. Tetapi konteks kedua mereka, yaitu filsafat kontemporer, yang mengesankan pembaca ini dengan urgensi yang lebih besar. Melalui keterlibatannya dengan budaya Yunani, Gadamer berharap untuk mewujudkan cita-citanya tentang penelitian filosofis sebagai 'sebuah gerakan yang terbuka pada awalnya dan belum diperbaiki tetapi yang mengkonkretkan dirinya ke dalam orientasi tertentu dengan determinasi yang semakin meningkat'. 

Apa yang ditunjukkan pertunangan ini adalah   kebebasan sains modern yang seharusnya berdiri pada jarak dari objek yang sedang diselidiki sama sekali tidak ada. "semua berdiri dalam aliran kehidupan tradisi," tulis Gadamer, "dan tidak memiliki jarak berdaulat yang dipertahankan oleh ilmu-ilmu alam untuk melakukan eksperimen dan membangun teori."

Daripada hubungan filosofis yang problematik antara subjek dan objek, yang hanya disyaratkan oleh metode empiris, Gadamer menekankan 'partisipasi', 'seperti orang percaya yang dihadapkan dengan pesan agama. Walaupun hal ini dapat dibaca sebagai tantangan bagi idealitas obyektivitas ilmu-ilmu alam, yang mereka mengancam untuk memperluas bahkan ke subjek manusia, Gadamer meyakinkan ilmu-ilmu manusia benar-benar sibuk dengan tugas-tugas yang sangat berbeda.

Bertolak belakang dengan akademi kontemporer, di mana tidak hanya ilmu sosial tetapi ilmu manusia dan filsafat telah terinfeksi oleh kecenderungan naturalistik ini, Gadamer mengidentifikasi 'titik tertinggi dari filsafat Yunani' sebagai gagasan tentang 'kebersamaan partisipasi yang ada antara objek dan subjek '. 'Bagi orang Yunani,' tulisnya, 'esensi pengetahuan adalah dialog dan bukan penguasaan objek'.

Pemikiran seperti itu muncul dari pembacaan Gadamer tentang Presokratis melalui Platon dan Aristotle, akan akrab bagi pembaca fenomenologi seperti Karl Jaspers, yang secara eksplisit menggambarkan sifat subjek-objek terbelah [ Subjekt-Objekt Spaltung ] dalam istilah yang sama. 

Subjek dan objek tidak boleh diverifikasikan, dianggap sebagai entitas atau substansi, yang masing-masing kemungkinan bisa ada tanpa yang lain. Spaltung , biasanya diterjemahkan sebagai 'split' atau 'belahan dada', bukan dikotomi. Ini adalah perbedaan antara aspek-aspek realitas yang, pada tingkat paling primordial, bersatu. 

Dalam bentuk maupun isi, The Beginning of Philosophy menuntun  pada kesimpulan yang mungkin tidak terduga   itu adalah metode fenomenologis, untuk Gadamer yang diwakili oleh Husserl dan Heidegger, yang telah 'menunjuk jalan untuk filsafat kontemporer;

Bagian tulisan Kompasiana ini  ketika  berbicara tentang peran filsafat dalam jenis debat lintas disiplin yang menarik bagi  di sini. Yaitu, itu adalah filsafat praktis   bukan teoretis -; memang, praktik itu sendiri, bukan pengejaran analitis, yang bertujuan mencapai kebijaksanaan praktis, bukan wawasan teoritis. Ini memerlukan berbagai jenis praktik dari apa yang sekarang  sebut filsafat moral dan politik, di Platon dan Aristotle, melalui praktik interpretatif tertentu, di Heidegger dan Gadamer, hingga serangkaian cara hidup neo-pragmatis, di Rorty dan Shusterman. 

Apa yang secara umum dimiliki adalah fokus filosofis pada apa yang dapat  lakukan, dalam kehidupan pribadi, sosial, dan profesional, daripada jenis pengetahuan teoretis yang dapat  capai   dan bagaimana. Yang pertama adalah sejenis filsafat yang lebih cenderung berdampak pada cara  hidup, daripada pada teori atau garis argumen tertentu;

Salah satu aspek yang paling luar biasa dari filsafat Platon adalah bentuk penyajiannya, yaitu dialognya. Dari apa yang Platon katakan dalam beberapa teksnya (terutama dalam Phaedrus dan dalam Surat Ketujuh ) tetapi   dari keterbukaan dan ambiguitas pemikirannya sendiri, sebagaimana tercermin dalam banyak tulisannya, tampak jelas   struktur dialogis mereka bukan hanya sebuah atribut eksternal. Saya akan berpendapat   melakukan filsafat dan melakukannya melalui dialog adalah hal yang sama untuk Platon. 

Selain itu, banyak aspek hermeneutika modern dapat dikenali dari cara dialog Platon ditulis. Jika  mempelajari oeuvre Hans-Georg Gadamer , fakta ini dapat terungkap dengan baik. Gadamer, yang menyebut dirinya "Platonnis", tidak hanya salah satu dari perwakilan hermeneutika filosofis yang paling berpengaruh, tetapi   seorang sarjana filsafat kuno yang luar biasa. 

Dia sering merujuk pada Platon dalam tulisannya tentang hermeneutika, dan konsepsi hermeneutiknya sendiri dapat dibaca dalam banyak aspek sebagai komentar tentang bagaimana Platon menggambarkan pemikiran dan penalaran "dialogis". Baik rujukan eksplisit dan teorinya sendiri tentang hermeneutika dapat menunjukkan pengaruh Platon pada karya Gadamer. Dan, di sisi lain, ide-ide Gadamer dapat menjadi alat yang bermanfaat untuk menafsirkan struktur dan ruang lingkup dialog Platon;

Ada tiga (dan hanya tiga) filsuf kunci dalam sejarah metafisika (Barat): Platonn, Descartes, Hegel. Bukti status istimewa mereka adalah posisi mereka yang luar biasa dalam serangkaian filsuf: masing-masing dari ketiganya tidak hanya menunjukkan jeda yang jelas dengan masa lalu, tetapi  memberikan bayangan panjang pada para pemikir yang mengikutinya;  mereka semua dapat dipahami sebagai serangkaian negasi / pertentangan dari / ke posisinya.

Sudah Foucault yang mencatat  seluruh sejarah filsafat Barat dapat didefinisikan sebagai sejarah penolakan Platonnisme: secara homologis, seluruh filsafat modern dapat dipahami sebagai sejarah penolakan Cartesianisme, dari koreksi halus (Malebranche, Spinoza) untuk pemecatan langsung. Dengan Hegel, segala sesuatunya, bahkan lebih jelas: apa yang menyatukan semua yang datang setelah Hegel adalah oposisi terhadap momok "kepanikan".

Sebelum  membahas bagaimana tepatnya masing-masing filosofi praktis yang disebutkan di atas dapat membantu  dengan studi lintas-disiplin , mari coba untuk membongkar apa yang  lakukan di bagian sebelumnya. Kami melihat masalah kesadaran dan diri dari berbagai sudut pandang, membaca karya ilmuwan saraf, psikolog, psikiater, seniman, dan filsuf. Itu adalah perjalanan Sokrates yang modern melalui Agora di mana lawan bicara akan berbicara kepadanya melalui buku, artikel, dan konferensi mereka, daripada dialog sehari-hari, seperti yang mungkin dilakukan Socrates.

Tapi ada yang hilang, dalam investigasi berbasis meja semacam ini. Tidak hanya spontanitas perdebatan, tetapi   perasaan peristiwa holistik - sesuatu yang terjadi secara langsung dan karena itu unik, tidak hanya otentik. Bagaimana  bisa menghidupkan kembali perasaan peristiwa langsung ini, dalam filsafat - dan lebih jauh lagi, dalam pendidikan tinggi? 

Saya kebetulan percaya menyatukan orang-orang dari berbagai disiplin ilmu dan membuat mereka berdebat - di konferensi atau melalui forum situs web - adalah kunci jenis debat lintas disiplin yang saya dukung dalam buku ini. Dan peran filsafat justru ini - untuk menyediakan metode dan bahasa yang umum, yaitu percakapan rasional yang tidak bias dalam kosa kata non-teknis.

Pada zaman kuno, teori dan praktis sangat terkait dalam filsafat. Kebanyakan filsuf Yunani - tentu saja Platon dan Aristotle - terlibat dalam keduanya; tetapi yang paling penting, mereka terlibat dalam sesuatu yang keduanya, pada saat yang sama. Dialog Platon Republik , misalnya, membahas tentang pemimpin yang ideal, dan aspek praktis dari perilakunya dalam tindakan. Ini menangani topik-topik pengetahuan dan realitas, sementara pada saat yang sama memperdebatkan aspek-aspek tersendiri - mulai dari ilusi dan pendapat (peran mereka dalam kehidupan manusia), hingga ide murni dan bagaimana mereka terhubung dengan kehidupan dalam agora. 

Aristotle, pada gilirannya, disibukkan dengan kedua hal teoritis - yang bersifat metafisik - dan yang praktis, dari etika hingga politik. Mereka berdua memandang kebijaksanaan praktis sebagai cita-cita yang jauh lebih berharga dalam kehidupan sosial dan pribadi , daripada jenis pengetahuan dan keterampilan yang murni intelektual yang saat ini  kaitkan dengan pengejaran filosofis.

Dua filsuf Jerman abad ke -20 - Martin Heidegger dan Hans-Georg Gadamer (mentor dan murid) sangat tertarik pada kebijaksanaan kuno Platon dan Aristotle. Heidegger menggunakan gagasan Yunani tentang aletheia (kebenaran) untuk memahami semacam pemahaman yang perlu dicapai seseorang dengan mengungkap apa yang sudah ada di sana, 'rasa keberadaan' yang aktif di dalam dan di ser , apakah  memilih untuk mencarinya. atau tidak. Dalam Being and Time (1927 / 2005a), ia berbicara panjang lebar tentang apa yang disebut 'lingkaran hermeneutis', yang membantu  memahami segala sesuatu, dengan cara dialektik.

Aspek praktis lain dari hermeneutika Heidegger adalah peran yang ditugaskan untuk perjalanan, untuk tujuan memahami budaya lain dari dalam. Sebagai kesimpulan, kami membahas secara singkat ini sehubungan dengan apa yang dikatakan siswa internasional tentang peran pendidikan besar-besaran yang dimiliki oleh perjalanan dalam kehidupan mereka. Oleh karena itu, lebih banyak penelitian dapat dilakukan di bidang ini, melihat bagaimana studi peluang di luar negeri memelihara peningkatan dan perdebatan lintas disiplin yang bermanfaat.

Gadamer,  dibimbing oleh kebijaksanaan Yunani kuno sepanjang karirnya selama seabad. Buku pertamanya dan buku yang mengatur lintasan ke hermeneutiknya yang kemudian, Etika Dialektika Platon (Gadamer, 1931/1991) adalah bacaan dialog Platon tentang sifat kesenangan, Philebus , dari sudut pandang fenomenologis. (Fenomenologi adalah metode yang digunakan oleh Heidegger dan gurunya, Edmund Husserl). 

Buku ini mengeksplorasi (pandangan Platon tentang) hubungan antara kesenangan dan alasan; tetapi yang lebih penting, itu mengilustrasikan pandangan Gadamer tentang penyelidikan filosofis, yang dilakukan secara langsung, sebagai dialog, dengan cara dialektis. Inilah yang dimaksudkan oleh hermeneutika, baik bagi Heidegger dan Gadamer - suatu praktik, dengan demikian sang filsuf membenamkan dirinya dalam teks atau peristiwa budaya yang ia coba pahami, alih-alih melihatnya secara objektif, dari kejauhan. Aspek pengalaman hermeneutika adalah kunci dari filosofi praktis semacam ini.

Salah satu karya yang dimodelkan pada dialog Platon, dialog Hans-Georg Gadamer tentang tenis berbagi beberapa kekuatan dan kelemahan genre yang tergabung. Imitasi Gadamer mengadopsi kepedulian Platon dengan hierarki: siapa atau apa yang terbaik? Dialog, yang diterbitkan pada tahun 1965, tidak memiliki suara yang diidentifikasi selain pria, sehingga dalam aspek itu tidak berbeda dari paradigma Platonnis elitisnya. 

Kemungkinan bagian dari dialog Gadamer akan menyebabkan beberapa pembaca merasa ngeri, seperti ketika Socrates menyarankan   pelatih tenis pria mungkin terganggu oleh "gadis-gadis muda yang cantik" [junge Madchen]. Di luar konteks dialog ini, Gadamer membandingkan argumen intelektual dengan bolak-balik pertandingan tenis. Olahraga ini jelas memengaruhi pandangan dan kontribusi filosofisnya sendiri. Dari Hans-Georg Gadamer's Hermeneutische Entwrfe (Tbingen: Mohr Siebeck, 2000): 227-233, diterjemahkan oleh Bruce Krajewski, dibahasa Indonesiakan oleh Prof Apollo {Indonesia}.

Socrates: Kemana kamu akan terburu-buru?

Fred: Bermain tenis!

Socrates: Di mana akan bermain?

Fred: Di klub terbaik di kota, tentu saja.

Socrates: Jadi, Anda tahu, mana yang terbaik?

Fred: Tentu saja.

Socrates: Itu menarik. Dengan begitu banyak hal, saya menemukan diri saya bertanya dengan sia-sia: Apa yang membuat sesuatu menjadi baik? Saya beruntung telah menemukan seseorang yang tahu, jika hanya untuk tenis. Boleh saya bertanya?

Fred: Silakan.

Socrates: Katakan padaku, mengapa klubmu yang terbaik?

Fred: Karena itu yang terbaik untuk jaringan.

Socrates: Seperti apa jaringannya? Untuk bermain tenis?

Fred: Sama sekali tidak. Maksud saya jejaring dengan cara biasa.

Socrates: Katakan padaku - tidakkah kamu pergi ke klub tenis untuk bermain tenis?

Fred: Oh, ya, itu  .

Socrates: Kalau begitu katakan padaku mengapa milikmu adalah klub tenis terbaik.

Fred: Karena pemain terbaik ada di sana.

Socrates: Itu jawaban yang meyakinkan. Namun: Katakan padaku, teman saya, jika mereka semua adalah pemain yang lebih baik dari Anda, apakah Anda pernah menyaksikan pemain yang lebih baik ingin bermain dengan yang lebih buruk?

Fred: Tentu saja tidak.

Socrates: Bukankah lebih baik pergi ke klub di mana para pemain lebih buruk daripada Anda?

Fred: Mungkin terlihat seperti itu, tetapi kemudian saya tidak akan belajar apa pun.

Socrates: Itu benar. Maka bukankah mungkin lebih baik pergi ke klub di mana pemain memiliki tingkat keterampilan yang sama?

Fred: Rupanya.

Socrates: Tapi apa artinya menjadi pemain yang sama baiknya? Mereka yang percaya   mereka berada pada tingkat keterampilan yang sama, atau mereka yang sebenarnya, bahkan jika mereka percaya diri sebagai pemain yang lebih baik?

Fred: Mereka yang percaya dan sungguh-sungguh, karena orang lain tidak akan bermain dengan saya lagi.

Socrates: Oh, astaga. Apa katamu? Dalam pengalaman Anda, Anda menyamakan pemain yang sama baiknya dengan mereka yang benar-benar pemain yang lebih baik?

Fred: Ya. Itu benar.

Socrates: Orang seperti itu tidak akan suka bermain dengan Anda. Jadi, siapa yang ingin kamu mainkan, ketika mereka yang sama baiknya berpikir mereka terlalu baik?

Fred: Dengan para pemain yang lebih buruk, yang berpikir mereka sebaik saya.

Socrates: Tapi kamu tidak akan belajar apa-apa. Selain itu, jika mereka menyadari   mereka lebih buruk, mereka tidak akan mendorong Anda untuk bermain dengan mereka, karena mereka ingin Anda menganggap mereka sama baiknya.

Fred: Memang.

Socrates: Ternyata pada jalur pemikiran ini, Sahabatku,   klubmu adalah yang terbaik untuk beberapa alasan selain para pemainnya.

Fred: Tapi ada peringkat dan pertandingan eliminasi yang mengimbangi itu.

Socrates: Pernahkah Anda memperhatikan   pertandingan eliminasi mengurangi perselisihan? Dan pernahkah Anda memperhatikan   di mata pecundang itu selalu merupakan nasib buruk atau kesalahan wasit   mereka kalah?

Fred: Ya.

Socrates: Dan tidakkah Anda perhatikan   para pemenang tidak mencari pertandingan ulang?

Fred: Ya, tapi ada pelatih di klub.

Socrates: Ah, jadi pandangan Anda adalah   klub terbaik adalah klub yang paling banyak berbicara tentang pelatih?

Fred: Ya.

Socrates: Dan jika pelatih tidak mengatakan hal yang benar?

Fred: Tentu saja, maksud saya klub yang memiliki pelatih terbaik.

Socrates: Apa pemahaman Anda tentang "pelatih terbaik"?

Fred: Ya, orang yang memberikan sesi pelatihan terbaik.

Socrates: Tapi apa gunanya bagimu, jika dia tidak punya sesuatu untuk dikatakan? Apakah Anda pikir dia akan menemukan pemain untuk membuktikan   Anda membuat kemajuan?

Fred: Tentu saja. Itulah yang harus dilakukan oleh pelatih. Dia akan mengatur peringkat yang benar.

Socrates: Oh, Temanku, semakin kamu menjelaskan ini padaku, semakin tidak jelas jadinya. Tolong jangan marah, tapi apa "peringkat yang benar"?

Fred: Apa maksudmu?

Socrates: Maksud saya ini: apakah peringkat yang benar di mana pemain terbaik ada di daftar pertama dan pemain terburuk bertahan?

Fred: Saya kira begitu.

Socrates: Tapi bagaimana Anda tahu siapa yang terbaik atau yang terburuk adalah jika Anda tidak memiliki permainan playoff?

Fred: Oh, itu yang dikatakan pelatih.

Socrates: Dan bagaimana dia tahu itu?

Fred: Oh, dia tahu.

Socrates: Pernahkah Anda mendengar   beberapa pelatih bijak tidak membuat daftar peringkat, tetapi daftar yang strategis?

Fred: Tentu.

Socrates: Jika pemain yang lebih buruk berada di depan yang lebih baik, bukankah Anda pikir pelatih termotivasi untuk menghindari perkelahian antar pemain?

Fred: Rupanya.

Socrates: Peringkat "pintar" menyebabkan sulitnya mendapatkan peringkat serius, dan sportif menderita.

Fred: Sepertinya begitu.

Socrates: Bukankah lebih baik memiliki klub di mana Anda tidak bermain game serius sama sekali, tetapi hanya pertandingan pelatihan?

Fred: Sepertinya begitu.

Socrates: Tapi apakah Anda benar-benar berpikir itu akan membantu? Bukankah pertandingan pelatihan akan berakhir di peringkat, setidaknya di ruang ganti?

Fred: Kamu benar.

Socrates: Mungkin klub terbaik adalah klub tempat Anda tidak bermain sama sekali?

Fred: Itu tidak mungkin. Mengapa pelatih itu ada di sana?

Socrates: Tapi siapa yang benar-benar pelatih terbaik? Anda mengatakannya sebelumnya: orang yang memiliki sesi pelatihan terbaik atau sesi yang benar-benar terbaik?

Fred: Yang sesi-sesi yang dianggapnya terbaik, dan siapa yang terbaik.

Socrates: Tapi siapa "yang" ini? Komite olahraga? Presiden klub? Siapa?

Fred: Saya tidak yakin.

Socrates: Saya akan berpikir yang dimainkan oleh pelatih. Mereka tahu seperti apa sesi pelatihannya.

Fred: Seharusnya begitu.

Socrates: Tapi apakah pelatih bermain dengan semua orang dengan cara yang sama? Apakah dia robot?

Fred: Jika tampak bagus untuk berusaha, ia memberikan sesi pelatihan yang lebih baik.

Socrates: Apa yang Anda maksud dengan sesi pelatihan yang lebih baik?

Fred: Ya, itu dia. Dan dia, misalnya, tidak main mata dengan gadis-gadis terdekat selama sesi.

Socrates: Apakah menurut Anda dia melakukan itu lebih sedikit ketika dia bermain tenis dengan seorang gadis muda yang cantik?

Fred: Anda benar.

Socrates: Jadi pelatih terbaik adalah yang memberikan pelajaran terbaik untuk gadis-gadis muda?

Fred: Sepertinya begitu.

Socrates: Tapi, pikirkan lagi. Apakah Anda benar-benar menyewa pelatih karena gadis-gadis muda?

Fred: Tidak.

Socrates: Siapa yang sebenarnya merekrut pelatih? Tidakkah Anda pikir itu orang-orang dengan pengaruh terbesar di klub?

Fred: Tentu saja - yang dengan adonan, dan dengan senioritas.

Socrates: Tidak diragukan lagi. Jadi, bisakah pelatih terbaik menjadi yang paling bersemangat untuk bermain dengan mereka yang memiliki senioritas di klub?

Fred: Saya tidak yakin.

Socrates: Anda tahu, ini tidak mudah. Mungkin itu sama dengan pelatih seperti halnya dengan orang lain. Mungkin tidak begitu penting bagaimana dia, tetapi bagaimana istrinya?

Fred: Oh, ya, itu terjadi. Saya pernah mendengar tentang situasi di mana seorang pelatih tidak melakukannya dengan baik, karena istrinya tidak begitu menyukai orang-orang di klub.

Socrates: Begini, selalu seperti itu. Bahkan jika itu penjaga lapangan. Tampaknya ada konflik yang tak terpecahkan. Apa yang harus dilakukan jika penjaga lapangan itu baik, tetapi istrinya tidak begitu menawan, atau istrinya baik, tetapi penjaga lapangannya di bawah rata-rata?

Fred: Ya, sepertinya itulah yang terjadi.

Socrates: Tapi izinkan saya bertanya lagi, siapakah penjaga lahan yang baik?

Fred: Oh, sederhana. Orang yang menjaga tempat itu dengan baik.

Socrates: Tapi bukankah tempat itu akan dipertahankan dengan baik, jika tidak digunakan sama sekali?

Fred: Memang.

Socrates: Jadi penjaga lapangan terbaik adalah orang yang menjaga sebagian besar tempat terkunci?

Fred: Tapi apakah dia diizinkan melakukan itu?

Socrates: Ya, permukaannya terlalu basah atau terlalu kering. Atau mereka dicadangkan untuk turnamen berikutnya. Apakah klub terbaik di mana sebagian besar tempat disimpan?

Fred: Saya kira tidak.

Socrates: Ya, beri tahu saya apa klub terbaik. Saya benar-benar bingung. Bukan di mana jaringan terbaik terjadi, bukan di mana pemain terbaik berada, bukan di mana pelatih terbaik berada,   bukan penjaga lapangan terbaik. Yang mana itu?

Fred: Mungkin yang punya presiden terbaik.

Socrates: Mungkin, tapi beri tahu saya siapa presiden klub terbaik? Yang satu semua orang takut dan siapa yang memerintah semua orang sehingga tidak ada yang mengeluh? Atau yang bahkan tidak Anda perhatikan?

Fred: Saya pikir yang bahkan tidak Anda perhatikan.

Socrates: Katakan padaku: mengapa dia ada di sana?

Fred: Mungkin Anda akan memperhatikannya ketika dia tidak ada di sana.

Socrates: Anda mengatakan sesuatu yang sangat pintar. Tapi saya punya reservasi kecil. Jika seseorang memperhatikan   dia tidak ada di sana, dia sangat diperlukan. Tidakkah dia tahu itu sendiri?

Fred: Tentu saja.

Socrates: Dan jika dia tahu dia sangat diperlukan - pernahkah Anda tahu orang seperti itu tidak menggunakan kekuasaan?

Fred: Begitulah yang muncul.

Socrates: Presiden klub terbaik adalah yang Anda perhatikan, tetapi tidak terlalu banyak?

Fred: Itu dia.

Socrates: Mungkin ketua komite olahraga lebih penting daripada presiden klub?

Fred: Ya, dan ketua komite hiburan.

Socrates: Kenapa orang itu?

Fred: Karena senang berada di klub.

Socrates: Itu memang benar. Tapi, katakan padaku, kesenangan macam apa yang pas di klub? Di mata kebanyakan orang, bukankah klub terbaik adalah klub dengan gadis-gadis tercantik, dan di mana tarian dan minuman terbaik ada sebelum dan sesudah turnamen? Dan tidakkah Anda berpikir cara terbaik untuk mempersiapkan turnamen adalah dengan merayakan malam sebelumnya?

Fred: Sebenarnya tidak. Tapi terkadang itu baik-baik saja. Karena, jika Anda kalah, tidak akan ada perayaan, dan di atas itu, Anda akan memiliki alasan.

Socrates: Jadi klub terbaik adalah tempat di mana banyak hal terjadi sebelum dan sesudah bermain?

Fred: Ya. Sekarang Anda berbicara dari hati.

Socrates: Tapi bukankah  setuju   Anda pergi ke klub tenis untuk bermain tenis?

Fred: Ya, kami mengatakan itu.

Socrates: Seseorang pernah bercerita tentang klub. Saya lupa dimana itu. Segalanya berbeda. Pria itu mengatakan kepada klub: "Ketika saya pertama kali datang ke sini, saya melihat seseorang yang bermain dengan sangat baik, tetapi dia bukan yang pertama di peringkat. Saya bertanya siapa itu. Kemudian saya diberitahu   itu adalah klub pro. Saya bertanya dengan siapa dia bermain. Oh, dengan seseorang dari tim kedua. Apakah itu benar? Sudah saya pikirkan. 

Ketika saya terus melihat-lihat klub, saya pikir saya berada di dunia yang terbalik. Ketika saya masuk, setengah lusin game disiapkan untuk menguji kemampuan saya. Pelatih akan memeriksa hal-hal dan akan menyarankan mitra tenis baru untuk saya. Saya melihat sendiri bagaimana dia memimpin tim dalam pelatihan dan bagaimana dia melakukan pelajaran individu. Dia memperhatikan dengan seksama, memberi pelajaran tentang strategi, mengoreksi stroke, pasangan kombinasi, dan dia bahkan melakukan itu dengan tim wanita kedua ..."

Fred: (interupsi) Luar biasa! Saya pikir pelatih menghindari tim kedua - dan bahkan tim putri - sebanyak mungkin.

Socrates: Dengar, bukan itu saja. Pria itu melanjutkan dengan mengatakan: "Saya dulu berpikir   pemain junior harus menggunakan bola lama, dan pemain senior mendapatkan bola baru. Di sini, di sisi lain, para junior diberi beberapa bola yang digunakan oleh para pemain senior. Dan untuk pelatihan tim, klub memberikan bola. Selalu ada playoff yang serius, bahkan di antara para junior. Jika seseorang memainkan permainan, dia tidak membawa timbunan temannya sebagai penonton. Dia tidak mencoba, jika itu penting, untuk membuat jengkel lawannya. Dia tidak mengatakan   yang lain membayar jumlah yang salah, atau   bola keluar bagus, dan kemudian berdebat tentang hal itu. 

Dia tidak pergi ke sisi pemain lain untuk mengambil bola atau mencoba mengalihkan perhatian lawan dengan mendorong penonton untuk berteriak atau tertawa. Dan jika terlepas dari semua yang tidak dilakukannya, dia menang, bagaimana menurutmu? - lalu dia bertanya kapan mereka harus mulai bermain lagi, dan ketika lawan sudah siap, dia mulai lagi. Dan kemudian sesuatu yang benar-benar istimewa terjadi. 60 tahun memiliki turnamen sendiri. Dan mereka ingin menyelesaikan turnamen mereka terlebih dahulu. Tidak ada yang menghindar. Tidak ada yang sombong; setiap orang selalu siap untuk bermain.

Fred: (menyela) Begitukah? Apakah orang tua berbeda dari orang lain?

Socrates: Saya kira tidak. Maksudku, itu pasti sekelompok orang suci.

Dan dia melanjutkan: "Ada pasangan yang sudah menikah, bukan kata-kata silang yang diucapkan di antara mereka dan bukan hanya karena wanita itu mengambil semua foto yang bagus. Dan seseorang dapat melihat seorang ibu dan anak perempuan dalam pakaian ganda wanita, dan jika mereka kalah, mereka tetap tenang, seolah-olah mereka adalah teman. Dan yang paling menakjubkan adalah: semua orang bermain banyak turnamen, dan selalu ada kursi yang tersedia untuk pebisnis di akhir pekan, dan untuk siswa muda. Ketika Anda pergi ke teras klub, sepertinya tidak ada kelompok yang berbeda sama sekali. 

Semua orang berbicara dengan baik kepada orang lain, dan tidak hanya untuk wajah mereka. Dan tidak ada yang menggunakan judul dalam berbicara dengan orang lain. Bahkan para profesor diajak bicara dengan nada terhormat. Ada pemain yang lebih seperti master catur, yang bermain pertempuran tiga set, tidak menunjukkan kelelahan: Anda tidak akan percaya seberapa cepat mereka bermain, menempatkan lawan mereka di pertahanan begitu kuat dan sengaja. Bahkan tuan-tuan tertua, ketika mereka memukul bola dengan baik di lapangan / papan catur, bermain tenis dengan bersemangat. Bahkan berusia 75 tahun! Atau saya salah? Apakah itu klub yang sudah berusia 75 tahun?

Bersambung......