Kritik Heidegger pada Hegel Filsafat Fenomenologi Roh [4]

"Kritik Heidegger Pada Fenomenologi Roh Filsafat Hegel" [4]

Heidegger kemudian menggeser penekanan untuk mengembangkan tesis yang krusial untuk pemikirannya nanti:  dalam perjalanan filsafat modern, dari Descartes dan Kant ke Hegel dan Nietzsche, makna Wujud menjadi semakin subyektivikasi (berpuncak pada esensi teknik atau das modern). Ge stell. Tesis subyektivisasi Being ini adalah fitur utama dari pembacaan Heidegger tentang Fenomenologi dan peran penting Hegel dalam penyelesaian metafisika Barat. 

Menurut Heidegger, Hegel benar benar menguasai medan subjektivitas dengan mengubahnya menjadi roh yang sadar diri dan rela. Filsafat menjadi 'sains' atau Wissenschaft dalam metafisika absolut Hegel justru karena 'ia mengambil maknanya dari esensi kepastian diri subjek yang mengetahui dirinya tanpa syarat'. Dengan demikian, ilmu filsafat adalah penyelesaian proyek Cartesian tentang pengetahuan yang membumi sendiri yang memiliki landasan absolut dalam kepastian diri tanpa syarat dari subjek yang mengetahui.

Apa yang dimaksud Heidegger di sini dengan 'subjek'? Sejak Leibniz, Heidegger mengklaim, entitas telah dipahami sebagai apa pun yang dapat dipahami sebagai representable untuk subjek kognitif. Subjek, dalam metafisika spekulatif, sekarang apa yang benar benar (yang sekarang berarti 'pasti') ada di hadapan kita, subiectum , hypokeimenon , yang filosofi sejak jaman dahulu harus diakui sebagai apa yang hadir.

Subjek memiliki Keberadaannya dalam merepresentasikan hubungan dengan objek, dan dalam merepresentasikan hubungan ini ia  merepresentasikan dirinya sebagai subjek. Cara Menjadi subjek metafisik modern adalah kepastian diri , dalam arti penguasaan diri yang dikondisikan, atau lebih tepatnya, tanpa syarat . Mode Wujud sebagai tanpa mengetahui sendiri ini adalah apa yang Heidegger sebut sebagai subjek [ Subjektitt ] dari subjek:

Subjektivitas subjek didasari oleh subjek yang menjadi subjek, yaitu subjek yang berada dalam relasi subjek objek. Subjektivitas terdiri dari pengetahuan diri tanpa syarat. Keberadaan subjek adalah subjektivitas dalam bentuk self grounding self knowledge, yang diangkat Hegel ke tingkat ilmu spekulatif. 

Kesadaran diri tanpa syarat ini, yang bagi Heidegger adalah tujuan dari Fenomenologi, mengartikulasikan subjektivitas subjek dan memberikan dasar untuk membuat konsep 'being qua being' [das Seiende als Seiende ] sebagai mode self grounding self grounding. Menafsirkan keberadaan makhluk sebagai subjekitas berarti   Being 'subyektivisasi'; subjektivitas dalam Hegel sekarang sama dengan 'kemutlakan yang absolut'.

Masalah muncul di sini yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut. Bagaimana mungkin subjek, yang Keberadaannya ditentukan oleh subjektivitas, dianggap mutlak? Seperti yang telah kita lihat sebelumnya, subjektivitas subjek didefinisikan dalam istilah Keberadaan subjek objek, yang dengan demikian dinaikkan ke tingkat pengetahuan diri tanpa syarat. 

Tetapi gagasan tentang subjek sebagai 'absolut' tampaknya saling bertentangan, karena subjek, menurut Heidegger, tetap tertulis dalam paradigma hubungan subjek objek, dan dengan demikian ditandai oleh status 'relatif'  nya, yaitu statusnya. keterbatasan tak teratasi. 

Namun demikian, menurut Heidegger, pengetahuan absolut didasarkan pada Keberadaan hubungan subjek objek qua subjektivitas, suatu langkah yang mengurangi pengetahuan spekulatif ke tingkat pengetahuan 'relatif' semata. Maka, tidak jelas bagaimana sosok subjektivitas subjek  mengingat keterbatasannya yang tak dapat direduksi dan objek / ketergantungan lain   pada saat yang sama dapat dinaikkan ke tingkat 'kemutlakan yang absolut', seperti yang dipertahankan Heidegger.

Poin terakhir untuk dipertimbangkan dalam interpretasi Heidegger adalah masalah perbedaan ontologis dalam Fenomenologi . Menurut Heidegger, perbedaan mendasar antara Keberadaan dan makhluk ini memberikan asal usul dan unsur metafisika yang tidak dipikirkan dalam seluruh sejarahnya dari Plato dan Aristoteles ke Hegel dan Nietzsche. 

Ini harus dipahami sebagai sejarah penurunan [Verfallsgeschichte ], yaitu sebagai melupakan perbedaan ontologis dan memang tentang pertanyaan Menjadi. Heidegger memperkenalkan perbedaan ontologis ke dalam interpretasinya tentang Fenomenologi Hegel, menyelaraskan pengetahuan ontologis dengan 'Being' dan kesadaran ontik atau alami dengan pengetahuan tentang 'makhluk'. 

'Kesadaran alami' Hegel dengan demikian mirip dengan kesadaran ontik atau pra ontologis yang berkaitan dengan makhluk sebagai hadir untuk kesadaran. Kesadaran ontologis, di sisi lain, menggambarkan sudut pandang ab solven dari 'kita' yang fenomenologis, para ontologis fundamental yang mengindahkan Keberadaan makhluk makhluk dalam pengetahuan absolut.

Memang, Heidegger mulai mengasimilasi 'kesadaran alam' Hegel untuk Da sein yang jatuh atau tidak autentik, yang mencakup semua pengalaman ontologis otentik temporalitas asal atau memangnya Sejati. 

Seperti yang Heidegger katakan: Dalam representasi makhluk, kesadaran alam tidak hadir; Meskipun demikian, itu harus dilakukan. Tidak bisa tidak berpartisipasi dalam representasi keberadaan makhluk pada umumnya karena tanpa cahaya makhluk itu bahkan tidak dapat hilang di tengah tengah makhluk'

Di sini perbedaan ontologis secara eksplisit digunakan untuk menjelaskan perbedaan Hegel antara sudut pandang kesadaran untuk dirinya sendiri dan sudut pandang pengamat fenomenologis bagi kita . Kemungkinan fenomenologi terbuka oleh perbedaan ontologis antara makhluk yang ditangkap oleh kesadaran alam dan makhluk sebagaimana dipahami oleh 'kita' fenomenologis.

Menggambar pada analitik Da sein dalam Being and Time , Heidegger mengartikan 'kesadaran' Hegel sebagai kesadaran ontik atau preontologis yang objeknya terdiri atas makhluk yang dianggap mewakili. Pada saat yang sama, kesadaran  merupakan 'kesadaran ontologis' dalam arti memiliki kesadaran akan keberadaan makhluk sebagai objektivitas. 

Penarikan paralel Heidegger di sini mengacu pada pemahaman ontik atau praontologis milik Da sein dalam kesehariannya yang berada di dunia; kesadaran  memiliki pemahaman pra  ologis semacam itu meskipun kesadaran hanya mewakili 'keberadaan makhluk' sebagai kehadiran objektif. 

Heidegger dengan demikian berupaya menyerap fenomenologi Hegelian dalam proyek pemikiran perbedaan antara Wujud dan wujud. Fenomenologi adalah proses untuk membuat eksplisit perbedaan implisit antara kebenaran ontologis dan ontologis ini, untuk memahami pengalaman (yang tidak diacak) tentang perbedaan ontologis antara Wujud dan wujud.

Tesis Heidegger mengenai makna ontologis dari kesadaran diri dan subjektivitas absolut dengan demikian disatukan dalam interpretasinya tentang gerakan dialektis pengalaman sebagai penamaan 'Makhluk makhluk'. Konsep Hegel tentang ' pengalaman ', menurut Heidegger, menamai fenomena, sebagai fenomena, on hei on , 'atau makhluk yang dipikirkan dalam keberadaannya. 'Pengalaman', Heidegger berpendapat, dengan demikian sekarang menjadi kata Menjadi menunjuk subjektivitas subjek. 

Dengan demikian, pengalaman dialektik kesadaran melibatkan perbandingan antara pengetahuan praontologis ontologis dan pengetahuan ontologis. Dialog atau legein terjadi antara dua kutub di mana klaim kesadaran ontologis dan ontologis terdengar. Karakter dialogis dari kesadaran ontologis ontologis ini mendorong Hegel untuk menyebut gerakan kesadaran sebagai 'dialektis', di mana yang terakhir dipahami secara ontologis sebagai pengalaman kesadaran yang didefinisikan sebagai subjektivitas: 'Pengalaman adalah keberadaan makhluk', Heidegger menyatakan, 'yang merupakan ditentukan sebagai subiectum berdasarkan subjektivitas.

Pembacaan ontologis Heidegger diakhiri dengan 'peralihan' kesadaran alam menuju Being atau kehadiran yang absolut: inversi kesadaran ditafsirkan sebagai mengembalikan kita  ontologis fenomenologis 'yang penuh perhatian, skeptis, pada keberadaan makhluk  dengan sifat kita, yang terdiri dari keberadaan kita di parousia yang absolut. Sebagai ontologis yang fenomenologis, kami membiarkan dialog pengalaman ontologis ontologis   parousia yang absolut   terungkap sesuai dengan keinginannya untuk bersama kami atau mengungkapkannya dalam pengetahuan ontologis.

Pada titik ini Heidegger mengartikulasikan hubungan eksplisit antara metafisika subyektivitas dan pemahaman modern tentang Menjadi diungkapkan dalam cakrawala esensi teknologi. Seperti yang telah kita lihat, Heidegger berpendapat   yang absolut mengungkapkan dirinya sebagai subjektivitas. 

Pemahaman modern tentang Menjadi sebagai subjektivitas ini, yang memuncak dengan semangat absolut Hegel dan kemauan Nietzschean untuk berkuasa, menentukan modernitas sebagai zaman teknik. Heidegger menghubungkan kritiknya tentang metafisika dengan konfrontasi dengan modernitas: pertemuan kritis dengan teknologi sebagai subjek metafisika selesai diumumkan melalui interpretasi Hegel tentang Being sebagai subjektivitas. Seperti yang dinyatakan Heidegger:

Di dalam subjektivitas, setiap makhluk menjadi objek. Semua makhluk adalah makhluk dari luar dan dalam keandalan yang teguh. Di zaman subjektivitas [yaitu, modernitas], di mana esensi teknologi didasarkan, jika alam sebagai makhluk ditentang terhadap kesadaran, maka sifat ini hanyalah nama lain bagi makhluk sebagai objek objektifikasi teknologi modern yang menyerang tanpa pandang bulu kelanjutan keberadaan segala sesuatu dan manusia.

Apa yang mencolok dalam analisis ini adalah kedekatannya dengan kritik Hegel terhadap subjek metafisika, atau apa yang disebut Hegel di tempat lain sebagai 'metafisika refleksi. Hegel  mengkritik efek praktis dari prinsip identitas abstrak dan universalitas yang menghasilkan penghapusan partikularitas, dominasi keberbedaan, dan reifikasi subjektivitas. 

Modernitas, bagi Heidegger, adalah era subjektivitas dan karenanya menjadi objektifikasi teknologi. Teknologi modern itu sendiri tidak lain adalah kesadaran alam yang 'pada akhirnya telah memungkinkan produksi semua makhluk yang tidak terbatas dan meyakinkan diri melalui obyektifikasi yang tak terhindarkan dari setiap benda'. 

Tetapi seperti yang telah kita lihat, kritik Hegel tentang subjektivitas konsep, ketidakterbatasan pemahaman yang 'buruk',  menekankan dominasi, reifikasi, dan obyektifikasi yang dihasilkan dari subjek metafisika modern. Dalam pengertian ini, komentar kritis Heidegger memberikan pengulangan yang mencolok dari konfrontasi kritis Hegel sendiri dengan metafisika modern dari subjek dan implikasi moral praktisnya. Dalam hal ini, dialog antara Hegel dan Heidegger menemukan masalah pemikirannya yang sama dalam konfrontasi kritis dengan metafisika modernitas.

Untuk menyimpulkan, dalam bacaan Heidegger tentang Fenomenologi Hegel, kebutuhan untuk mengatasi keterasingan diri dari kesadaran yang tidak bahagia menjadi kebutuhan untuk mengatasi pemikiran objektif dari kesadaran ontik untuk kembali ke parousia yang absolut. Namun, dalam konfrontasi Heidegger dengan Hegel, negativitas pengalaman historis roh hilang demi pemulihan 'pengalaman' yang terlupakan dari pertanyaan awal Being. 

Alih-alih penyingkapan semangat intersubjektif historis Hegel yang dinamis, kita memiliki Verfallsgeschichte dari Heidegger tentang melupakan Being yang abadi. Konfrontasi Heidegger dengan metafisika Hegel tetap ditentukan oleh metanarasi filosofis yang berpuncak bukan pada kebebasan subjektivitas (seperti untuk Hegel) tetapi dalam nihilisme teknik modern.

Kesulitan utama di sini, seperti yang saya katakan, adalah kegagalan Heidegger untuk memahami konstitusi subjektif kesadaran diri yang memberikan dasar bagi interpretasi dialektis Hegel tentang akal dan roh. Untuk warisan abadi Hegel untuk metafisika subyektivitas adalah justru perpindahannya dari identitas diri abstrak model formal kesadaran diri (Kantian dan Fichtean 'I = I') menuju konsepsi intersubjektivitas sosial dan budaya sebagai diri konkret. 

Identitas dalam keberbedaan dicapai melalui saling pengakuan. Memang, proyek Hegel tidak lain adalah upaya untuk memikirkan pengalaman modernitas; untuk memahami sejarah dan kondisi pembentukan mata pelajaran modern, dan untuk melakukannya dengan cara yang paling sistematis secara konseptual mungkin.

Akan tetapi, interpretasi Heidegger mengabaikan dimensi intersubjektif dari Fenomenologi Hegel ini. Hal ini terutama terbukti dalam interpretasi 'ontologis' Heidegger tentang 'kita' yang fenomenologis, yang menyamakannya dengan ontologis fundamental Being and Time, dan karenanya mengklaim   Fenomenologi didasarkan pada anggapan mendasar  pengetahuan absolut Keberadaan. Saya berpendapat   ini adalah interpretasi yang tidak masuk akal dari proyek Fenomenologi yang gagal melakukan keadilan terhadap upaya Hegel untuk memberikan pengantar 'tanpa prasangka' pada ilmu filsafat.

Dalam hal ini, kita dapat mengatakan   'dialog pemikiran' antara Hegel dan Heidegger mungkin tetap menjadi monolog filosofis. Telinga Heidegger yang bagus untuk hal yang tidak terpikirkan di jantung metafisika   begitu selaras dengan Kant dan sangat terlibat dengan Nietzsche   tampaknya agak tuli dalam kasus Hegel. Karena Heidegger gagal untuk memperhatikan   nihilisme metafisika tidak hanya melupakan Keberadaan tetapi  pengalaman kebebasan.

 Meskipun demikian, narasi metafisika Hegelian dan Heideggerian   mencerminkan dan membalikkan satu sama lain   masih memberikan cakrawala ganda bagi pertanyaan kita sendiri tentang metafisika dan modernitas; inilah mengapa dialog antara Hegel dan Heidegger tetap penting secara filosofis bagi kita saat ini. Namun, dialog yang sejati membutuhkan timbal balik, kerja sama dengan yang lain; tetapi mungkin kita tidak bisa menuntut ini dari seorang pemikir yang secara khusus mengabdikan diri pada misteri Keberadaan. Hegel pernah berkata, seolah olah mengantisipasi Heidegger,

kepekaan yang tinggi untuk Yang Abadi, Yang Kudus, Yang Tak Terbatas, berjalan bersama dalam jubah seorang imam besar, di jalan yang berasal dari tidak ada jalan pertama, tetapi segera berada di pusatnya, jenius dari wawasan asli yang mendalam dan agung. kilasan inspirasi. Tetapi seperti halnya kedalaman jenis ini masih tidak mengungkapkan sumber keberadaan esensial, demikian juga, roket roket inspirasi ini dan belum menjadi empyrean. Pikiran sejati dan wawasan ilmiah hanya dapat dimenangkan melalui kerja konsep;

Daftar Pustaka:
Hegel, G. W. F., Science of Logic, trans. A. V. Miller, New Jersey, Humanities Press, 1969.

Hegel, G. W. F., Hegel's Philosophy Of Nature, Being Part Two of the Encyclopaedia of the Philosophical Sciences, 1830, trans. A. V. Miller, Oxford, Clarendon Press, 1970.

Hegel, G. W. F., Phenomenology of Spirit, trans. A. V. Miller, London, Oxford University Press, 1977.

Heidegger, Martin, Schelling's Treatise on the Essence of Human Freedom, trans. J. Stambaugh, Athens/Ohio, Ohio University Press, 1985.

Heidegger, Martin, Hegel's Phenomenology of Spirit, trans. P. Emad and K. Maly, Bloomington, Indiana University Press, 1988.

_, Being and Time, trans. J. Stambaugh, Albany, State University of New York, 1996.

_, 'Hegel's Concept of Experience' in Off the Beaten Track, ed. and trans. J. Young and K. Maly, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.

Houlgate, Stephen, Hegel, Nietzsche, and the Criticism of Metaphysics, Cambridge, Cambridge University Press, 1986.

Kolb, David, The Critique of Pure Modernity: Hegel, Heidegger, and After, Chicago, Chicago University Press, 1986.

Malabou, Catherine, The Future of Hegel: Plasticity, Temporality, and Dialectic, trans. L. During, London, Routledge, 2005.

Pippin, Robert B., 'On Being Anti-Cartesian: Heidegger, Hegel, Subjectivity, and Sociality' in R. B. Pippin, Idealism as Modernism: Hegelian Variations, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

Schmidt, Dennis J., The Ubiquity of the Finite: Hegel, Heidegger, and the Entitlements of Philosophy, Cambridge, Ma., The MIT Press, 1988.

Souche-Dagues, Denise, 'The Dialogue between Hegel and Heidegger' in Christopher Macann (ed.), Martin Heidegger: Critical Assessments Volume II: History of Philosophy, London, Routledge, 1992

Theunissen, Michael, Sein und Schein. Die Kritische Funktion der Hegelschen Logik, Frankfurt, Suhrkamp, 1980.

Williams, Robert R., Hegel and Heidegger' in W. Desmond (ed.), Hegel and his Critics, Albany, State University of New York Press, 1989