Perjumpaan Episteme Jung dan Nietzsche

"Di sini kita memiliki zaman kita sekarang ... bertekad membasmi mitos. Manusia hari ini, dilucuti mitos, berdiri kelaparan di antara semua masa lalunya dan harus menggali dengan panik untuk akarnya ... "( Friedrich Nietzsche, The Birth of Tragedy)

Kita hidup di masa di mana sains dan teknologi telah mengurangi penderitaan fisik kita hingga tingkat yang luar biasa. Tetapi dapatkah hal yang sama dikatakan tentang penderitaan psikologis kita? Karena sementara masa hidup kita telah lama, dan banyak penyakit diberantas, ini tidak mengubah kesulitan eksistensial kita. Sama seperti setiap pria atau wanita lain yang telah berjalan di bumi ini, kita dilahirkan, kita akan mati, segala sesuatu dan semua orang yang kita kenal akan berubah menjadi debu, dan kecuali kita adalah salah satu dari sedikit yang luar biasa, warisan kita akan hidup sampai paling lama generasi. Memikirkan fakta-fakta ini tidak membawa kita sukacita. Tetapi jika kita memikirkan fakta-fakta ini dan pada saat yang sama merasa   hidup kita tidak memiliki makna maka kita akan menderita sakit psikologis akut.

Tetapi sementara sains dan teknologi memiliki banyak hal untuk ditawarkan, tidak ada aplikasi, perangkat, persamaan, atau obat-obatan farmasi yang dapat mengilhami hidup kita dengan makna. Sebaliknya peran ini secara tradisional dimainkan oleh mitos. Barat, bagaimanapun, menemukan dirinya dalam posisi yang sulit dalam hal ini. Karena menurut Friedrich Nietzsche dan Carl Jung, penurunan kekristenan mengantar Barat ke periode tanpa mitos di mana ia tetap sampai hari ini. Dan ketiadaan mitos ini, terlepas dari semua kemajuan dalam sains dan teknologi, telah mempersulit kita untuk menghadapi kesulitan eksistensial kita dan meningkatkan kecenderungan kita terhadap penderitaan psikologis.

"Di antara apa yang disebut sebagai neurotik pada zaman kita ada banyak orang baik yang pada zaman lain tidak akan menjadi neurotik --- yaitu, terbagi terhadap diri mereka sendiri. Jika mereka hidup dalam suatu periode. . . di mana manusia masih dihubungkan oleh mitos dengan dunia para leluhur. . . Mereka akan terhindar dari pembagian ini dalam diri mereka sendiri. "( Carl Jung, Memories, Dreams, Reflections )

Bagaimana mitos membantu kita memikul beban eksistensial kita dan meringankan penderitaan psikologis kita? Apakah mitos bukan sekadar upaya primitif untuk menjelaskan cara kerja dunia alami atau cerita fiksi yang mengagungkan asal-usul budaya? Bukankah kita sudah melampaui kebutuhan kita akan mitos dengan bangkitnya sains? Menurut Nietzsche dan Jung kita belum. Untuk sains dan mitos, jawab berbagai pertanyaan. Metode ilmiah membahas sebab dan akibat dan membantu kita memahami cara kerja dunia alami.

Mitos, di sisi lain, adalah narasi yang mentransmisikan mode perilaku, pola tindakan, dan cara mengalami dunia, yang mempromosikan perkembangan psikologis yang sehat dan kehidupan yang bermakna. Mitos, dengan kata lain, mewujudkan kebijaksanaan generasi yang lalu, menawarkan solusi untuk dilema eksistensial kita bersama dan membantu menyatukan budaya di bawah visi bersama.

Ketika suatu masyarakat kehilangan mitosnya, anggota masyarakat itu tidak kehilangan kebutuhan mereka untuk menulis cerita tentang kehidupan mereka. Sebaliknya, kebutuhan ini begitu integral dengan kesejahteraan kita sehingga itu adalah sesuatu yang kita lakukan dengan, atau tanpa, bantuan mitos. Kami menekankan peristiwa masa lalu tertentu, menyangkal yang lain, dan bahkan mengarang unsur-unsur tertentu dari kisah hidup kami dan kami melakukan ini untuk memahami siapa kita dan ke mana kita pergi. Tetapi ketika "cakrawala masyarakat dikelilingi oleh mitos" (Nietzsche) proses membangun kisah hidup yang bermakna, dan yang mempromosikan perkembangan psikologis kita, sangat difasilitasi. Untuk memahami bagaimana mitos mencapai prestasi ini, kita perlu memeriksa peran simbol mitologis. Karena itu adalah simbol dari mitos yang bertindak dalam kata-kata Nietzsche sebagai "penjaga yang ada di mana-mana ... penjaga di bawah perlindungan jiwa muda tumbuh ..."

Tidak seperti tanda yang menunjuk, atau mewakili, entitas yang dikenal, simbol dalam kata-kata sarjana Jung Edward Edinger "adalah gambar atau representasi yang menunjuk pada sesuatu yang pada dasarnya tidak diketahui, sebuah misteri." ( Edward Edinger, Ego dan Archetype ) Agama adalah sumber simbol yang terkaya. Apakah itu salib Kristen, mandala Hindu, atau roda dharma agama Buddha, simbol itu bertindak secara teleologis, memberi isyarat kepada kita untuk maju menuju tujuan yang hanya kita pahami sebagian.

"Adalah peran simbol-simbol agama untuk memberi makna pada kehidupan manusia. Suku Indian Pueblo percaya   mereka adalah putra-putra Pastor Sun, dan kepercayaan ini mengakhiri hidup mereka dengan perspektif (dan tujuan) yang jauh melampaui keberadaan mereka yang terbatas. Ini memberi mereka ruang yang cukup untuk pengembangan kepribadian dan memungkinkan mereka untuk hidup penuh sebagai orang yang lengkap. Nasib mereka jauh lebih memuaskan daripada orang di peradaban kita sendiri yang tahu   dia (dan akan tetap) tidak lebih dari seorang underdog yang tidak memiliki makna batiniah dalam hidupnya. "( Carl Jung, Manusia dan Simbol-Simbolnya )

Pengabaian mitos sebagian merupakan reaksi terhadap simbol. Mengapa kita harus percaya pada sesuatu, yang dipertimbangkan secara objektif, melalui lensa pikiran ilmiah kita yang lebih tercerahkan, tidak memiliki dasar dalam kenyataan? Tetapi peran simbol bukanlah untuk membantu kita memanipulasi atau memahami dunia eksternal, melainkan tujuan utamanya adalah untuk membantu kita berkembang secara psikologis dan itu mencapai tugas ini terlepas dari nilai kebenaran eksternalnya.

"Dianggap dari sudut pandang realisme, simbol tentu saja bukan kebenaran eksternal, tetapi secara psikologis benar, karena itu dan merupakan jembatan untuk semua yang terbaik dalam kemanusiaan." ( Carl Jung, Simbol Transformasi )

Namun, tidak semua mitos memiliki nilai yang sama, atau sesuai untuk semua tahap sejarah manusia. Beberapa mitos lebih mencerminkan perjuangan laki-laki dan perempuan di zaman yang berbeda dan menyediakan serangkaian simbol yang lebih baik untuk membantu kita menghadapi dilema eksistensial kita. Nietzsche tidak menyukai mitos Kristen - ia memandang agama Kristen sebagai mitos yang menyangkal kehidupan, berbeda dengan mitos tragis Yunani kuno yang lebih disukai. Jung kurang kritis terhadap agama Kristen. Kekristenan adalah salah satu dari banyak mitos agama yang ia anggap memiliki nilai besar bagi individu:

"Mitos agama adalah salah satu pencapaian terbesar dan paling signifikan manusia, memberinya keamanan dan kekuatan batin untuk tidak dihancurkan oleh keburukan alam semesta." ( Carl Jung, Simbol Transformasi )

Sementara Nietzsche dan Jung berbeda dalam pandangan mereka tentang agama Kristen, tidak satu pun dari mereka yang percaya   kembalinya ke mitos Kristen adalah mungkin bagi Barat. Dalam otobiografinya, Jung mengingat titik penting dalam hidupnya ketika ini menjadi jelas baginya:

"... dalam mitos apa seorang pria hidup saat ini? Dalam mitos Kristen, jawabannya mungkin. "Apakah Anda tinggal di dalamnya?" Saya bertanya pada diri sendiri. Sejujurnya, jawabannya adalah tidak. Bagi saya itu bukan apa yang saya jalani. "Kalau begitu, apakah kita tidak lagi memiliki mitos?" "Tidak, ternyata kita tidak lagi memiliki mitos." "Tapi apa mitosmu - mitos di mana kamu hidup?" Pada titik ini dialog dengan diriku menjadi tidak nyaman, dan saya berhenti berpikir. Saya telah mencapai jalan buntu. "( Carl Jung, Memories, Dreams, Reflections )

Tetapi dengan hilangnya mitos ini, apa yang tidak hilang adalah kebutuhan kita akan makna dan oleh karena itu Barat berada pada posisi yang berbahaya. Karena tanpa mitos untuk membantu kita menulis kisah hidup yang bermakna dan menyatukan budaya tempat kita hidup, banyak orang, menurut Nietzsche dan Jung, akan mengaitkannya dengan ideologi politik kolektivis.

Ideologi-ideologi ini, yang meliputi serangkaian simbol dan ritual mereka sendiri, memungkinkan mereka yang mengikutinya merasa mereka berkontribusi pada sesuatu yang lebih besar daripada diri mereka sendiri. Tetapi penyembahan negara, dalam bentuk apa pun, adalah penyembahan berhala palsu. Karena sementara ideologi politik kolektivis dapat membebaskan pengikutnya dari beban eksistensi individu mereka, itu adalah pengganti yang tidak memadai untuk mitos. Sebab statisme tidak mempromosikan perkembangan kepribadian yang sehat.

Alih-alih, pendidikan moral yang ditawarkannya adalah pendidikan yang mengurangi nilai individu demi kepentingan kolektif. Tetapi untuk memperburuk masalah, seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah, penyembahan negara tidak menghasilkan kesatuan budaya, tetapi justru melahirkan perpecahan, konflik, dan kematian:

"Negara hanyalah kepura-puraan modern, perisai, keyakinan, konsep. Pada kenyataannya, dewa perang kuno memegang pisau pengorbanan, karena dalam perang domba-domba itu dikorbankan ... Jadi, alih-alih perwakilan manusia atau makhluk ilahi pribadi, kita sekarang memiliki dewa-dewa gelap negara ... Dewa-dewa tua akan datang untuk hidup kembali di masa ketika mereka seharusnya digantikan sejak lama, dan tidak ada yang bisa melihatnya. "( Carl Jung, Nathzsche's Zarathustra )

Jika kita setuju dengan Nietzsche dan Jung   ideologi politik kolektivis adalah alternatif yang tidak memadai dan destruktif untuk kurangnya mitos kita, apakah satu-satunya pilihan yang tersisa untuk turun ke keadaan pasif nihilisme? Nietzsche dan Jung bersikukuh   tanggapan seperti itu tidak pantas dan hanya akan mengarah pada kehidupan yang sia-sia. Karena sementara kita mungkin dipaksa untuk menerima kondisi tanpa mitos di mana kita dilahirkan, itu tidak berarti   kita harus menanggung keberadaan yang tidak bermakna sebagai hasilnya.

"Ini adalah ukuran dari tingkat kekuatan kehendak sejauh mana seseorang dapat melakukan tanpa makna dalam hal-hal, sejauh mana seseorang dapat bertahan hidup di dunia yang tidak berarti karena seseorang mengatur sebagian kecil dari dirinya sendiri." ( Nietzsche, The Will to Power )

Kebutuhan untuk mengatur sebagian kecil makna kita sendiri di dunia yang tidak berarti adalah mengapa zaman kita, selain menjadi tanpa mitos,   dapat dilihat sebagai zaman pahlawan. Pahlawan adalah orang yang menunjukkan kekuatan kemauan yang disinggung oleh Nietzsche. Alih-alih diatasi oleh kekacauan batin yang mengganggu mereka yang terputus dari mitos yang efektif, pahlawan menghadapi kekacauan ini dan menemukan solusi sendiri untuk beban eksistensial zaman kita. Beberapa orang berani yang menerima tantangan ini kembali ke dunia mitos. Karena dalam upaya untuk memaksakan ketertiban di sudut kecil dunia mereka sendiri, mereka telah memilih jalur mitologis yang direpresentasikan sebagai pertarungan dengan naga.

"... hanya orang yang telah mempertaruhkan pertarungan dengan naga dan tidak dikalahkan olehnya yang menang," harta yang sulit didapat ". Dia sendiri memiliki klaim yang tulus untuk kepercayaan diri, karena dia telah menghadapi tanah yang gelap dari dirinya dan dengan demikian telah memperoleh dirinya sendiri. Pengalaman ini memberi sedikit kepercayaan dan kepercayaan ... pada kemampuan diri untuk menopangnya, karena segala sesuatu yang mengancamnya dari dalam ia telah membuatnya sendiri. Dia telah memperoleh hak untuk percaya   dia akan dapat mengatasi semua ancaman di masa depan dengan cara yang sama. Dia telah mencapai kepastian batiniah yang membuatnya mampu mandiri. "( Carl Jung, The Symbolic Life );