Teknologi atau teknologi modern, mulai berpikir dalam istilah multi kosmoteknik (Hui 2016)? Justru karena baik teknologi maupun teknologi modern tidak dapat menjelaskan teknik di Cina pra-modern, Jepang, India, Amazon, dll.,
Di mana pada umumnya dapat mengidentifikasi penyatuan antara kosmos dan etos melalui kegiatan teknis. Jika, seperti klaim Crutzen, Anthropocene dimulai dengan revolusi industri, itu adalah realisasi dari teknologi industri homogen yang telah mendominasi semua bentuk kosmoteknik di bumi dan mengubah kosmos menjadi sistem techno-ilmiah belaka (Heidegger's Gestell); ia mengaktualisasikan globalisasi kontemporer dengan membentuk poros waktu global yang mendukung sinkronisasi dan efisiensi, menghilangkan dinamika temporal lokalitas.Â
Jika kita ingin mengatasi Anthropocene dan merangkul globalisasi lain yang menghormati perbedaan ontologis, perlu untuk memahami batas-batas teknologi modern serta untuk menghidupkan kembali banyak ragam kosmoteknik melalui penerapan kembali bumi yang berorientasi pada teknologi modern dan kosmologi non-modern.Â
Dua pertanyaan tentang kesehatan masyarakat dan etika untuk Anthropocene saling terkait satu sama lain, karena teknologi - kami asumsikan - merupakan media ontologi lintas kelompok etnis dan budaya yang berbeda, dan pluralisme ontologis merupakan hal mendasar bagi masa depan antroposen kami dan pada kebutuhan. membingkai ulang teknosfer.
Tampaknya bagi kita ontologisasi teknologi dalam filsafat abad kedua puluh menuntut pengawasan-diri yang diperbarui dengan latar belakang Anthropocene dan dalam pandangan multinaturalisme yang dibuktikan oleh antropologi kontemporer.
Gagasan yang menonjol lain esainya "Regeln fr den Menschenpark" ("Aturan untuk Taman Manusia"). Dalam teks ini, Sloterdijk menganggap budaya dan peradaban sebagai "rumah kaca antropogenik," instalasi untuk budidaya manusia; sama seperti kita telah menetapkan pelestarian satwa liar untuk melindungi spesies hewan tertentu, demikian juga kita harus mengadopsi kebijakan yang lebih disengaja untuk memastikan kelangsungan hidup zon politik Aristotle. "Menjinakkan manusia telah gagal", Sloterdijk menyesali. "Potensi peradaban untuk barbarisme sedang tumbuh; bestialisasi manusia setiap hari terus meningkat."
Karena kebijakan eugenic Nazi dalam sejarah Jerman baru-baru ini, diskusi semacam itu terlihat di Jerman sebagai membawa beban yang menyeramkan. Melanggar tabu Jerman pada diskusi tentang manipulasi genetik, esai Sloterdijk menunjukkan munculnya teknologi genetik baru memerlukan diskusi yang lebih jelas dan regulasi reproduksi "bio-kultural". Di mata Habermas , ini membuat Sloterdijk seorang "fasis". Sloterdijk menjawab bahwa ini, dengan sendirinya, menggunakan taktik "fasis" untuk mendiskreditkannya;
Inti dari kontroversi itu bukan hanya ide-ide Sloterdijk tetapi juga penggunaannya atas kata-kata Jerman Zuchtung ("berkembang biak", "budidaya") dan Selektion ("seleksi"). Sloterdijk menolak tuduhan Nazisme, yang dianggapnya asing dalam konteks historisnya. Namun, makalah ini memulai kontroversi di mana Sloterdijk sangat dikritik, baik untuk dugaan penggunaan retorika fasis untuk mempromosikan visi Platon tentang pemerintahan dengan kontrol absolut atas penduduk, dan untuk melakukan pengurangan non-normatif, penyederhanaan sederhana dari masalah bioetika itu sendiri.Â
Kritik kedua ini didasarkan pada ketidakjelasan posisi Sloterdijk tentang bagaimana tepatnya masyarakat akan dipengaruhi oleh perkembangan dalam ilmu genetika. Setelah kontroversi menggandakan posisi baik untuk dan melawannya, Die Zeit menerbitkan surat terbuka dari Sloterdijk ke Habermas di mana dengan keras menuduh Habermas "mengkritik di belakang punggungnya" dan mendukung pandangan humanisme yang dinyatakan Sloterdijk telah mati.
Tema lain gagasann; Sloterdijk menerbitkan novel email The Schelling Project. Teks semi-otobiografi berisi potret diri penulis, muncul sebagai "Peer Sloterdijk"; beberapa teman Sloterdijk seperti Thomas Macho, Siegfried Mauser dan tokoh Michaela Boenke dalam novel itu dengan sedikit menyamar. Bersama-sama, begitulah alur ceritanya, mereka menyusun proposal penelitian kepada Badan Pendanaan Penelitian Jerman (Deutsche Forschungsgemeinschaft) tentang evolusi orgasme wanita.Â
Untuk membuatnya tampak lebih dalam dan dengan demikian mengesankan para pengulas, tim ini memalsukan koneksi masalah ini dengan metafisika filsuf idealis Jerman Friedrich Wilhelm Joseph Schelling. Pengulas, meskipun, melihat melalui mistifikasi dan menolak aplikasi. Setelah penolakan, tim itu berpisah dan masing-masing anggotanya mengambil jalannya sendiri.
