Episteme Sloterdijk [6]

Episteme Sloterdijk [6]

Unsur penting dalam giliran ini, sebagaimana telah dinyatakan, adalah penemuan kembali farmakologis dan penggunaan kembali teknologi jaringan digital 'organologi digital' dan kapasitas otomatisasi mereka dengan tepat untuk tujuan otomatisasi dan de proletarianisasi untuk mengatasi kebodohan sistemik. dan kecerobohan struktural yang dipaksakan oleh jaringan-jaringan ini melalui eksploitasi kapitalis atas kapasitas-kapasitas itu, yang hanya menghasilkan lebih banyak entropi, kebodohan, dan impotensi.

Dengan demikian, Internet dapat menjadi dukungan intelijen, pengetahuan, dan kapasitas-aksi-global baru yang diperlukan untuk mengatasi Anthropocene dan mengantarkan neganthropocene. Tentu saja, seluruh teknosfer pada akhirnya harus mengalami perubahan negatif dalam hal ini dan dalam hal ini, dan Stiegler berpendapat kita mungkin hidup melalui 'kepompong organologis' pada saat di mana ketiga dimensi organologis itu berada. bermetamorfosis secara bersamaan.

Mengingat kebenaran dari kondisi antropocenic yang ditafsirkan dalam arti yang kuat, ini akan memerlukan tidak kurang dari metamorfosis yang benar dari biosfer bumi menjadi mesin negentropi lagi. Karena manusia telah menjadi aktor geologis yang dominan dan dengan demikian memasuki Anthropocene, anthropogenesis sebagai teknogenesis telah menjadi proses biosfer yang penting, dan ini berarti teknologi itu, dan khususnya cara pengaruhnya terhadap permainan energi dari entropi dan negentropi. dalam biosfer, 'merupakan matriks dari semua pemikiran tentang oikos , habitat dan hukumnya'

Apa yang tampaknya sangat dihargai oleh Sloterdijk dan Stiegler dalam Heidegger, adalah desakan yang semakin besar dalam karyanya yang belakangan tentang sifat ambigu yang mendasar dari teknologi, yaitu esensi ontologis-aletheialogisnya, yang terkenal diuraikan dalam rujukannya pada frasa Holderlinian semu-mistis 'di mana bahaya berada, daya hemat tumbuh' dan justru bahaya esensi teknologi yang menyimpan daya simpan.

Namun sementara Heidegger berpikir tentang kekuatan penghematan ini dalam pengertian ontologis murni, Sloterdijk dan Stiegler menginterpretasikannya kembali dalam pengertian yang lebih ontic atau empiris, atau lebih baik dalam arti ontico-ontologis, untuk merujuk pada sifat ambivalen dari teknologi beton dibandingkan -keberadaan manusia.

Dalam arti tertentu, kita dapat mengatakan keduanya mempersepsikan Anthropocene melalui lensa ide Heidegger tentang enframing, dan menafsirkan kembali gagasannya yang terkenal tentang pergantian dalam pengertian 'ke-antropo-teknologi' sebagai transformasi zaman penting dari hubungan kita dengan makhluk dan makhluk yang kondisi antropocenic memaksakan pada manusia-ada.

Namun, tidak seperti Heidegger, mereka menganggap hubungan ini sebagai teknologi dari asal dan oleh karena itu menganggap transformasi ini sebagai perubahan penting dalam hubungan teknis kita untuk menjadi dan makhluk dan bukan sebagai berpaling dari hubungan teknis ini ke arah yang diduga lebih asli dan seharusnya tidak -teknis 'tinggal di dalam' atau 'memberlakukan' perbedaan ontologis.

Lebih awalnya, bagi Stiegler, pergantian ini harus dianggap sebagai pergantian organologis dari konfigurasi yang sangat entropis dari tiga sistem organ yang membentuk anthropos menjadi sistem negentropik, melalui 'pergantian farmakologis' dari lingkungan teknis global (mnemo).

Sloterdijk menganggapnya sebagai peralihan dari alloteknologi ke homeoteknologi yang, mengingat hal itu menunjukkan teknologi yang bekerja sama dan mengimunisasi secara cerdas dan hati-hati dengan proses, mekanisme imun, informasi dan informasi yang cerdas yang hadir dalam biosfer itu sendiri, dapat dipertimbangkan kuratif negentropik.

Untuk keduanya , kita dapat berargumen, Anthropocene sendiri membangkitkan dengan cara tertentu, dan secara bersamaan, bahaya terbesar dan kekuatan penyelamatan terbesar, dalam arti menjadi titik kulminasi dalam pengungkapan enframing - atau yang oleh Stiegler disebut sebagai 'peristiwa' 'industrialisasi sebagai penaklukan api melalui mesin termodinamika, dan yang ditunjuk Sloterdijk sebagai' total mobilisasi 'modernitas atau' ekspresionisme kinetik 'berbasis bahan bakar fosil - yang memicu krisis,' urgensi 'untuk menjadi -Ada pemahaman tentang keberadaan dan karenanya menjadi diri sendiri (mungkin sebanding dengan Heidegger's Not des Seyns yang lebih konkret).

Ini menyajikan baik kebutuhan maupun peluang untuk mencapai pergantian antropoteknologi radikal, sebuah bifurkasi seperti yang dikatakan Stiegler baru-baru ini, dalam petualangan antropik Heidegger yang disebut Dasein, bipurkasi ropik atau homeoteknik nege / semut dalam modus teknologi vivendi kami. tubuh planet yang sebagian besar masih belum diketahui yang kami temukan ada dan bergantung.

Apa yang kedua penulis tekankan adalah saat ini biosfer Bumi telah terlibat secara menyeluruh dalam proses antropik menjadi organologial (Stiegler), atau imunisasi spheropoietic (Sloterdijk), dan ini berarti , dalam istilah Stieglerian, ia telah dipengaruhi oleh dan ditarik ke dalam takdir organo-farmakologis yang ambigu dari spesies manusia, yang saat ini menderita kecenderungan industrialisasi yang entropis dan beracun (dan belakangan ini hiperindustrialisasi), sehingga memunculkan krisis ekologi di seluruh dunia.

Di satu sisi, seluruh biosfer sedang dalam proses menjadi sistem organologis atau 'antroposfer', menjadi dikondisikan oleh ambiguitas entropik-negentropik farmakon.

Keduanya jelas mengakui efek destruktif dari enframing teknologi pada biosfer, meskipun Stiegler lebih menekankan pada fakta itu pertama-tama adalah potensi nosional dan l inal dari subyek dan kolektif manusia, dan itu berarti perhatian mereka bagi dunia dan bagi orang lain. , yang diperburuk oleh industri (baca: kapitalis), perusakan ekologis menjadi 'satu-satunya' konsekuensi yang tak terhindarkan.

Sementara itu, Sloterdijk tampaknya tidak benar-benar mengenali masalah ini dari apa yang oleh Stiegler disebut sebagai 'gangguan defisit perhatian global' yang dihasilkan dari 'tenaga jiwa' kapitalis, atau setidaknya dia tidak memberikan banyak perhatian dalam refleksinya tentang Anthropocene, meskipun dia mengakui bahaya 'kesembronoan massa' dan hedonisme yang berpusat pada ego di mana subjek konsumen saat ini sebagian besar diserap dan pernah menekankan nasib masa depan kita di planet ini akan tergantung pada apa yang disebutnya 'metamorfosis perhatian yang lebih tinggi' koalisi kemanusiaan.

Untuk semua kritik mereka tentang catatan destruktif teknologi industri sejauh ini, kedua pemikir percaya satu-satunya solusi untuk kehancuran ini dapat ditemukan dalam kapasitas teknologi industri itu sendiri untuk melawan kecenderungan destruktifnya sendiri dan menyembuhkan warisan nihilistiknya, asalkan itu adalah secara cerdas dan sepenuhnya berubah dari de structive menjadi sebuah conkekuatan struktural, dan (seperti ditekankan terutama oleh Stiegler) dari desublimatory menjadi kekuatan sublimatory.

Seperti yang sudah ditunjukkan, Sloterdijk menyarankan teknologi dan noosfer yang ditambahkan ke geo dan biosfer yang berevolusi secara alami di Bumi sebagai hasil dari genesis antropo (techno) merupakan potensiisasi Bumi sehingga 'daya dukung dan keberlanjutannya' dapat ditingkatkan. secara substansial, bahkan sampai pada titik penggandaan, dengan syarat permutasi (homeoteknologi) dari eksploitasi Bumi menjadi produksi bersama dengannya;

Tentu saja, ini adalah prima facie yang tidak lebih dari dugaan yang berani, terinspirasi oleh Manual Operasi Buckminster-Fuller untuk Spaceship Earth (tahun 1968), tetapi bagaimanapun, untuk Sloterdijk, secara antropogenik didukung oleh ekspansionis, 'antigravitasi' dan sejarah spheropoietic yang sangat tidak mungkin untuk spesies kita.

Sebagai hewan yang parsial neotenik dan 'kurang', manusia adalah makhluk yang terlalu terbebani secara struktural, tetapi memiliki surplus yang tidak mungkin dihasilkan dari sejarah panjang kompensasi teknis yang berlebihan atas 'kekurangan' (yang oleh Stiegler disebut sebagai standar aslinya). Mengalikan Bumi secara teknologi mungkin memang permintaan yang berlebihan, tetapi manusia sejauh ini selalu dan hanya maju melalui menghadapi dan mengatasi yang tidak mungkin, seperti yang diingatkan oleh Sloterdijk.

Dalam hal ini, Anthropocene benar-benar mengekspos manusia pada ujian terakhirnya. Ini beresonansi cukup kuat dengan Stiegler 'Pengakuan atas usulannya untuk bifurkasi negentropik sebagai 'kemungkinan yang tidak mungkin' atau 'lompatan kuantum' yang bagaimanapun mutlak diperlukan, memang vital, karena menyangkut kelangsungan hidup manusia seperti itu;

Akhirnya; kedua Sloterdijk dan Stiegler menempatkan gagasan masing-masing dengan cara mereka sendiri sangat banyak pada potensi negentropic dari transformasi radikal dari hubungan teknologi dari anthropos untuk biosfer, giliran anthropotechnological atau organologi dari noo- dan teknosfer yaitu, melalui mana proses antropik individuasi yang telah menjadi entropis destruktif sedang sepenuhnya diubah menjadi proses negentropik, atau dari allo- ke jalur homeotechnology.

Bagi Stiegler, pergantian seperti itu akan membawa jenis baru 'manusia' (atau lebih baik non-tidak manusiawi) yang ia sebut neganthropos , sementara Sloterdijk berbicara tentang homo humanus (istilah yang digunakan oleh Heidegger dalam suratnya Pada humanismedari 1945) mengakui keberadaannya di planet ini sebagai takdir teknogenik dan menganggap sikap home-teknologis yang hati-hati dan peduli terhadap alam (atau Bumi) alih-alih yang tradisional, mendominasi alloteknologi.