Seperti yang dijelaskan oleh  Socrates, ahli retorika dan filsuf sama-sama bergantung pada prinsip-prinsip yang mendasari tatanan politik di mana mereka hidup untuk praktik seni mereka masing-masing, tetapi sementara ahli retorika membangun di atas rezim yang konon "terbukti dengan sendirinya" kebenaran mendasar ketika menyusun argumen yang digunakannya untuk meyakinkan auditornya, pemeriksaan kritis filsuf terhadap kepercayaan lawan bicaranya membuat kebenaran mendasar ini dipertanyakan.  Â
Seperti yang diakui Socrates dalam Phaedrus, ia bergantung pada kota dan penduduknya untuk praktik seni dialektika, seperti halnya pencarian filsuf untuk sebuah visi tentang apa yang Indah itu sendiri dimulai sebagai upaya untuk mendapatkan memiliki objek langsung dari keinginannya yang belum lahir kembali, ketidakmampuan yang, ketika diperoleh, memacu pendakian erotis, demikian harus mencari pengetahuan melanjutkan melalui penolakan pendapat palsu, seperti yang dipasok oleh lawan bicara filsuf. Â Â
Sejauh opini-opini ini mewakili opini publik secara lebih umum, pencarian erotis akan kebenaran menuntut penolakan kepercayaan-kepercayaan populer. Seperti yang dicatat oleh Richard Weaver dengan penuh wawasan, seni filosofis tentang "dialektika  bersifat subversif," akhirnya menghancurkan "matriks yang menyediakan basis untuk operasinya."  Â
