Dikursus Filsafat Krisis Kembar Ekonomi dan Geopolitik

Diskursus Filsafat Hubungan Krisis Kembar Antara Ekonomi dan Geopolitik

Alex Callinicos belajar Filsafat, Politik, dan Ekonomi di Balliol College, Oxford, dan Filsafat Ilmu Pengetahuan di London School of Economics sebelum menulis DPhil tentang Modal Marx,  di Balliol.  Dia adalah Anggota Peneliti Muda dalam Pemikiran Sosial Kontemporer di St Peter's College, Oxford, pada 1979-81, setelah itu   mengajar teori sosial dan politik di Departemen Politik di Universitas York hingga 2005.

Alex Callinicos telah menerbitkan secara luas tentang Marxisme, teori sosial, filsafat politik, ekonomi politik, dan ras dan rasisme. Di antara buku-bukunya yang paling terkenal adalah Althusser's Marxism (1976), The Revolutionary Ideas Karl Marx (1983), Making History (1987), Against Postmodernism (1990), Teori Sosial (1999), An Anti-Capitalist Manifesto (2003), dan The New Mandarin dari American Power (2003). Bukunya, The Resources of Critique (2006), adalah penilaian teori kritis kontemporer  terutama filsafat Alain Badiou dan Toni Negri - dari perspektif Marxis. Dia juga bekerja di ekonomi politik internasional: Imperialisme dan Ekonomi Politik Global diterbitkan oleh Polity pada tahun 2009. Buku terbarunya - Deciphering Capital: Marx's Capital and Destiny (2014) - menggabungkan minatnya dalam teori sosial dan ekonomi politik.

Ada banyak literatur yang terus berkembang yang berusaha mengeksplorasi dan menjelaskan krisis kapitalisme saat ini. Namun, tidak seperti banyak volume lain tentang krisis ekonomi, Alex Callinicos menekankan perlunya bergerak melampaui penjelasan murni ekonomi tentang bagaimana krisis itu terjadi, dan apa kemungkinan hasil akhirnya. Sebaliknya, ia mendesak agar pembaca harus mengakui 'kebingungan dunia dalam fluks dramatis baik secara ekonomi maupun geopolitik'. Secara keseluruhan, buku ini menawarkan pengantar yang berharga bagi pembaca yang ingin bergulat dengan kebingungan ini.

Alex Callinicos diskursus hubungan antara bidang ekonomi dan geopolitik. Buku ini disusun menjadi dua bagian utama, yang ditulis oleh Pengantar dan Kesimpulan. Dalam Pendahuluannya, Callinicos menjelaskan tentang hubungan antara ekonomi dan geopolitik, bersikeras  perang Rusia di Georgia pada Agustus 2008 dan runtuhnya Lehman Brothers pada bulan September di tahun yang sama perlu dipahami sebagai bagian dari proses sejarah yang sama.

Sementara ia dengan santai berteori periode ini sebagai mewakili 'peristiwa penting,' milik referensi yang terlalu mudah untuk karya Alain Badiou, jelas  Callinicos memahami fusi geopolitik ini dengan ekonomi sebagai singkatan dari 'akhir dari era pasca-Perang Dingin, 'diwakili pada puncaknya oleh gagasan Francis Fukuyama tentang' akhir sejarah. Baik perang Rusia di Georgia maupun keruntuhan Lehman Brothers, dalam catatan Callinicos, merupakan simbol dari 'pelemahan yang nyata atau bahkan kehancuran hegemoni AS'.

'Keuangan yang Bijaksana'. Merupakan kebiasaan untuk memulai analisis perselisihan ekonomi baru-baru ini dengan fokus pada keuangan, dan khususnya pada berbagai proses 'finansialisasi' yang melaluinya sektor tersebut mendominasi ekonomi pasar maju. Callinicos tidak menyimpang dari model ini, tetapi   menghasilkan laporan keuangan yang sama baiknya dengan yang saya baca.

Dia berangkat dari pemahaman arus utama dengan menjelaskan  proses finansialisasi bergantung pada setidaknya tiga makna berbeda dari istilah itu. Yang pertama adalah anggapan  keuangan telah menjadi kekuatan dominan secara ekonomi. Yang kedua adalah gagasan  keuangan telah menjadi semakin otonom dari seluruh perekonomian, dan  ini telah memungkinkan proliferasi berbagai pelaku keuangan, termasuk dana lindung nilai dan unsur-unsur lain dalam 'sektor perbankan bayangan'.

Dan ketiga, finansialisasi  berarti 'integrasi berbagai agen di pasar keuangan,' termasuk bank itu sendiri, bankir bayangan, berbagai perusahaan kapitalis, dan bahkan rumah tangga kelas pekerja, yang tak satu pun diharapkan dapat bertahan tanpa ketergantungan. tentang keuangan dalam satu bentuk atau lainnya.

Definisi tripartit tentang finansialisasi ini penting, memungkinkan kita untuk lebih memahami peran kompleks yang dimainkan finansialisasi dalam ekonomi global. Memang, seperti yang ditunjukkan oleh Callinicos, definisi finansialisasi berganda dan tidak stabil ini menggambarkan  '[ia] semakin besar bobot keuangannya, semakin besar itu akan mengacaukan ekonomi secara keseluruhan. Untuk memeriksa ketidakstabilan kapitalisme keuangan.

Callinicos mengevaluasi sumber daya teoretis yang ditawarkan oleh karya Hyman Minsky, FA von Hayek, dan David Harvey. Dari Minsky, Callinicos menarik wawasannya ke dalam ketidakstabilan yang melekat pada pasar keuangan, sementara mengkritik kegagalan Minsky untuk menginterogasi hubungan antara keuangan dan ekonomi kapitalis yang lebih luas.

Dari Hayek Callinicos, yang berfokus pada karya paling awal oleh ahli teori neoliberalisme yang terkenal itu, mendapatkan wawasan ekspansi ekonomi yang didorong oleh kredit menjadi tidak berkelanjutan dari waktu ke waktu, menghasilkan 'ledakan kestabilan;  mengganggu kestabilan, meskipun ia mau tak mau mengkritik penolakan Hayek terhadap negara. intervensi untuk mencegah payudara berikutnya.

Dan   Harvey,   Marx, Callinicos mendapatkan wawasan  krisis ekonomi seperti yang kita huni saat ini bukanlah peristiwa ekstrem, tetapi pada kenyataannya melekat pada berfungsinya sistem kapitalis.

Wawasan terakhir ini memungkinkan Callinicos untuk bersikeras  krisis saat ini, sementara memanifestasikan dirinya di sektor keuangan, tidak harus dimulai di sana, dan  sebaliknya 'mengekspos kedalaman kontradiksi yang telah bekerja di seluruh proses akumulasi modal dan tidak hanya, seperti yang akan dikatakan Keynes dan Minsky, disfungsi pasar.

Dari sini, Callinicos berpendapat   krisis saat ini merupakan hasil dari tiga proses paralel  krisis jangka panjang dari akumulasi berlebih,  dan profitabilitas; sistem keuangan kronis tidak stabil; dan peningkatan ketergantungan pada kenaikan angka kredit sebagai pendorong ekspansi ekonomi.

Diskusi di sini terperinci, dan argumennya persuasif, kecuali mungkin penyebaran Callinicos tentang tesis 'ekonomi senjata permanen' Michael Kidron pengeluaran senjata Perang Dingin mempertahankan profitabilitas dalam periode ini secara artifisial tinggi   menjelaskan kurangnya resesi serius antara 1949- 73.

Ada kekuatan dan kelemahan analisis Kidron, tetapi Callinicos menyajikannya seolah-olah kasus tersebut sudah diselesaikan, tanpa diskusi tentang kelemahan tesis Kidron, atau fakta  Kidron sendiri nantinya akan menjauhkan diri darinya. Selain dari titik ini, Callinicos menawarkan teori yang kuat tentang cara-cara di mana krisis ekonomi saat ini mengungkap 'kontradiksi sistemik yang telah diperjuangkan oleh kapitalisme global selama beberapa dekade.

Callinicos, 'Empire Confined', mengembangkan penekanannya pada pentingnya perang Rusia dengan Georgia dalam konteks krisis saat ini. Argumen di sini adalah  krisis ekonomi dan dana talangan pemerintah selanjutnya melemahkan argumen tentang tidak relevannya negara di dunia neoliberal, dan  perang Rusia-Georgia merupakan simbol dari 'kembalinya negara' ini. Callinicos memetakan cara-cara di mana krisis keuangan merongrong otoritas organisasi yang seharusnya internasional, seperti Uni Eropa, sementara negara-bangsa mengejar agenda dan inisiatif mereka sendiri.

Callinicos melihat dalam proses ini 'pergeseran keseimbangan kekuasaan antara negara dan modal, dengan yang terakhir dipaksa untuk mengakui ketergantungannya pada yang sebelumnya. Namun, sementara ini mungkin menjadi kasus setelah keruntuhan segera Lehman Brothers, kembalinya ke bisnis seperti biasa sejak saat itu dapat mengarahkan kita untuk mempertanyakan asumsi Callinicos perubahan ini bagaimanapun permanen.

Orang hanya perlu memikirkan signifikansi berlebihan yang dikaitkan dengan kebutuhan untuk 'menstabilkan pasar' melalui 'pemerintahan yang kuat' setelah pemilihan Inggris baru-baru ini dan Parlemen berikutnya yang digantung untuk mengakui  pasar masih memiliki pengaruh yang cukup besar terhadap kekuatan negara.

Namun demikian, argumen Callinicos  perang Rusia di Georgia adalah tanggapan terhadap upaya AS untuk memperluas pengaruh NATO ke Eropa Timur dan Tengah bersifat persuasif, seperti argumennya  momen ini adalah perjuangan melawan kapitalisme negara - dalam bentuk Rusia kekuatan militer  melawan kekuatan global dari Ibukota internasional yang direpresentasikan dalam bentuk militer melalui NATO.

Sayangnya, Callinicos menghabiskan terlalu sedikit waktu untuk membahas perang Rusia-Georgia, atau implikasi geopolitiknya yang lebih luas, sehingga argumennya tidak memiliki bobot yang seharusnya. Memang, perang dan implikasi geopolitiknya.

Tentang  ancaman terhadap hegemoni AS yang ditawarkan oleh China. Sementara ada sedikit untuk berdalih dalam diskusi Callinicos tentang konfrontasi ini, dan memang banyak memuji dalam pemeriksaannya terhadap tantangan yang mungkin akan dihadapi baik AS dan Cina, fakta  ini dipengaruhi sangat sedikit oleh peristiwa spesifik dari Perang Rusia-Georgia hanya berfungsi untuk mengurangi signifikansi sentral yang ditempatkan pada konflik ini oleh Callinicos di awal bukunya.

Sementara Callinicos mengakui  kehancuran finansial dan perang Rusia-Georgia memiliki bobot yang tidak sama pentingnya, fakta  yang terakhir diberikan diskusi yang sangat singkat, dan  itu berfungsi terutama sebagai batu loncatan untuk diskusi tentang proses yang lebih lama yang menjamin hegemoni AS dan hubungannya dengan Cina, hanya meruntuhkan pernyataan Callinicos  peristiwa tahun 2008 adalah geopolitik sentral, dan ekonomi, penting.

Dalam kesimpulannya, Callinicos berpendapat untuk 'perubahan sistem' dalam menanggapi krisis di 'Dunia Liberal.' Dia memfokuskan secara khusus pada argumen untuk 'perencanaan demokratis' ekonomi, sebuah ide penting dalam mendorong menuju demokrasi ekonomi yang lebih besar dan tantangan langsung pada karya pemikir otonom seperti Hardt dan Negri dan John Holloway.

Namun, sekali lagi, ia menghabiskan terlalu sedikit waktu pada masalah-masalah penting dan kompleks untuk dikembangkan secara penuh persuasif. Kelemahan ini paling jelas dalam diskusi tentang sistem 'pendapatan langsung universal' yang dibayarkan kepada semua warga negara sebagai tantangan terhadap kekuatan pasar tenaga kerja kapitalis.

Memperlakukan sistem yang sedemikian rumit dalam satu paragraf, tanpa diskusi tentang kerumitan mengoordinasikan aksi internasional atau tentang tantangan dan oposisi yang akan ditentang oleh sistem semacam itu, membuatnya terasa lebih ringan untuk sedikitnya.

Akhirnya bagaimana ekonomi politik Marxis dapat membantu memahami zaman di mana kita hidup. Ini mengacu pada karya beragam pemikir, terlibat penuh dan konstruktif dengan berbagai non-Marxis. Walaupun pada akhirnya gagal memenuhi janjinya untuk mengaitkan untaian analisis ekonomi dan geopolitik, itu tidak berarti  upaya untuk melakukan itu tidak bermanfaat.