Apakah Ini Kebodohan Moral?

Namun sebelum kita dapat memulai tes empiris psikologi Humean, kita harus memperbarui persyaratannya. Klaim Hume yang paling radikal tentang penilaian manusia adalah  "alasan adalah, dan seharusnya hanya menjadi budak dari nafsu, dan tidak akan pernah bisa berpura-pura ke kantor lain selain untuk melayani dan menaatinya". Tapi apa, dalam istilah modern, gairah? 

Dalam bagian-bagian lain dari karya yang sama, Hume memberikan contoh-contoh gairah seperti kemarahan, harapan, ketakutan, kesedihan, kegembiraan, keputusasaan atau rasa aman, menunjukkan  yang ia maksud adalah apa yang sekarang kita sebut emosi, yang secara luas ditafsirkan. 

Di tempat lain dalam pekerjaannya  membahas emosi "kebencian" dan "kecenderungan", yang memotivasi kita untuk "menghindari atau merangkul apa yang akan memberi kita kegelisahan atau kepuasan ini". 

Dalam istilah modern,   tampaknya mendiskusikan sistem penghindaran pendekatan umum. Sistem penghindaran-pendekatan ini sangat penting dalam ranah moral, yang memberi kita "keinginan umum untuk kebaikan dan kebencian pada kejahatan". Seperti halnya Hume, seperti rekannya, Scottsman Adam Smith, usulkan pengertian moral bawaan. 

Hume berpendapat  pengertian moral ini memberi kita "nafsu tenang" tertentu yang, karena mereka tidak menyebabkan sebanyak "gangguan jiwa" seperti emosi, sering keliru untuk produk akal. 

Dalam istilah modern, nafsu tenang ini bisa disebut intuisi, atau, lebih populer, "firasat". Dalam artikel ini kita akan menggunakan istilah "intuisi" sebagai istilah modern terluas untuk apa yang dimaksud Hume dengan "hasrat". 

Intuisi harus dipahami untuk memasukkan berbagai proses kognitif otomatis dan tidak terkendali, termasuk penilaian emosional dan proses otomatis yang sebagian besar berada di luar kendali kesadaran dan independen dari penalaran ;

Tetapi bagaimana dengan hubungan antara intuisi (gairah) dan akal? Hume menggunakan metafora master dan slave, yang kami duga akan gagal beresonansi (atau lebih buruk) dengan audiens modern. Kita dapat memperbarui metafora ini sambil tetap mempertahankan skeptisisme Hume terhadap akal sebagai berikut: " akal adalah sekretaris pers dari intuisi, dan tidak dapat berpura-pura menjadi kantor lain selain dari ex-post facto spin doctor." 

Dalam kehidupan politik modern Presiden membuat keputusannya terlebih dahulu dan kemudian mengirim sekretaris pers untuk membenarkan dan merasionalisasi keputusan itu. Sekretaris pers mungkin tidak memiliki akses ke penyebab sebenarnya dari keputusan Presiden, dan karena itu bebas untuk mengarang argumen apa pun yang terdengar paling meyakinkan bagi masyarakat umum. 

Semua orang tahu  tidak ada gunanya berdebat dengan sekretaris pers. Meyakinkan dia  argumentasi-argumentasi yang dia sampaikan bersifat spekulatif atau  keputusan Presiden salah tidak akan berpengaruh pada keputusan presiden, karena keputusan tersebut tidak didasarkan pada argumen sekretaris pers.

Beberapa teori psikologi modern telah mengemukakan peran ex-post facto yang sama untuk penalaran. Berbagai kasus di mana perilaku atau penilaian orang dipengaruhi oleh faktor-faktor di luar kesadaran mereka. Namun ketika diminta untuk menjelaskan perilaku mereka, orang-orang segera membangun penjelasan yang masuk akal menggunakan teori kausal implisit. Fenomena serupa ketika mewawancarai orang-orang tentang pelanggaran tabu yang tidak berbahaya, seperti memakan anjing peliharaan seseorang yang sudah mati, atau membersihkan toilet seseorang (secara pribadi) dengan bendera nasional seseorang.