Socrates, Protagoras tentang Keberanian

Platon menghadirkan Socrates sebagai teladan kehidupan filosofis, kehidupan yang diuji, antitesis yang dengan terkenalnya ia tolak sebagai tidak dapat dijalani. Tetapi apa yang dianggap sebagai "kehidupan yang diperiksa?"

Dalam pembelaannya terhadap tuduhan modal   eksekusi oleh orang Athena, Socrates Platon meninggalkan sedikit keraguan bahwa cara hidupnya sendiri tanpa preseden atau paralel. Dia menyangkal keduanya mengejar studi impious ilmu pengetahuan alam (mencari pengetahuan tentang penyebab dan kebutuhan alam bertentangan dengan doktrin agama resmi kota) dan   mencari nafkah seperti halnya para sofis, terkenal karena merusak para pemuda dengan menghilangkan prasangka para pria  komunitas politik untuk pengabdian yang baik. 

Tetapi dalam percakapan terakhirnya, pada hari kematiannya, Socrates memberikan  pada kesaksian di ruang sidangnya dengan menggambarkan hasrat mudanya untuk penyelidikan ilmiah tentang alam. Lalu bagaimana dengan penolakannya menjadi seorang sofis? Bagaimana   secara adil menandai perbedaan antara filsafat Sokrates dan seni menyesatkan?

Melalui interpretasi garis-demi-garis yang diungkapkan dengan elegan dan sangat teliti tentang Protagoras Platon dan bagian pertama  Theaetetus; filsuf besar Socrates dan sofagis besar Protagoras Platon, yang bisa dibilang sebagai Socrates Platonis ' lawan percakapan yang paling mengesankan. 

Dengan menerangkan penjajaran ini seperti yang dilakukannya, tidak membesar-besarkan atau meminimalkan jarak yang memisahkan ilmu pengetahuan dari filsafat,   memberikan bantuan yang tak ternilai bagi para pencari pemahaman yang lebih besar atas pertanyaan dan wawasan   kehidupan Socrates. Terlebih lagi,   melakukannya dengan gaya dan kecerdasan, juga ketelitian dan ketepatan, dengan tenang mengurai dialektika yang berputar-putar di satu halaman dan mengungkapkan kecaman Socrates.

Pemilihan teks   Protagoras  adalah "dialog Platonnis yang memperlakukan sofis" (penekanan pada aslinya), dan Theaetetus adalah semacam sekuel, karena di dalamnya Socrates merehabilitasi argumen Protagoras yang sudah lama mati, memberikannya elaborasi dan pertahanan yang lebih lengkap daripada yang pernah dilakukan pria itu sendiri. 

Oleh karena itu,  menafsirkan Protagoras, di mana Socrates yang relatif muda menyangkal kisah sofis yang agak lebih tua dan cukup terkenal tentang kebajikan di hadapan sekelompok intelektual dan calon negarawan. Kemudian beralih ke dua menganalisis Theaetetus lebih lanjut, di mana Socrates,   tampaknya acuh tak acuh terhadap persidangannya yang membayang di depan umum, memeriksa sebelum akhirnya membuang kisah pengetahuan Protagoras dengan beberapa ahli matematika muda yang menjanjikan.

Dialog Platonnis yang relevan terbuka dalam pikiran seseorang.  Semua penjelasan tentang alternatif filsafat Socrates yang dihadirkan oleh Platon melalui penggambaran argumen dan cara hidup Protagoras. 

Cara hidup seperti itu secara terkenal disajikan oleh Protagoras Platonnis sendiri sebagai kehidupan seorang sofis  sebuah penandaan-diri yang mengejutkan karena, sebagaimana diakui Protagoras, tidak ada pendahulu atau rekan sezamannya yang pernah menampilkan dirinya seperti itu. 

Dengan kehati-hatian dari semua sofis tetapi Protagoras, di mana telah menyamarkan pendapat dan kegiatan yang sebenarnya, mereka dianggap perlu karena kemarahan orang-orang Yunani menimpa mereka jika refleksi dan ajaran terdalam tentang kebajikan, politik, hukum, dan para dewa diumumkan di depan umum.

Protagoras adalah seorang filsuf yang termasuk golongan sofis,  termasuk salah seorang sofis pertama dan juga yang paling terkenal. Selain sebagai filsuf, ia juga dikenal sebagai orator dan pendebat ulung. Ditambah lagi, terkenal sebagai guru yang mengajar banyak pemuda pada zaman Yunani Kuna.

Protagoras sendiri hampir tidak memiliki kebiasaan melontarkan pendapat kontroversialnya mengenai bangsawan dan kebajikan politik. Sebaliknya, klaimnya tentang kejujuran total itu sendiri adalah  apa yang paling membakar dalam pengajarannya, dan bukan satu-satunya yang dipekerjakan oleh Protagoras. 

Makna yang mendasari "mitos"  dengan  Protagoras menghibur pendengarnya:  gagasan Zeus telah dikarang untuk tujuan politis menyatukan kota-kota dengan menanamkan rasa takut akan hukuman ilahi   kepada warga negaranya;   kepercayaan pada dewa-dewa Olimpia pada umumnya memberi manusia jaminan yang menenangkan tetapi khayalan  kosmos ramah dan mendukung kehidupan manusia; dan semua "kebajikan politik," prinsip-prinsip karakter dan tindakan yang memaksa kota-kota   untuk mengadopsi, dibenarkan hanya dengan argumen eksplisit dan implisit yang tidak koheren dalam benak warga yang berbakti.

Namun, ajaran subversif ini ditutupi oleh struktur rumit mitos dan ortodoksi nominal. Terlepas dari Socrates, hanya mereka yang ada di lingkaran dalam Protagoras dengan sendirinya berusaha mempelajari seni kecanggihannya yang dimasukkan ke makna sebenarnya pada pidato dan penampilannya di depan umum. 

Bagi yang lain, Protagoras bersedia memberikan pendidikan yang menembus ke berbagai tingkat pemahaman praktis dan teoretis, tetapi selalu dengan  berpihak pada sofis hebat.

Protagoras telah menghitung, dengan menyiarkan fakta; ia adalah seorang sofis, ia dapat mengejar keuntungan yang tidak terjangkau oleh kolega-kolega tersamarnya, bahkan atau terutama jika   melakukannya sedemikian rupa sebagian untuk mengaburkan apa yang paling serius di dipertaruhkan dalam pengajarannya hebat. 

Perhitungan ini, bagaimanapun, membawa risiko yang diperhitungkan: mengekspos Protagoras pada bahaya yang tidak kecil dalam mengaku sebagai bagian dari kelas sofis yang dibenci secara luas, dan, seperti pasti ditegaskan oleh Socrates, akan sangat bodoh untuk berani mengambil risiko seperti itu;  tanpa kepastian seseorang telah dengan tepat mengidentifikasi apa yang layak dikejar dalam urusan manusia yaitu, kebaikan manusia.

Protagoras adalah seorang hedonis. Tetapi untuk menetapkan kehati-hatian atau pilihan-kelayakan dari kehidupan hedonistik tertentu yang dipilih Protagoras untuk memimpin bukanlah hal yang sepele. 

Yang tidak kalah penting, seseorang harus membantah klaim orang-orang yang menuntut keberadaan dewa-dewa kuat yang eksistensinya dibantah oleh Protagoras  dewa yang umumnya dikatakan menghukum ketidakpedulian pada kebajikan moral dalam pencarian egois demi kesenangan diri sendiri. Dengan kata lain, apa yang tersirat  cara hidup Protagoras, sebagaimana dibuktikan melalui Protagoras , adalah perlu pembenaran teoretis.

Pembelaan   Protagoras "[a] manusia ukuran dari segala sesuatu," diartikulasikan oleh Socrates atas nama  Protagoras di Theaetetus, adalah upaya menguraikan apa yang seharusnya menjadi strategi teoretis Protagoras dalam membuang masalah yang diajukan oleh klaim wahyu ilahi.   

Di mana fenomena  menguraikan (di antara   konstruksi yang sangat membingungkan di Theaetetus) doktrin "manusia adalah ukuran" dari dua hipotesis berbeda yang dikaitkan dengan berbagai cara oleh Socrates untuk Protagoras dalam percakapannya dengan Theaetetus dan Theodorus.

Ke [1], Klaim   pengetahuan adalah persepsi, yang membantu dalam   relativitas nyata dari pengalaman indrawi. Misalnya, angin tidak sepenuhnya panas atau dingin, tetapi dapat dikenal sebagai satu atau yang lain hanya berdasarkan persepsi individu tertentu.

Ke [2]  Dalil "tesis gerak". Tesis ini menggambarkan keseluruhan sebagai "aliran" besar "menjadi" di mana "makhluk" abadi tidak memiliki tempat. Ini adalah catatan filosofis tentang asal-usul pengalaman kita yang dengannya objek-objek kesadaran kita muncul setiap saat dari interaksi antara kekuatan aktif penglihatan dan penglihatan. 

Suatu bentuk yang terakhir,  dapat dimajukan sebagai penjelasan tentang bukti empiris yang luar biasa mendukung yang pertama   suatu langkah yang memang disukai oleh hampir setiap filsuf (dan banyak penyair) selain dari para monis Parmenidean, konsekuensi moral yang sulit terlepas.

 Protagoras berbeda dari yang lainnya dalam satu hal penting. Meskipun tampaknya orang tidak dapat tidak mengakui   kebaikan manusia entah bagaimana harus tetap "berada di luar"  tidak ada "persepsi" tentang arsenik karena mempromosikan kesehatan yang baik dapat memberikan pengetahuan;

Protagoras benar-benar tidak biasa dalam upayanya untuk memasukkan   menjadikan "manusia" ukuran "dari ini. Keputusan mengejutkan ini rupanya merupakan upaya Protagoras untuk berurusan dengan klaim "para nabi" dan "para peramal," yaitu, orang-orang yang mengklaim suatu bentuk pengetahuan yang substansi, jika benar, akan membatasi  seorang hedonis untuk hidup sesuai dengan resepnya. 

Strategi filosofis untuk menghadapi tantangan teologis yang diadopsi oleh Protagoras adalah  setidaknya, menurut Socrates  untuk menekankan relativisme yang sedemikian ekstrem sehingga menghancurkan kemungkinan filosofi.

Tak perlu dikatakan   posisi filosofis seperti itu pada dasarnya sulit dipertahankan, dan  tidak mengesampingkan apa yang disebut argumen "sanggahan diri" yang jelas-jelas rentan, yang ditunjukkan oleh Socrates sendiri, dan   telah fokus banyak analisis ilmiah sebelumnya. Namun,  pada akhirnya lebih tertarik pada lebih dari apakah posisi Protagoras secara logis mengalahkan diri sendiri.

Selain itu,  berusaha menunjukkan apa perbedaan penting antara Socrates dan Protagoras, karena Socrates menjadikan tantangan teologis terhadap kemungkinan filsafat sebagai perhatian utama. Yaitu, memperhatikan tidak hanya pada bentuk umum dari doktrin relativistik Protagoras, tetapi pada konten dan tujuannya spesifik, dan di dalamnya menemukan inti dari konfrontasi antara kecanggihan Protagoras dan filsafat politik Sokrates.

Sebagai akibatnya,  secara khusus mencerahkan dalam mengungkapkan apa yang merupakan prasangka moral dan intelektual yang mendasari posisi dan pengajaran Protagoras. 

Pada bagian penutup Protagoras menunjukkan, sementara sofis besar secara pribadi (jika tidak secara terbuka) mengakui posisi tentang moralitas adalah penolakan egoistis terhadap pengabdian yang mulia atau pengorbanan mulia sebagai melayani kebaikan kota tetapi bukan individu, dia terus tanpa sepengetahuan dirinya sendiri untuk mengagumi keberanian prajurit  berbaris menuju pertempuran, perjuangan, rasa sakit, dan   kematian.

Socrates, dengan menekan Protagoras untuk menggambarkan dan mengevaluasi keberanian dan kepengecutan berdasarkan prinsip hedonistik yang terakhir, akhirnya memunculkan padanya sebuah indikasi tidak bisa berpegang pada pandangan yang gagal mengakui kekaguman dari pengabdian yang berani. 

Ia terlalu terikat pada keberaniannya sendiri, keberaniannya; terhadap keberanian yang diperlihatkan dan nikmati secara terbuka menyatakan dirinya seorang sofis sementara secara diam-diam melaksanakan proyek subversif tepat di bawah hidung kota-kota yang putra-putranya direkrut; dan dengan keberanian menggunakan pandangannya yang keras tentang alam dan kondisi manusia.

Kurangnya pengetahuan diri Protagoras tentang karakter bangsawan sebagian merupakan akibat dari kegagalannya memberikan pertimbangan yang memadai. Socrates menjadikan subjek penelitian yang lebih cermat. 

Oleh karena itu, Protagoras bersalah atas "kelonggaran moral" tertentu  memiliki efek  melalui pemikirannya. Yang paling penting, kebodohan ini tampaknya  memiliki penyelidikan Protagoras ke karakter kesalehan dan dengan demikian  kategori pengalaman manusia yang membentuk dasar kepercayaan agama.

Protagoras, tidak seperti Socrates, gagal menanggapi dengan serius masalah hubungan antara keadilan dan kesalehan. Socrates, yang melihat dengan lebih jelas dan mendalam apa yang mengikat keadilan dan kesalehan bersama, atau di mana kesalehan cocok dengan apa yang "secara alami adil," mempertimbangkan lebih hati-hati harapan erotis dan ketakutan fana yang mereka respons dan berkontribusi. 

Akibatnya, Socrates memahami lebih jelas daripada Protagoras ada lebih banyak kesalehan, dan dengan demikian klaim wahyu ilahi, daripada kebutuhan kota untuk membangun ketertiban melalui teror agama.

Karenanya Protagoras bergegas ke bantahan relativistiknya melawan agama tanpa pemahaman   memadai tentang apa yang ia coba bantah. Ateisme yang ia coba pertahankan, dengan mengorbankan filsafat itu sendiri tidak kurang, "tidak diterima," seperti yang sering terjadi dengan ateisme "si pintar." Karena Socrates terbukti memiliki pemahaman psikologi  yang lebih halus,  kesalehan dan moralitas daripada Protagoras,   bahkan terbukti lebih unggul dalam apa yang dikatakan Protagoras terbaik untuk diajarkan: seni persuasi politik.

Keberatan  Protagoras terhadap berkurangnya keberanian Socrates terhadap pengejaran kesenangan yang bijaksana datang dalam bentuk desakannya, sementara yang pemberani "bersedia pergi berperang," para pengecut "tidak mau.", ini mengungkapkan "Protagoras tidak dapat benar-benar atau bahkan mengurangi keberanian" suatu kebajikan yang dia "sadari atau kenali. . . muncul dengan sendirinya di atas segalanya dalam perang "-" ke (suatu aspek) perhitungan egois.

"Ini terlepas dalam pandangan Protagoras, apa yang" biasanya dikenal dengan nama 'keberanian mulia' ada dalam Faktanya adalah kebiasaan tidak patuh ('gila') untuk taat. . . dilakukan terutama dalam menghadapi risiko besar kota memaksa warga untuk mengambil "dan oleh karena itu" [dia] banyak mengagumi mulia apa yang Protagoras anggap sebagai keberanian yang sangat berlebihan".

Yang pasti, di bawah tekanan penolakan Socrates adalah kekaguman Protagoras terhadap keberanian "pria dan pelari kavaleri" (yang darinya  percaya dirinya telah dibebaskan) terungkap. 

Tetapi haruskah mengatakan Protagoras, sepanjang dialog enggan untuk berterus terang, terutama tentang hedonismenya, apakah pada saat ini membiarkan begitu saja sebuah kontradiksi dalam pemikirannya?

Protagoras tampaknya telah mendedikasikan sebagian besar karirnya, sekarang cukup lama, untuk kritik dingin hati tentang "kebajikan politik" untuk analisis tepatnya "kesalahan" prajurit dan percaya bahwa kebaikannya terletak pada kematian yang mulia di medan perang. 

Tampak bagi lebih persuasif ketika  kecintaan Protagoras yang kurang memadai terhadap keberanian atau keberaniannya sendiri daripada ketika  menarik kesimpulan  Protagoras tidak pernah memperhatikan dalam dirinya sendiri, dalam dekade-dekade terakhirnya membongkar kebaikan bangsawan, meskipun demikian terus digerakkan oleh pengorbanan mulia prajurit berani.//