Pada saat yang sama, beberapa pada  mereka memanjakan diri dalam kemewahan. Mereka menolak untuk bertanggung jawab dalam masyarakat. Akibatnya, mereka akhirnya membuang aset mereka ke ordo-ordo kaya yang sukses untuk melanjutkan kesenangan mereka. Kebobrokan di antara kelas penguasa secara bertahap mengubah struktur ekonomi dan sosial masyarakat. Sekarang, kelas baru, yang kaya, muncul pada  yang biasa dan secara bertahap mendapatkan kekuasaan berdasarkan kekayaan.
Seiring berjalannya waktu, Â mungkin dengan menggunakan kekerasan dan / atau penggunaan teror, kerangka kerja konstitusional baru yang akan memberi mereka izin politik berdasarkan kekayaan. Dan ketika mereka mendapatkan kekuasaan, rezim baru, Oligarchy, muncul.
Kondisi  Oligarki Socrates;  Dalam timokrasi, lisensi politik dan kekayaan terkonsentrasi di antara beberapa keturunan turun-temurun prerogatif (pada saat lahir), atau keturunan aristokrasi yang bermoral buruk. Sekarang, waktunya telah berubah. Dan karakteristik konstitusional khas rezim baru, Oligarchy, adalah 'kualifikasi properti' untuk jabatan. Konstitusi baru menetapkan kualifikasi properti untuk memberikan hak pilih kepada yang Kaya, semata-mata berdasarkan pada kekayaan, mengabaikan kualifikasi lain seperti kebajikan, jasa, dan kelahiran. Secara alami, mayoritas Miskin, gagal memenuhi kualifikasi properti, tidak memiliki saham dalam lisensi politik di Oligarchy.
Rezim baru membawa zaman pengejaran kekayaan tanpa henti oleh beberapa pria sukses. Orang kaya, sambil bekerja keras untuk membangun kekayaan, pelit uangnya sendiri dan tidak akan ragu untuk secara ilegal menggunakan uang orang lain untuk keuntungan sendiri. Kelas penguasa, dengan demikian,  cenderung tidak jujur dan dorongan kriminal.  Ketika kesenjangan kekayaan melebar, ia membagi masyarakat menjadi dua bagian: 'Orang Kaya, sedikit' dan 'Orang Miskin, orang banyak.' Karena si miskin lebih banyak pada  pada si kaya, si kaya selalu takut akan pemberontakan si miskin melawan mereka. Dalam konteks ini, Oligarchy cenderung ragu untuk mempersenjatai penduduk untuk terlibat perang melawan negara asing lainnya. Mereka takut orang-orang mereka sendiri lebih pada  musuh asing. Di atas semua itu, Socrates berpendapat, Orang Kaya, karena 'cinta akan uang' mereka, biasanya akan ragu untuk mengeluarkan uang untuk terlibat dalam perang. Menurut pendapat pribadi saya, Socrates tidak memiliki ketekunan dalam komentar khusus ini: itu akan tergantung pada laba bersih yang diharapkan pada  perang, tetapi tidak semata-mata biayanya. Namun demikian, kita dapat menemukan beberapa presedensi sejarah tonggak untuk mendukung karakterisasi Sokrates tentang Oligarchy yang ragu-ragu dalam perang.
Yang paling bermasalah pada  semuanya adalah kondisi kehidupan kaum Miskin. Mereka begitu miskin dan menjadi pengemis atau pencuri.  Fitur lain pada  Oligarchy adalah munculnya kelas baru penghambur tunggal warisan, yang hanya mengkonsumsi dengan membuang potongan-potongan kekayaan besar warisan mereka. Mereka memanjakan diri dengan gaya hidup mewah dengan memonetisasi akumulasi kekayaan mereka dan menolak untuk memainkan peran apa pun dalam masyarakat. Socrates menyebut mereka 'Drone.' Mereka secara bertahap menjadi pengemis atau penjahat. Yang terpenting, populasi, kecuali 'Kekayaan yang berkuasa, segelintir orang,' direduksi menjadi pengemis atau penjahat. Ini pada akhirnya merusak konstruksi Oligarki.
Filsafat Ekonomi Oligarki Socrates. Pada  uraian Socrates tentang Oligarchy,  beberapa karakteristik ekonomi rezim: [a] Penguasa oligarki memiliki dua perilaku: menghasilkan uang dan menghemat pengeluaran; [b] tindakan menjual warisan negara untuk memanjakan diri dalam kehidupan mewah; [c] Kesenjangan kekayaan yang semakin meluas memiskinkan ordonansi dan menjadikan  pengemis dan / atau pencuri uang negara.Â
Secara keseluruhan, Socrates 'Oligarchy  membentuk pasar khusus kemewahan untuk Drone dan pasar penghasil uang yang dioperasikan  (mis. Pasar utang untuk rentenir) untuk memperbudak massa, tetapi tampaknya tidak berkembang lebih jauh pada  itu karena kelas yang berkuasa adalah hemat dan tata cara berada dalam kemiskinan. Ketimpangan kekayaan melebar; dan yang kaya makin kaya, makin miskin makin miskin.  Dibandingkan dengan dua paradigma politik sebelumnya, yaitu 'hanya Kerajaan / Aristokrasi' dan Timokrasi, ekonomi Oligarki Socrates tampaknya lebih aktif.
Transisi pada  Oligarchy ke Demokrasi: Kerusakan moral di antara kelas yang berkuasa menyimpang di seluruh Oligarki dan semakin memburuk seiring berjalannya waktu. Orang kaya, yang dikumpulkan dengan kekayaan luar biasa, tidak akan pernah puas dengan tingkat kekayaan mereka. Dengan pengejaran mereka yang tak pernah puas akan kekayaan, mereka membanjiri masyarakat dengan pinjaman berlebih yang beracun, mengorbankan mereka yang kurang pendidikan dan disiplin diri di antara para ordinari dengan pinjaman beracun. Mereka yang sangat berhutang budi dilucuti properti mereka yang pergi di bawah janji pinjaman beracun yang mereka ambil secara ceroboh. Akibatnya, mereka menjadi miskin.
Sebagai hasil pada  permainan   kejam yang merajalela, perluasan pinjaman beracun melipatgandakan 'Drone' dan pengemis. Menjelang akhir Oligarchy, beberapa generasi baru pada  keluarga kaya mulai memanjakan diri mereka dengan boros dan menjadi demoralisasi menjadi drone. Mereka hidup dalam kemewahan secara terbuka, sementara orang miskin menderita pada  kondisi ekonomi mereka yang kejam. Ketika kesenjangan kekayaan yang semakin meluas meningkatkan ketegangan antara kelas-kelas yang berkuasa dan rakyat, hal itu semakin mengguncang masyarakat: ia memelihara kondisi psikologis di antara kaum miskin untuk memberontak melawan kelas yang berkuasa. Ketika ketegangan memuncak, itu mengarah pada respons kekerasan seperti perang saudara atau revolusi. Ketika orang miskin mengalahkan kelas penguasa yang kaya melalui eksekusi atau larangan, demokrasi muncul.
Demokrasi Socrates: Dalam menggambarkan demokrasi, Socrates merenungkan demokrasi Athena, yang merupakan demokrasi langsung. Di sisi lain, sebagian besar demokrasi kontemporer kita adalah demokrasi tidak langsung, yang dioperasikan melalui sistem perwakilan  seperti 'sistem perwakilan presidensi' dan 'sistem perwakilan parlementer'. Dengan demikian, ada kesenjangan antara demokrasi Socrates dan realitas demokrasi kontemporer kita. Kita harus mengingatnya untuk menghinpada  anakronisme.
Pada prinsipnya, kelas demokrasi adalah semua warga negara. Namun dalam praktiknya, kedaulatannya menjadi milik siapa pun yang membentuk mayoritas, karena kekuasaan mayoritas menentukan proses pengambilan keputusan demokrasi.  Demokrasi mengabadikan kebebasan dan kesetaraan  dengan kata lain, hasrat uang seks, materi,  yang mekar sepenuhnya  di atas hierarki moralnya, atau jiwanya. Di satu sisi, Socrates menggambarkan demokrasi sebagai yang paling menarik pada  semua rezim politik karena "kebebasan dan kebebasan dalam banyak hal," dan "keragaman karakternya" (Plato); di sisi lain, mengkritiknya sebagai " bentuk masyarakat anarkis yang menyenangkan , dengan banyak variasi, yang memperlakukan semua manusia sama, baik mereka setara atau tidak." (Plato). Socrates profil demokrasi sebagai rezim yang terdiri pada  tiga kelas: [a] sedikit orang kaya; [b] kelas pekerja, mayoritas; [d] dan mereka yang menghabiskan kekayaan orang lain  Socrates menyebutnya  ': politisi dan pendukung mereka (pelobi dan wartawan partisan yang korup dan intelek).
