Filsafat Ekonomi Politik Hobbes dan Locke

Bahaya Dominasi Pribadi. Eksplisit dalam karyakarya kedua pemikir adalah pengakuan  barangbarang pribadi tidak hanya sesuai dengan barangbarang publik. Hobbes memusatkan perhatiannya pada masalah monopoli, yang ia sebut sebagai penyakit pribadi yang mengancam kepentingan umum.   Locke mengalihkan perhatiannya ke masalah dominasi ekonomi, caracara kekuasaan pribadi kekayaan dapat digunakan untuk menghasilkan dominasi politik atas kehidupan dan kebebasan. Kedua pemikir itu tampaknya memahami ranah ekonomi politik   perjumpaan hakhak pribadi dengan barang publik  sebagai ajang pertarungan politik yang tak berkesudahan.

Bagi Hobbes, kita membutuhkan pemerintah untuk membuat properti menjadi mungkin, tetapi Hobbes memberi tahu kita  "kecenderungan umum seluruh umat manusia adalah hasrat abadi akan kekuasaan demi kekuasaan, yang hilang hanya dalam kematian.  Keinginan akan kekuasaan ini memiliki bentuk ekonomi maupun militer. 

Hobbes menggambarkan tiga penyebab alami perang: persaingan, kemunduran, dan kesombongan. Sekalipun persaingan dikelola dengan mengamankan buahbuah industri yang jujur, dan bahkan jika difusi atau ketakutan diselesaikan dengan berdaulat, masalah kesombongan atau kebanggaan tetap ada.   Salah satu contoh kebanggaan ini adalah menilai terlalu tinggi nilai diri sendiri, atau meyakini  nilai ekonomi seseorang harus menjadi fondasi bagi kekuatan politik.   Jadi, kepentingan pribadi secara rutin menegaskan klaim terhadap otoritas di ranah publik.

Penyakit kepentingan pribadi memiliki konsekuensi publik. Salah satu "penyakit" dari persemakmuran adalah ketidakmampuan untuk memperoleh pendapatan yang memadai, suatu kondisi yang timbul "dari pendapat  setiap subjek memiliki properti di tanah dan barangbarangnya di luar hak kedaulatan untuk menggunakan hal yang sama."  

Kecenderungan untuk memajukan kepentingan pribadi seseorang menjadi lebih buruk ketika kekayaan komunitas "dikumpulkan dalam jumlah yang terlalu banyak dalam satu atau beberapa orang pribadi, oleh monopoli atau oleh pertanian dari pendapatan publik."   Hobbes prihatin  kehidupan industri yang baru akan menciptakan pusatpusat kekuasaan yang terlepas dari kedaulatan, dan akan dapat bertindak bertentangan dengan kebaikan publik. Dia memperingatkan  ini adalah kasus monopoli. 

Monopoli bertujuan untuk "keuntungan khusus setiap petualang," mereka menetapkan harga dengan cara "sakit bagi rakyat" dan bukan untuk "manfaat bersama bagi seluruh tubuh," dan mereka mendorong perselisihan dengan otoritas yang berdaulat.  Hobbes takut  gagasan tentang hak privat yang absolut dan alami untuk properti   yang tidak termasuk hak kedaulatan  akan cenderung membubarkan persemakmuran itu sendiri. "[Jika hak kedaulatan juga dikecualikan, dia tidak dapat melakukan kantor yang telah mereka taruh padanya."   

Pada saat yang sama, Hobbes tidak hanya menyerahkan rakyatnya pada kehendak raja yang absolut dan sombong. Subjek mempertahankan "kebebasan sejati," terikat oleh tujuan untuk mana komunitas politik pertama kali dibentuk. Tujuan itu termasuk perdamaian dan pertahanan, termasuk pertahanan buah industri.   

Dengan demikian, subyek mempertahankan hak untuk membela diri, untuk melawan kekuatan dan hukuman penjara.   Apa yang harus dipikirkan Hobbes, kemudian, untuk semua perhatiannya untuk membangun otoritas dan ketertiban politik, adalah proses politik yang dinamis yang mencakup pengakuan sultan yang bijaksana atas nilai kepemilikan pribadi bahkan ketika sultan menegaskan pentingnya kepentingan kepentingan publik dan ketertiban publik.   

Pembelaan Locke terhadap hakhak properti yang dipahami dengan baik merupakan inti pengajaran politiknya, namun seperti halnya Hobbes, Locke mengakui jarak antara keuntungan pribadi dan "kebaikan bersama." Bagi Locke, kita memerlukan pemerintah untuk mengamankan properti yang secara alami adalah milik kita. Adalah "seni hebat pemerintah" untuk mengamankan "industri jujur" dengan "hukum kebebasan yang ditetapkan."  

Namun dalam karyanya tentang pendidikan, Locke memberi tahu kita  ada dua hasrat berpasangan yang kita amati pada anakanak (dan karena itu, menurutnya, kita tahu  hasrat yang sama terjadi pada orang dewasa). Salah satunya adalah keinginan untuk kebebasan. Keinginan terkait lainnya adalah untuk berkuasa. Locke mengatakan keinginan untuk berkuasa dilakukan dengan dua cara. Pertama dikejar dengan meminta orang lain tunduk pada kehendak seseorang, dan kedua melalui "properti dan kepemilikan, menyenangkan diri sendiri dengan kekuatan yang tampaknya memberi

 Dalam Risalah Pertama Locke berpendapat  " Dominasi Pribadi " atas properti tidak memberikan " Kedaulatan ."   Dia menambahkan  kepatutan sebuah perkebunan adalah usaha yang secara fundamental berbeda dari pemerintahan politik. Perkebunan adalah "untuk keuntungan dan satusatunya Keuntungan dari Pemilik, sehingga ia bahkan dapat menghancurkan benda itu." Politik, di sisi lain, adalah untuk "Pelestarian" dan "kebaikan yang diperintah." Di sini kita tampaknya menghadapi dua standar penilaian, hakhak individu dan kebaikan komunitas, dan sebagai filsuf politik sejak Plato mengakui kedua kutub itu tidak mudah disejajarkan.