Filsafat Ekonomi Politik Hobbes dan Locke

Locke terkenal berpendapat  pemerintah harus didirikan atas persetujuan yang diperintah. Di sisi lain, Locke terkenal berpendapat  pemerintah harus didirikan atas persetujuan yang diperintah, dan  kekuatan politik harus diatur secara konstitusional menjadi sesuatu seperti sistem pemisahan kekuasaan dan cek dan keseimbangan. 

Di mana Hobbes menekankan otoritas kedaulatan, Locke menekankan keunggulan kekuasaan legislatif. Dua referensi Locke tentang "kedaulatan" dalam Risalah Kedua adalah yang pertama sebagai contoh dari hal yang tidak diberikan Tuhan kepada siapa pun, dan yang kedua menjelaskan  hanya Tuhan yang berdaulat.

Namun, kisah politik Hobbes dimulai dengan pernyataan tentang kebebasan alami dan kesetaraan alami   fondasi kembar dari politik liberal  dan Hobbes mengembangkan ajaran yang bijaksana tentang pentingnya menghormati kebebasan subyek. Subjek Hobbes mempertahankan sesuatu seperti hak untuk melestarikan dirinya sendiri   bahkan jika ancaman terhadap pelestariannya adalah kekuatan berdaulat itu sendiri. 

Hobbes memahami  hak ini akan digunakan untuk mengotorisasi gangguan yang ia upayakan untuk perbaiki. Oleh karena itu, ia menasihati, meskipun kedaulatan memiliki kekuatan absolut, kehatihatian mengajarkan aturan hukum (dan bukan sekadar kehendak monarki), pembentukan proses banding yudisial, pelaksanaan kekuasaan untuk mengampuni, dan keamanan untuk hakhak kepemilikan hukum   semua dari yang meringankan bahaya pemberontakan.  

Locke, yang awalnya menekankan kesetaraan dan kebebasan alami dan pemerintah yang menghormati hakhak individu, akhirnya menawarkan pengajaran kekuatan yang luas. Dalam bukunya An Essay Concerning Human Understanding Locke memberikan dua contoh proposisi moral yang mampu dipertunjukkan secara ilmiah.

Yang pertama adalah  " Di mana tidak ada Properti, tidak ada Ketidakadilan ." Yang kedua adalah  " Tidak ada pemerintahan yang mengizinkan kebebasan absolut " (karena " Ide Pemerintahan" yang sesungguhnya adalah memerintah "dengan Aturan atau Hukum tertentu, yang mensyaratkan Kesesuaian").   

Dalam rezim Locke, kami juga hampir menyerahkan hak alamiah kami untuk pelestarian "untuk diatur oleh Hukum yang dibuat oleh masyarakat."  Locke adalah seorang realis politik; di tangannya, prinsip persetujuan menjadi "diamdiam dan sulit dihindarkan," dan diekspresikan dalam praktik oleh perwakilan mayoritas daripada oleh individu independen. Hak prerogatif yang dijelaskan Locke untuk eksekutif adalah tentang sebanyak yang bisa diharapkan oleh seorang Hobbes, dan lebih terikat oleh pertimbangan kehatihatian daripada karena keprihatinan akan hak.   

Dalam contoh Locke sendiri mungkin perlu untuk merobohkan "Rumah Manusia yang tidak bersalah untuk menghentikan Api, ketika di sebelahnya terbakar;  Locke memahami, dalam perjanjian dengan Hobbes,  politik liberal berfungsi seperti rezim lain untuk membentuk kebiasaan perilaku kita dan bahkan kebiasaan berpikir kita (meskipun kebiasaan dan kebiasaan tertentu yang ditanamkan oleh liberalisme mungkin berbeda).

Dalam penyelidikan, kesamaan dalam dasardasar teoretis pemerintahan absolut dan liberal tampaknya lebih besar daripada perbedaannya. Ketika kekuatan kedaulatan memahami pelajaran kehatihatian, itu memoderasi dirinya sendiri. Dan liberalisme klasik benarbenar melibatkan latihan diamdiam kekuatan politik aktual.

Status Hak Milik. Ini adalah asal dan status hak kepemilikan yang menandai perbedaan esensial antara rezim politik otoriter dan rezim liberal. Namun masih ada perbedaan lebih lanjut antara dua filsuf yang membentuk kisah mereka masingmasing tentang keadaan alamiah, dan ajaranajaran politik mereka juga. 

Perbedaan itu adalah dalam perawatan mereka tentang asal dan tingkat hak milik. Hobbes menegaskan  properti tidak alami,  itu lebih merupakan ciptaan kedaulatan, tunduk pada persetujuan dan otoritas politik, dan karenanya pembaca harus mengharapkan pelaksanaan otoritas pemerintah yang luas atas properti pribadi yang telah ia ciptakan.